Un monde (et des jeux) sans artistes ? 135
Forums > Créativité
Mais, du coup, avec ce genre d'IA, je peux me passer d'un scénariste comme toi. Et comme je suis un dessinateur amateur, je peux aussi me passer d'un vrai dessinateur. Et vu que je commence à m'intéresser également à la mise en page, je vais pouvoir le faire aussi. Surtout s'il sort prochainement une IA qui nous "assiste" pour le faire...
Gollum
Franchement, je suis curieux alors j'ai installé le machin sur mon PC, et j'ai joué avec. Et j'ai pas l'impression que ce soit facile. Du coup, je t'invite à essayer de le faire, concrètement. C'est à dire installer l'IA sur ton PC, jouer avec, et voir combien de temps, et quelles compétences tu es obligé de développer pour parvenir à faire un produit "fini". Je ne nie pas que ces compétences sont différentes de celles qu'il faut pour produire à l'ancienne. Je dis que ce n'est quand même pas à la portée de tout le monde.
Et je le répète pour être certain que mon propos n'est pas mal interprêté, je reste solidaire de tous les artistes qui ont développé des tas de compétences et dont ce changement va mettre le parcours professionnel en péril. Je reste navré aussi des pratiques commerciales douteuses qui risquent de s'installer. (je pense juste que c'est à la société de s'adapter et non pas aux technologies d'être abandonnées ou boycottées - mais je suis un doux rêveur)
Je pense que l'IA est certes révolutionnaires, mais elle n'est pas "magique" pour autant. Je veux juste souligner que pour pouvoir en parler sereinement, il faut vraiment avoir essayé de l'utiliser avant. Je trouve que les médias ont un peu "gonflé" le potentiel de l'outil, comme pour "faire peur" avec, ou au moins faire le buzz.
Note : Photoshop c'est un logiciel aussi, hein... Et j'ai vu une vidéo (qui date un peu) d'une personne qui "peint en 3d" / "sculpte" avec un casque VR et ses manettes, donc... à mon avis, "dessiner" et "faire de l'art" est plus large que les méthodes de base pinceau/crayon.
jtrthehobbit
Pour le coup, je peux répondre, car je pratique en moyenne au minimum 4 heures de Photoshop par jour depuis 1993. C'est totalement différent de l'AI. Photoshop, c'est un outil, au même titre qu'un pinceau, un crayon, une gomme. C'est mon geste - guidé par ma perception, ma sensibilité, et ma volonté -, qui couvre le support, numérique ou pas. Rien à voir avec écrire une ligne de prompt. Je ne dénigre pas le fait d'écrire un prompt. C'est juste que ca ne fait pas du tout appel aux mêmes capacités. Et qu'à priori, si l'un peut s'apparenter à l'art au sens artisanat, l'autre est tout à fait discutable de ce point de vue.
Rien à voir avec écrire une ligne de prompt. Je ne dénigre pas le fait d'écrire un prompt.
Thegrom
Voilà. C'est aussi mon point de vue. Je ne dis pas que c'est facile. Je ne dis pas non plus que ça ne nécessite pas un apprentissage. Ni même une culture artistique, ne serait-ce que pour affiner le prompt et, au final, choisir le dessin qui sera le plus beau parmi ceux proposés par l'IA.
Je dis juste que, in fine, cela va permettre à un non dessinateur de dessiner, parce que quand tu crées un prompt, tu ne dessines pas. Autrement dit, un éditeur de jeu de rôle, pour peu qu'il ait quelques connaissances graphiques, va pouvoir se passer de dessinateur, tout simplement.
Je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit ici :
Je ne suis pas d'accord pour dire que "dessiner avec un logiciel" [....] ce n'est pas dessiner. Je ne vois pas en quoi tenir un crayon ou un pinceau devrait être une condition sine qua non pour avoir le droit de qualifier l'activité de "dessiner".
Enfin, tant que l'outil reste un simple outil, même avec assistance (certains programmes permettent par exemple de faire automatiquement les dégradés et les ombrages en fonction de la position de la source d'éclairage), si, je suis d'accord.
Mais quand le prétendu dessinateur ne dessine plus du tout, qu'il ne fait que dire des mots, ce n'est plus du dessin, tout simplement.
Ça ne veut pas dire que c'est nul. J'aime ce que fait l'auteur des scénarios de One Shot Adventures. C'est un bon travail, bien présenté. Et ça ne veut pas dire que c'est de la triche. Tant qu'il n'y a pas tromperie sur la marchandise (tant qu'on ne fait pas croire qu'il y a eu dessin, justement), je ne vois aucun problème à cela non plus. Je vis avec mon temps.
Si l'auteur écrit dans le générique : "illustration de l'auteur avec l'IA Machin-Truc-Bidul-Chouette.", il reste honnête. Les illustrations sont vraiment de lui (il a fallu qu'il trouve les bons prompts, ce qui n'est pas rien), et il les a effectivement réalisées via une IA.
Mais si l'auteur essaie de se faire passer pour un dessinateur, là il y a tromperie sur la marchandise, exactement comme quand on vous dit que c'est fait main alors que ça ne l'est pas.
Et mon problème, ce n'est même pas ça. C'est le fait que si personne ne proteste, eh bien c'est effectivement tout un métier, celui de l'illustration, qui s'écroulera. Parce qu'on embauchera de moins en moins de dessinateurs, que ceux-ci auront donc de moins en moins de temps pour dessiner et qu'ils deviendront donc de plus en plus des amateurs... De niveau amateur, forcément.
Il n'y a pas de secret. Qu'on croit au don inné ou pas, on a tous reconnu que le fait d'être doué ne suffisait pas. Donc, si on ne peut plus travailler le dessin à plein temps, on ne pourra jamais devenir un dessinateur de niveau professionnel. À moins de ne plus vivre du tout en dehors de son dessin et de son boulot pour manger (fini les loisirs, fini les vacances, fini la vie de famille et les sorties avec des amis ; qui voudra vivre ça ?).
Je crois que l'exemple des menuisiers et des meubles préfabriqués était parfait. Qui de nos jours fait appel à un menuisier pour acheter un meuble ? Eh bien si on fait comme si ça n'était qu'un simple outil de plus, et si on laisse croire que seuls des dessinateurs professionnels sauront s'en servir correctement, ça risque de devenir exactement la même chose pour les illustrateurs. Plus personne, sauf quelques riches extravagants qui ont de l'argent et du temps à perdre feront appel à un vrai dessinateur, vu qu'une IA fera la même chose, voir mieux, pour beaucoup moins cher et à peu près 100 fois plus vite.
Rien à voir avec écrire une ligne de prompt. Je ne dénigre pas le fait d'écrire un prompt.
Thegrom
Et ça ne veut pas dire que c'est de la triche.
Gollum
Ben, voilà, avec ces deux phrases là, je suis d'accord avec vous.
Bon et puis de toute façon, je crois qu'on a bien compris nos deux points de vue, je vais laisser d'autres s'exprimmer un peu.
(enfin, d'accord... sauf s'il y a une partie où vous sous entendez qu'il faut empêcher le développement de l'IA quand vous dites qu'il faut "réagir" - parce que moi je ne parles que de réactions sociétales comme légiférer, protéger les droits, installer un revenu universel ou autre action du domaine socio-économique etc. empêcher ou limiter le développement de la technologie me parait à la fois vain et impossible - quand le diable est sorti de sa boite on ne l'y remet pas ; mais je ne suis pas certain que c'est ce que vous sous-entendez - et puis c'est un tout autre débat)
Pour le coup, je peux répondre, car je pratique en moyenne au minimum 4 heures de Photoshop par jour depuis 1993. C'est totalement différent de l'AI. Photoshop, c'est un outil, au même titre qu'un pinceau, un crayon, une gomme.Thegrom
Dernier petit bémol : l'IA et photoshop sont différents, oui je suis d'accord. Mais ce sont des outils logiciels tous les deux. Et on pourrait très bien dire que la coloration par Photoshop, ou les filtres, ont changé la manière dont les "compétences" des illustrateurs sont mises en valeur également. L'impact est différent mais bien réel : l'art numérique a changé pas mal de choses.
Et il me semble vraiment que l'IA est plus efficace à partir d'une esquisse (faite avec un logiciel ou un papier/crayon puis scanné) qu'à partir du seul prompt quand on veut réaliser une illustration vraiment précise. A mes yeux savoir dessiner restera un atout. Les illustrations réalisées à partir d'un seul prompt ont un caractère aléatoire, qui dans le domaine de l'illustration professionnelle me parait très problématique. Mais je ne serais pas contre l'avis d'experts sur le sujet (qui ont utilisé l'IA avec et sans compétences de dessin préalables) s'il en passe par ici.
Allez, ce coup-ci j'arrête de m'épancher et je vous lis.
Dernier petit bémol : l'IA et photoshop sont différents, oui je suis d'accord. Mais ce sont des outils logiciels tous les deux. Et on pourrait très bien dire que la coloration par Photoshop, ou les filtres, ont changé la manière dont les "compétences" des illustrateurs sont mises en valeur également. L'impact est différent mais bien réel : l'art numérique a changé pas mal de choses.
jtrthehobbit
Ca n'est pas pour ergoter ou me montrer condescendant, mais tu ne peux pas dire que puisque c'est des logiciels, c'est identique ou similaire. C'est malhonnête intellectuellement. Et pour le coup, dans la mesure où je vis de ça depuis 30 ans, je peux dire que je maîtrise un peu cet aspect du sujet. 1- Réduire Photoshop aux filtres est inepte. C'est se prendre pour Sebastien Loeb sous pretexte qu'on sait tourner un volant. 2- Je n'aurais jamais atteint ce niveau si - en dehors d'une pratique quotidienne sur le logiciel - je n'avais pas mangé préalablement 8 heures de chevalet par semaine durant des années. Le numérique est juste un support différent, mais les compétences requises sont les mêmes. En soi, ça n'a pas changé fondamentalement les choses.
Bon et puis de toute façon, je crois qu'on a bien compris nos deux points de vue, je vais laisser d'autres s'exprimmer un peu.
(enfin, d'accord... sauf s'il y a une partie où vous sous entendez qu'il faut empêcher le développement de l'IA quand vous dites qu'il faut "réagir" [...]
jtrthehobbit
Non, pour moi, il ne faut absolument pas empêcher le développement des IA. Juste trouver une réglementation qui permettrait aux consommateurs de savoir si les illustrations ont été faites par une IA ou pas : une sorte d'obligation de le marquer. Comme ça, ça permettrait aux consommateurs de choisir en connaissance de cause : du fait main ou du fait IA. Et ça obligerait (un peu) les éditeurs à ne pas exiger les mêmes prix pour un travail qui leur a demandé beaucoup moins de moyens.
Si ça intéresse du monde de comprendre un peu plus comment ces IA fonctionnent, la dernière vidéo de Science Étonnante en parle : https://www.youtube.com/watch?v=tdelUss-5hY
Une initiative intéressante:
Une université de Chicago travail sur un logiciel qui applique un filtre aux images pour que les IA type Midjourney rencontre plus de difficulté à les utiliser ou à copier un style: https://glaze.cs.uchicago.edu/
.png)
Microsoft a sorti son propre "MidJourney like" :
