PJ et PJ, mais qui est-il donc ? 85

Nouvelle investigation factuelle : Capitaine Vaudou.

Note aux modérateurs : pour respecter la charte, et notamment le fait de ne pas répéter sempiternellement le même argument (j'ai bien conscience d'être souvent parmi les zozos qui vous font hérisser les cheveux - j'essaie donc de m'améliorer), je ne rajouterai plus de nouveau message sur ce sujet et vais me contenter d'éditer celui-ci. Je tâcherai également de m'assurer qu'il garde une taille raisonnable, après quoi je me contenterai d'un "etc.".

• "Un personnage qui a raté son lancer de dés voit son action échouer, même si son adversaire a échoué lui aussi."
• "Un personnage qui réussit contre un personnage qui échoue obtient une MRD égale à sa MR. Sa MR n’est pas augmentée par la Marge d’échec de l’opposant."

Là encore, il ne s'agit pas du "Personnage Joueur" ou du "Personnage Non Joueur", mais de "personnage" en général. Et là encore, on peut parfaitement considérer cet usage comme un abus de langage. Mais, justement, cet abus de langage existe parce que ça simplifie les phrases (si on essaye de les rédiger sans lui, elles son inévitablement plus longues et plus difficiles à comprendre).

On remarque au passage que c'est surtout dans les règles d'opposition et dans les combats (bref, quand on a affaire à des PJ face à des PNJ) que ces abus de langage sont utilisés - ce qui n'est pas un hasard, évidemment. En tout cas, ça me simplifie les recherches !

---oOo---

Ajout n° 1 : Un grand ancien, Empire Galactique.

"Chaque fois qu'un personnage-joueur envisage d'accomplir une action dont le résultat n'est pas acquis d'avance,

• le Maître de Jeu estime la difficulté de cette action,
• le joueur indique la précision ou la rapidité de son geste,
• le M.J. ou le P.J. lance un à cinq dés,
• le Maître du Jeu interprète le résultat."

"Lorsqu'un personnage-joueur éprouve de la méfiance et souhaite s'assurer qu'un ennemi ne lui prépare pas un mauvais tour, il peut demander un test de Tactique opéré en secret par le M.J."

Etc.

---oOo---

Ajout n° 2 : L'appel de Cthulhu, 1ère édition

Ce jeu, dans sa traduction française, respecte parfaitement la distinction joueur personnage, sauf à de très rares exceptions comme "Tous les personnages doivent effectuer un jet de SAN".

Si je puis me permettre, ces investigations exhibent donc les abus de langage (je précise : il n'y a rigoureusement aucune connotation péjorative dans l'usage que j'en fais), et disent bien peu de choses en revanche sur la définition du mot "Personnage-Joueur".

A titre personnel, j'aime bien PJ, ou protagoniste. J'ai, par contre, en parfaite horreur l'indiciblement pompeux Dramatis Personae qui est d'une ridicule fatuité infiniment boursouflée (en jdr), et ce même si j'avoue qu'utiliser cette expression me faisait bien marrer quand j'étais jeune MJ (il faut bien que jeunesse se passe... ).

Si je puis me permettre, ces investigations exhibent donc les abus de langage (je précise : il n'y a rigoureusement aucune connotation péjorative dans l'usage que j'en fais), et disent bien peu de choses en revanche sur la définition du mot "Personnage-Joueur".

Jay

Oui, tout à fait.

Et, pour aller plus loin dans l'analyse, il me semblait de mémoire que c'était surtout les mots PJ et PNJ qui étaient utilisés dans ces abus de langage, ce qui aurait prouvé que la définition dans l'usage des règles était beaucoup moins claire que celle annoncée au départ. Mais ce n'est visiblement pas le cas. Je suis donc bien forcé de reconnaître que mes souvenirs m'ont trompé.

Je confirme donc : pour le moment ils ne nous disent rien quant à la définition de Personnage Joueur (ni de son pendant PNJ). Mis à part qu'un terme entre-deux est bien utile ou, du moins souvent utilisé. Mais le choix de celui-ci varie beaucoup. Je continue donc (un peu) mes recherches et conclus cet argument le plus objectivement possible.

Je viens de rajouter Empire Galactique dans mon message ci-dessus. Il semblerait que mes souvenirs, mon impression (et ma définition de Personnage Joueur) vienne en fait de là.

Ouf, ça va, je n'ai pas tout inventé dans mon cerveau malade !

Ajout n° 1 : Du coup, je me suis demandé si cela était dû à l'ancienneté d'Empire Galactique, les vieux jeux étant peut-être plus fluctuants sur l'emploi des termes Personnages et Personnages Joueurs que les nouveaux. Eh bien non ! Comme le montre l'ajout n° 2 ci-dessus, L'appel de Cthulhu est bien plus respectueux de la distinction entre joueur et personnage que GURPS 4th edition, par exemple.

Voilà...

Après une recherche rapide dans d'autre jeux : L'ultime épreuve, Contes Ensorcelés : Le Magicien d'Oz, Méga 3, Néphilim 2... je n'ai repéré aucun autre abus de langage.

A noter que les auteurs de Néphilim 2 sont rusés : ils utilisent le terme "combattant" dans leurs règles de combat. Or celui-ci désigne bien à la fois les personnages qui s'affrontent et les joueurs qui le font aussi (de façon ludique).

Mes conclusions

• Les cas où un terme est utilisé pour désigner à la fois le joueur et son personnage ne sont pas rares, mais ils sont loin d'être aussi fréquents que je l'imaginais.
• Lorsque c'est le cas, le terme utilisé varie d'un jeu à l'autre, voire au sein du même jeu : personnage, vous, combattant, etc.
• Je n'ai trouvé qu'un seul jeu qui utilise Personnage-Joueur (d'ailleurs écrit avec un tiret, sans doute pour renforcer le lien) à cet effet : Empire Galactique. Mes souvenirs (bien réels, ouf !) proviennent probablement de sa lecture. Mais ça fait plutôt maigre comme argument...

Donc, si on a besoin d'un terme pour désigner à la fois le personnage et le joueur, notamment pour simplifier l'écriture des règles d'oppositions ou de combats (qui sont celles ou les phrases sont souvent les plus lourdes car plusieurs personnages appartenant aux joueurs et aux MJ sont impliqués), les expressions adversaires, opposants, protagonistes (ou tout autre synonymes) me semblent finalement préférables, car les personnages et les joueurs en sont effectivement, au moins pendant le temps de l'affrontement.

J'en ai fini avec cet argument factuel et laisse maintenant la discussion se poursuivre dans d'autres directions, si le coeur vous en dit.