De la légalité (ou pas) des réutilisations de photos/objets/oeuvres dans des illustrations 68

Tu ne te rends pas compte mais on parle de quelques détails (oui, des détails : une tête d'hydre, un bout de seinture d'armure, une protection de jambe, etc...).

Je ne suis pas sur que la notion de détail entre en ligne de compte juridiquement.

Je ne parle pas de juridique, je me permets de te proposer de lire le post auquel je réponds, qui a un propos précis et qui me permet d'avoir un propos précis.

Je ne parle pas de juridique, je me permets de te proposer de lire le post auquel je réponds, qui a un propos précis et qui me permet d'avoir un propos précis.

Je sais bien, mais je précise juste pour ma part que juridiquement que ce soit un détail ou non ne change rien.

Oui mais le post en question ne se prononce pas sur ce fait mais sur autre chose.

Je n'ai pas les livres H&D donc je ne connais pas la teneur des illustrations qui s'y trouvent, en revanche je possède le livre de base One%. Les illustrations sont presque toutes tirées d'affiches de séries et sautent à la figure dès qu'on les voit.

Sur la bordure des pages, il y a une photo à peine retravaillée d'Opie de Sons of Anarchy. Sur la couverture, c'est une reprise d'un visuel promotionnel de Sons of Anarchy aussi (cette fois-ci c'est Juice, celui qui à la crête et qui fume sa clope). A un autre endroit on a une reprise de Daryl sur sa bécane, tiré de The Walking Dead.

Il y a pas mal d'illustrations dans le reste du livre qui sont du même style et donc, j'imagine, des reprises d'autres visuels pré-établis.

Dénoncer la réutilisation de visuels est ridicule, c'est une approche tout à fait valide pour la production de graphismes. Mais quand c'est aussi évident, je reconnais que ça me déçoit, d'autant que le traitement n'est pas toujours du plus bel effet.

De manière générale, la transformation de photos en illustrations "dessinées" nécessite quand même des modifications profondes pour se démarquer du visuel original et avoir son identité propre. Le week-end dernier j'ai vu la BD qu'a sorti le groupe Metallica. Un grand nombre dessins sont tirés de photos (c'est plus qu'évident) et le résultat n'est vraiment pas à la hauteur. Ca fait un peu crade, et pas dans le sens cool du terme.

Le titre du post n’est peut-être pas adapté, car le post initial qui a lancé la discussion ne parlait pas de légalité...

Il faudrait éventuellement le modifier.

Je viens de terminer la lecture du livre "Dungeons & Dragons - Art and Arcana, a visual history" et ils parlent énormément des dessins des différentes époques de DD. C'est d'ailleurs fou le nombre de fois où ils indiquent que tel ou tel dessin est en hommage à telle ou telle illustration d'un autre auteur (et loin de toujours être des illustrations pour DD) (avec souvent le modèle original sur la page à côté). Cela semble donc être quand même très courant comme procédé et la ressemblance est énorme bien souvent (pas le même personnage, mais la même scène ou action ou créature, etc).

Le titre du post n’est peut-être pas adapté, car le post initial qui a lancé la discussion ne parlait pas de légalité...

Il faudrait éventuellement le modifier.

FredDeLyon

J'ai créé le fil pour "sortir" l'éternelle question de la légalité (on est tous des avocats en puissance ) du fil principal, mais j'avais pas spécialement supposé qu'on sortirait aussi le sujet de la quantité de taf que ça demande, etc... Aucun souci pour changer le titre et l'élargir (tout en l'allongeant ? ).

Pour revenir au débat principal, je suis assez d'accord avec l'argument de Judge Ju : si je me mets à couper-coller des bouts du manuel H&D pour faire mon propre JdR, je pense que BBE me tombera dessus (et ils auront raison), même si au final ça se passe dans un environnement SF, que ça m'a demandé un peu de taf et que j'ai mis tout ça dans une police de caractères personnalisée...

Autre argument : MRick cite Laurent Miny parmi les illustrateurs ayant bossé sur H&D. Allez voir par quoi commence sa page web (http://laurentminy.canalblog.com/) : un "petit rappel important" particulièrement illustratif dans le cas présent ...

Dénoncer la réutilisation de visuels est ridicule, c'est une approche tout à fait valide pour la production de graphismes. Mais quand c'est aussi évident, je reconnais que ça me déçoit, d'autant que le traitement n'est pas toujours du plus bel effet.

Dénoncer l'utilisation de visuels est ridicule, pour peu que cela ait été fait dans les règles et ne lèse pas les auteurs. Ca n'autorise pas à considérer l'inverse comme une situation normale

C'est sans doute ma faute mais j'ai simplement cadré mon propos en fonction de l'intitulé du fil.

Du coup, ben... je vais faire une entorse en parlant un peu de l'aspect artistique, ce qui est tout de même fondamental.

Je vais débuter avec une affirmation.

Nous avons besoin des artistes, ils expriment nos consciences et nos mémoires et nous permettent d'échanger pour grandir.

C'est simple, sans eux, pas de civilisation. Ils sont aussi importants que les journalistes. Quelques fois les artistes le sont aussi, qu'ils soient graphistes ou cinéastes ou écrivains.

De ce point de vue, il m'est naturel qu'un artiste s'exprime librement sur le fond comme la forme et ce quellle que soit la technique utilisée ou le support/médium.

Un art n'est pas évident à moins d'être initié, ce peut être une inition aisée ou complexe. Je vais probablement vous paraître étrange, mais je trouve par exemple qu'il y a une forme artistique dans le code informatique.

L'art est presque partout.

Sur le plan artistique, cette histoire de photo de référence est de mon point de vue une vaste blague, de l'agitation aussi inutile que stupide. Et quand bien même ce serait un collage, où est le soucis? Ce bruit est tout aussi idiot que les guéguerres de clochers entre le figuratif et le non-figuratif.

Maintenant, je suis tout aussi attaché à l'équilibre des libertés et des consciences. Tout un chacun a le droit de ne pas être sensible, de ne pas comprendre ou de ne pas apprécier une oeuvre ou un art. Il en va de même vis-à-vis des techniques et des supports/média.

Je suis un peu catégorique, mais sincèrement, je ne comprends pas pourquoi on blâme un artiste à cause de son expression, ni que l'on moque quiconque qui ne l'apprécie pas.

Le rappel de l’illustrateur concerne l’utilisation de son travail tel quel. Par exemple : la reproduction d’une de ses illustrations. Pas l’utilisation d’un petit morceau de ses illustrations pour servir de référence.

Comme déjà évoqué : TOUT illustrateur utilise des références. Sans exception.

J’adore tous ces gens qui ne jurent que par le blanc et le noir. Mais sinon, le gris, ça existe aussi, non ?

Un peu de modération dans les propos et avis serait la bienvenue. D’autant plus quand on ne connaît pas réellement le sujet (le travail d’un illustrateur), et qu’on le compare avec d’autres types de travaux, sans trop chercher plus loin que la loi, la morale, dans son expression la plus dure.

Et le bon sens ?

Le bon sens, et mon espoir, est qu'on ait rapidement des news de Sephiel nous apprenant que l'auteur lui a passé un petit coup de fil et que tout est arrangé

Pour ceux qui gueulent en demandant si il y a eu droit de reproduire le visage de tel personne par exemple (peut être c'était des dès posts du fil original), simple question : vous croyez que les créateurs et dessinateurs de south Park ont demander les autorisations à Steve jobs, Bill Gates (apportez moi lala tête de Bill gates ! ), oussama ben Laden, etc ? Non clairement non, la c'est le droit de pastiche (ou caricature ). Ça peut être dans d'autres cas du droit de citation pour rendre hommage ou non, et c'est totalement accepté, légal et moral.

Pour reprendre un bout des 5 Royaumes ou des parties de HD ailleurs, et pour un peu répondre à "mais je précise juste pour ma part que juridiquement que ce soit un détail ou non ne change rien. ​​​​", bah tout dépend de la quantité cité et de l'usage fait. Et donc que cela soit un détail ou pas change beaucoup de chose juridiquement, car soit c'est de la citation soit pas. Et la citation est autorisée. Donc est-ce un détail (donc sa taille, sa longueur ) est vérifié à chaque si vraiment cela doit aller à un niveau juridique

Bon...

- Le retard c'est fait.

- La maquette c'est fait.

- les envois c'est fait.

- [Edit] les cartes pourries, c'est fait.

- Les illus c'est fait.

- La technique et les textes : on verra dans quelques temps, faut lire et jouer avant (quoique...).

Reste-t-il des trucs sur lesquels il y aurait des choses à dire histoire de s'occuper ?

Hum... Quelques pistes peut être :

- la composition de la colle ?

- comment ont été blanchies les pages ?

- quelle empreinte carbone pour cette publication ?

- l'imprimeur respecte-t-il la parité professionnelle ?

- poubelle jaune ou verte ?

SmirnovV inside (tm)

Est-ce bien légal qu'il n'y ait aucune information concernant le bilan carbone de cette édition ?

Peut-on s'attendre à des améliorations sur ce plan pour la prochaine ré-impression ?

Tu as oublié "les cartes pourries c'est fait"

En tout cas je suis toujours le premier surpris par la capacité de l'être humain à s'enflammer pour a peu près rien.

Tout ce que j'ai créé, que ce soit en jdr, en théâtre, en graphisme, a toujours été la copie déformée par ma propre sensibilité de quelque chose qui a déjà été fait par quelqu'un d'autre. Que les gens s'en rendent compte ou non.

Bref dans le cadre de votre sujet, pour moi il s'agit indubitablement de création. Après on peut aimer ou pas...

Ah bon faut lire un bouquin avant de le critiquer ? Première nouvelle !

Pas compris, c'est sur hd ou en générale ce sujet?

Pour reprendre un bout des 5 Royaumes ou des parties de HD ailleurs, et pour un peu répondre à "mais je précise juste pour ma part que juridiquement que ce soit un détail ou non ne change rien. ", bah tout dépend de la quantité cité et de l'usage fait.

Effectivement mais tu ne peux pas non plus balayer le problème en justifiant que c’est parce que ce n’est qu’un « détail ». Si problème il y a cela sera jugé par le tribunal et l’évaluation du préjudice se fera effectivement sur l’importance du détail.

Tout ce que j'ai créé, que ce soit en jdr, en théâtre, en graphisme, a toujours été la copie déformée par ma propre sensibilité de quelque chose qui a déjà été fait par quelqu'un d'autre. Que les gens s'en rendent compte ou non.

Peut-être mais ce n’est pas pour cela qu’il faut considérer que l’on peut impunément utiliser une création d’autrui...

Après où se situe la limite entre inspiration et copie ? Vous avez deux heures. :P

Salut.
Alors, en premier lieu, mes interventions risquent d'etre décallées de 6h par rapport à vous, etant donné que je vis a Montreal
Ensuite, je me permet juste de te répondre vite fait pour préciser que je n'ai pas poster mon message en attendant une reaction de la part de BBE. Je n'attends pas "réparation" ou quoi que ce soit d'autre, soyons clair la dessus
J'ai juste exprimé (sous forme de coup de gueule, certes) mon ressenti personnel, ma "premiere impression" à l'ouverture du livre. C'est tout.
Enfin, sur le theme "les references artistiques et comment les utiliser", beaucoup de choses ont déja étaient dites et je ne pense pas ajouter quoi que ce soit d'interessant en rentrant dans ce genre de débats. Primo parce que je ne suis pas fan de ce genre de discussion sur internet. Je préfère en discuter autour d'une bonne bière (mais on s'entend qu'avec 6h de décallage, ca risque d'être compliqué...)
Deuzio, etant moi meme dans un domaine artistique, j'en ai deja beaucoup discuter avec d'autres illustrateurs/concept artists. Et deja, au sein meme de la profession, les avis sont tres partagés.
Donc bon.