D&D révèle des changements pour lutter contre le racisme dans les jeux 566

C'est une dichotomie qui n'est que de pure forme, in fine le but reste l'acquisition d'une chose (compétence, comportement, connaissance... peu importe) et dans le cadre du sujet du fil je doute que la boite qui édite DD aie la moindre prétention a éduquer qui que ce soit.

Edit : de plus dans le passage auquel je répond Flex parle de "mon éduction et mon apprentissage". Donc je ne pense pas avoir discouru à côté du théme.

Pour moi le sens de son paragraphe met clairement l'accent sur l'éducation et j'ai compris son discours de cette façon. Je ne parviens pas à mettre éducation et apprentissage dans le même panier car le processus éducatif est construit de façon à transmettre les connaissances d'une façon précise. Et la compréhension des connaissances est fortement impactée par le processus éducatif mis en place.

Si le mot éducation est utilisé c'est pour une raison spécifique : l'idée que des gens veulent nous éduquer. Et je comprend tout à fait que ce mot ressorte alors même que WotC ne l'a pas utilisé ici : d'autres marques (y compris dans le monde des jeux) ont dit ces dernières semaines vouloir participer à éduquer leurs clients/joueurs sur le sujet.

Du coup certaines personnes font l'amalgamme et ont une réaction épidermique dès que le sujet apparaît même si WotC n'a aucune prétention à éduquer les gens.

Moi même en lisant certains jeux de rôle (je pense nottament à Chill 3ème édition), j'ai eu l'impression que les auteurs cherchaient à nous éduquer sur certains sujets, en adoptant des discours paternalistes à propos de sujets qui ne sont même pas exploités dans le jeu et qui, normalement, sont gérés par l'intelligence du MJ à partir du moment où celui-ci n'est pas une bête associale. Du coup je comprend d'autant plus la méfiance de certains et le rejet de ces discours paternalistes qui, quand ils sont mal écrits, donnent l'impression qu'on nous prend pour un enfant (là c'est spécifique aux passages auxquels je pense dans Chill)

Quand un éditeur dit qu'il veut sortir de certains clichés, ou élargir les possibles de ses univers, ce n'est pas pour t'apprendre quoi que ce soit, encore moins te forcer à apprendre... encore moins te forcer à jouer ce que tu n'as pas envie de jouer. C'est juste pour dire que X qui joue depuis 30 ans, il trouvera toujours son compte, mais que Y qui a une manière différente de voir le monde et qui peut aussi avoir des sensibilités différentes, il pourra aussi prendre le jeu, le lire, et y jouer, sans avoir l'impression qu'on le caricature.

Julien Dutel

Tu as mentionné quelques fois "sensibilité différente" dans tes propos. Je suis d'accord pour dire que notre loisir, comme dans tout autre domaine de notre société, doit être inclusif.

Toutefois, commencer à "épurer" un type de jeu qui est basé sur les interrelations personnels entre personnages de races différentes et issus de cultures et sociétés différentes pour en faire un monde utopique dans lequel il n'y a pas de racisme, pas de préjugés et où tous le monde sont égaux n'est pas seulement illusoire, mais aussi infantilisant. Toute personne doit apprendre à vivre avec les travers de la société malgré leur "sensibilité différente" et ce n'est pas le jeu de rôles qui devrait changer ça.

Sinon quoi ? Les nains devraient alors être aussi agiles et rapides que les elfes ? Les gobelins aussi forts que les barbares ? Et puis, les combats ? Est-ce que les combats pourraient alors aussi être considéré comme offensants pour la sensibilité de certains puisque trop violents ? La magie elle, est-elle offensante pour les puristes sensibles à l'influence "occulte" qu'elle apporte ? Et puis, les plus "sensibles" pourraient aussi mentionner que de genrer un orc sans savoir ce qu'il est vraiment "en dedans" n'est plus acceptable dans la société "moderne" d'aujourd'hui et que l'ont devrait tous arrêter de le juger sur son physique car dans le fond il se sent peut-être comme un elfe !

Ce que je veux dire, c'est que si les éditeurs de jeux de rôles réalisent enfin qu'il est tant de mieux approfondir les descriptions des races et des cultures de leurs univers de jeux, c'est tant mieux. Mais si leur objectif est d'être politiquement correct et d'éviter de froisser les puristes et les personnes de "sensibilités différentes", et bien là ils s'égarent car le jeu amène justement les joueurs à évoluer dans un univers qui les forcent à confronter certaines idées préconçues et à interagir avec des races et des cultures différentes.

Je tiens en terminant à préciser que bien que mes propos peuvent choquer, je ne suis pas raciste, ni misogyne ou homophobe. Je considère juste que présentement la société s'en va dans une direction où elle tente d'imposer une morale et une "ligne de conduite" qui ressemble de plus en plus à de la censure dirigée par des "âmes bien pensantes". Je trouverais bien triste de voir notre loisir y succomber et de le voir ce transformer en un loisir aussi neutre que plate.

Je comprend ton point de vue et je n'ai rien de plus a ajouter sur le sujet car la confrontation des opinions personelles ne m'intéresse pas.

Je me garderai donc de répondre car je n'ai aucune raison de penser que mon opinion puisse raisonnablement intéresser qui que ce soit et de toutes façons je préfère très largement rester dans les faits que dans le ressenti, d'autant plus sur un fil public.

Merci donc pour l'échange.

@Docdesmers: Mais c'est le rôle de la société d'imposer un cadre et des règles. Juste qu'après il faut faire une différence entre réalité et fiction, et que quand je regarde un film ou les gentils américains dessoudent des nazis allemands ou des russes communistes (édit rapide: je ne parle pas de négationnisme mais de mettre tout le monde dans le même panier sans discrimination aucune), je peux prendre mon pied sans pour autant penser que ce soit la vérité. Par contre, il faut aussi admettre que la profusion de tels films fini par ancrer des réécritures historiques et pseudo-vérités dans la tronche des gens (de la même manière que les corrections opérées par la société sont une réécriture a posteriori parfois fausse ou déformée). Au final oui il y a de l'infantilisation, et c'est grave, mais il y a quand même un devoir d'éducation, qui lui est louable.

Et les remerciements sont réciproques !

@ Julien: Ma formulatation est peut etre hasardeuse, et honnetement, je ne veux pas ouvrir de sujets qui puissent partir dans toutes les directions et n'importe comment (il fait trop chaud pour ca). Mais j'ai un exemple en tete d'un jeu qui m'a enervé monumentalement juste en lisant l'intro récemment... parce que vouloir faire bouger les lignes, en se montrant plus inclusif, oui, mais en massacrant la langue, ben je trouve ca a coté de la plaque (utilises dans tes exemples Julie qui est meneuse, mais n'appelle pas toutes les personnes qui vont occuper la fonction de MJ meneuse, parce que c'est juste une faute de francais, et que c'est reproduire exactement le meme préjudice a l'inverse). Ca n'engage que moi, mais il y a des trucs qui n'ont ni queue ni tete.

DSC1978

Une langue vivante vit, et bouge. Outre le fait que ça ne soit pas grave d'utiliser le féminin en neutre pour MJ, c'est aussi quelque chose qui a été fait à dessein, pas juste pour des questions de "prise de position". Et puis bordel on appelle bien les MJ "divine rose trémière" dans certains jeux, ça peut donc devenir "la meneuse"... L'un n'est pas différent de l'autre.

Bref...

Tu as mentionné quelques fois "sensibilité différente" dans tes propos. Je suis d'accord pour dire que notre loisir, comme dans tout autre domaine de notre société, doit être inclusif.

Toutefois, commencer à "épurer" un type de jeu qui est basé sur les interrelations personnels entre personnages de races différentes et issus de cultures et sociétés différentes pour en faire un monde utopique dans lequel il n'y a pas de racisme, pas de préjugés et où tous le monde sont égaux n'est pas seulement illusoire, mais aussi infantilisant. Toute personne doit apprendre à vivre avec les travers de la société malgré leur "sensibilité différente" et ce n'est pas le jeu de rôles qui devrait changer ça.

je ne vois pas où le JDR et la décision de Wizards "[commence] à "épurer" un type de jeu qui est basé sur les interrelations personnels entre personnages de races différentes et issus de cultures et sociétés différentes pour en faire un monde utopique dans lequel il n'y a pas de racisme, pas de préjugés et où tous le monde sont égaux".

Ca, c'est une interprétation exagérée d'un truc qui n'aura jamais aucune incidence réelle sur vos tables et vos manières de jouer.

Sinon quoi ? Les nains devraient alors être aussi agiles et rapides que les elfes ? Les gobelins aussi forts que les barbares ? Et puis, les combats ? Est-ce que les combats pourraient alors aussi être considéré comme offensants pour la sensibilité de certains puisque trop violents ? La magie elle, est-elle offensante pour les puristes sensibles à l'influence "occulte" qu'elle apporte ? Et puis, les plus "sensibles" pourraient aussi mentionner que de genrer un orc sans savoir ce qu'il est vraiment "en dedans" n'est plus acceptable dans la société "moderne" d'aujourd'hui et que l'ont devrait tous arrêter de le juger sur son physique car dans le fond il se sent peut-être comme un elfe !

C'est une exagération qui n'a pas lieu d'être et qui reviendrait à dire à quelqu'un qui dit qu'il veut bien un peu de gateau mais que ça serait cool qu'un de ces jours on fasse aussi des gateaux à autre chose qu'au chocolat "et alors quoi ? Il te faut plus du tout de chocolat ? Tu veux qu'on arrête le chocolat ? Tu aimes la fraise mais le gateau c'est au chocolat, point barre ! Et puis on va pas mélanger en plus !"

Pour moi, ce que je lis est aussi éxagéré que ça.

Mais si leur objectif est d'être politiquement correct et d'éviter de froisser les puristes et les personnes de "sensibilités différentes", et bien là ils s'égarent car le jeu amène justement les joueurs à évoluer dans un univers qui les forcent à confronter certaines idées préconçues et à interagir avec des races et des cultures différentes.

Pour le moment, les seuls puristes que je vois, ce ne sont pas les "personnes de sensibilités différentes", c'est les gens qui viennent expliquer qu'ils ségarent parce qu'il vont faire quelques changements somme toute assez cosmétiques.

Je considère juste que présentement la société s'en va dans une direction où elle tente d'imposer une morale et une "ligne de conduite" qui ressemble de plus en plus à de la censure dirigée par des "âmes bien pensantes".

Docdemers

Non.

C'est ton avis 😁 Moi ça me bloque. Mais c'est pas grave, juste que ça me saute aux yeux quand je le lis. Le neutre en français (tout comme le pluriel) se calque sur le masculin - je veux bien croire qu'à la base il y ait une construction sexiste, mais je ne pense pas qu'aujourd'hui dire les Meneurs de Jeu ou le Meneur de Jeu soit discriminant. Ça ne l'est que pour ceux qui ignorent la règle. (Édit pour finir le propos: et dire meneuse de jeu, en bon français, ça renvoie à une femme, pas à un homme).
Maintenant si ça rentre dans les mœurs et que l'académie l'admet, ben ok. J'ai eu les mêmes conversations sur les animaux qui ne sont plus des biens meubles (et il y a une évolution juridique qui explique l'appellation et ça n'a jamais voulu dire qu'un chien est traité comme une table) où les haricots je crois qui sont maintenant des aricots (si c'est pas eux, c'est un autre truc vert, ou la liaison plurielle autorisée, j'en sais plus rien). Je suis un peu tradi sur certains trucs, ça n'empêche pas l'ouverture ou l'inclusion. Facile pour moi j'en conviens de prendre ce type de position étant le mâle blanc avec bonne éducation cadre sup quadra, je n'ai pas souffert de discrimination raciale, genrée etc. Je pense juste qu'on rate avec ce genre de chose l'essentiel, et que c'est justement détourner l'attention de ce qui est important dans une problématique qui est, elle, justifiée (a savoir les égalités).

C'est ton avis 😁 Moi ça me bloque. Mais c'est pas grave, juste que ça me saute aux yeux quand je le lis. Le neutre en français (tout comme le pluriel) se calque sur le masculin - je veux bien croire qu'à la base il y ait une construction sexiste, mais je ne pense pas qu'aujourd'hui dire les Meneurs de Jeu ou le Meneur de Jeu soit discriminant.

En fait ça n'est pas le soucis que ce soit discriminant. C'est toi qui pose une intention derrière ça.

Aux US, depuis longtemps, dans plein de jeux, on utilise le masculin pour les joueurs et le féminin pour la meneuse. Ca permet une différenciation de pronoms, évite de devoir répéter "le meneur" pour clatifier qu'on parle de lui... Si le texte dit "il" on parle du joueur, si il dit "elle", on parle de la meneuse. Facilitation, tout ça.

Facile pour moi j'en conviens de prendre ce type de position étant le mâle blanc avec bonne éducation cadre sup quadra, je n'ai pas souffert de discrimination raciale, genrée etc. Je pense juste qu'on rate avec ce genre de chose l'essentiel, et que c'est justement détourner l'attention de ce qui est important dans une problématique qui est, elle, justifiée (a savoir les égalités).

DSC1978

le soucis c'est que toi (ou moi) ne sommes pas les mieux placés pour savoir quelle est la "bonne" problématique. Personnellement je m'en suis rendu compte quand j'ai vu que les gens qui ne connaissent rien à mon métier disaient des trucs aberrants sur les intermittents en nous expliquant que "on n'avait pas compris le vrai soucis". Et je ne remets pas en cause la sincérité de ces personnes.

Depuis, je laisse les gens concernés prendre position, et comme le disait très justement Pénélope Bagieu...

Hors sujet, ce sont les haricots dont la liaison dangereuse est dorénavant autorisée. Cela ne m'empeche pas de reprendre systématiquement ma progéniture quand ils commettent ce peché.

• @ DSC1978 : Pas de problème, je retire les mentions où je précise que je paye. Je vais dans un club de basket gratuit et dans un club de JdR sans cotisation, comme ça on retire le côté consumérisme de ma démarche où "le client est roi".

• Mais si on pense à la sensibilité des autres, j'aimerai qu'on pense à la mienne aussi... désolé d'être un petit peu égoiste.. Mais ma liberté individuelle elle compte autant que celle de mon camarade LGBT ou renoi. Le basket est aussi un jeu social : est-ce qu'on se pose la question du : si je vais au basket, c'est peut être pour évacuer le trop plein de problèmes de la société qui sont installés dans le quotidien de chacun d'entre nous ? ... Si je vais faire du basket pendant 4h00 c'est pour me défouler et pour me vider la tête, pas pour qu'on vienne me faire un cours sur le sexisme et le racisme. Ca c'est une chose ; Si je vais jouer au JdR c'est exactemment la même démarche dans le même contexte social.

la deuxième chose est la question suivante qui se soulève : quid des comportements sexiste et raciste pendant le basket (ou pendant le JdR) ?

1) Le fait d'être un raciste n'est pas puni par la loi en France. Si untel veut penser que [insérer une phrase de raciste], la Loi Française ne le punit pas parce que ce n'est pas interdit. C'est la liberté individuelle, celle qui protège aussi n'importe quel individu de croire en une religion. Ce point est important à comprendre et je reviendrai dessus plus tard.

2) Maintenant son comportement raciste à l'égard de mon camarade renoi/reubeu pendant la partie de basket. C'est à dire qu'il a des propos et comportements qui sont punissables par la loi. Qui est légitime pour intervenir ? Moi, mon coach, mon camarade-victime ? Pendant une partie de JdR où un individu autour d'une table a un comportement raciste / sexiste, est-ce que c'est à la table, au MJ, à un joueur en particulier d'intervenir ? ... Je laisse ces questions en suspens, je reviens dessus tout à l'heure.

3) Les éditeurs de JdR utilisent l'écriture inclusive pour ouvrir le loisir du JdR à ceux qui possèdent une sensibilité différente de la mienne.

Ca veut dire quoi : que quand je dis que pour moi l'argument suivant : un livre de JdR est illisible en écriture inclusive et que j'estime que la langue française est malmenée à travers cette écriture ; l'éditeur ne tient pas compte de cet argument au profit de la sensibilité d'autrui. Pire, si je continue d'argumenter et de défendre mon point de vue et à aucun moment d'invoquer qui que ce soit d'autre que moi, là je passe pour un anti LGBT. Que personne n'ose me dire le contraire.

• Le JDR n'a pas vocation a éduquer ni les joueuses ni les joueurs.
• Ce n'est pas à travers le JdR que les moeurs des sociétés doivent changer.
• Ce n'est pas à travers le basket que les moeurs de la société doivent changer.
• C'est à travers un comportement individiuel et de montrer l'exemple que ça va changer, que ce soit une manière de faire en JdR, en basket ou n'importe où dans notre quotidien.

Donc : mon comportement et ma liberté individuelle face à la loi mais surtout face à la morale sont primordiales pour faire évoluer les choses.

Un proverbe arabe dit : un homme a voulu faire changer le monde, mais il n'y est pas arrivé. Cet homme a voulu faire changer son pays, mais il n'y est pas arrivé. Un homme a voulu faire changer sa ville, mais il n'y est pas arrivé. Un homme a voulu faire changer sa famille, mais il n'y est pas arrivé.
Cet homme a changé lui-même, alors sa famille a changé. Puisque la famille a changé elle-même, alors la ville a changé. Puisque la ville a changé elle-même, alors le pays a changé. Puisque le pays a changé lui-même, alors le monde aussi.

Lyle, celle-ci est pour toi

Bah, le manque de représentation de certains genres ou de certaines sensibilités n'est pas si anodin que ça (sinon, il n'y aurait pas autant de râlages quand un auteur ou une autrice utilise le mot "joueuse").

Après, ce n'est pas la panacée non plus et ne remplacera jamais le manque d'égalité face aux salaires, aux emplois, ... Mais ça coûte pas cher et ça peut permettre aux entrants d'avoir moins de préjugés.

D'ailleurs, c'est loin d'être nouveau et ça vient des USA, dans les bouquins du World of Darkness, les genres sont interchangés régulièrement depuis les années 2000 (mais c'est plus simple car la plupart des mots ne sont pas genrés et ça se voit surtout avec les pronoms personnels).

Et là, on ne parle que du manque de représentation mais les représentations stéréotypées ne sont pas à oublier et c'est sur ça que WotC va travailler; on dirait.

En tout cas, je préfère clairement un éditeur qui dit vouloir faire attention aux stéréotypes et clichés employés que celui qui préférerait ne rien faire évoluer. Après, il faudra voir les résultats.

Mais si on pense à la sensibilité des autres, j'aimerai qu'on pense à la mienne aussi... désolé d'être un petit peu égoiste.. Mais ma liberté individuelle elle compte autant que celle de mon camarade LGBT ou renoi. Le basket est aussi un jeu social : est-ce qu'on se pose la question du : si je vais au basket, c'est peut être pour évacuer le trop plein de problèmes de la société qui sont installés dans le quotidien de chacun d'entre nous ? ... Si je vais faire du basket pendant 4h00 c'est pour me défouler et pour me vider la tête, pas pour qu'on vienne me faire un cours sur le sexisme et le racisme. Ca c'est une chose ; Si je vais jouer au JdR c'est exactemment la même démarche dans le même contexte social.

Et du coup qu'un éditeur fasse un univers où les peuples ne sont pas des caricatures essentialistes, ça heurte ta sensibilité ?

Encore une fois, en quoi ce que WotC fait va changer quoique ce soit à ta pratique ? (la réponse est "rien", en fait)

la deuxième chose est la question suivante qui se soulève : quid des comportements sexiste et raciste pendant le basket (ou pendant le JdR) ?

C'est à chaque groupe de déterminer ce qu'il accepte ou pas. Personnellement, je ne joue pas avec des personnes exprimant des opinions racistes hors jeu (en jeu, un personnage peut l'être, c'est autre chose). C'est moi, ça ne sera pas d'autres. Je ne vois pas l'utilité du reste du laïus alors qu'on sait parfaitement que les groupes fixent là dessus leurs propres limites.

3) Les éditeurs de JdR utilisent l'écriture inclusive pour ouvrir le loisir du JdR à ceux qui possèdent une sensibilité différente de la mienne.

Tu peux me donner un exemple concret avec des noms d'éditeurs ? Parce que, hors d'un ou deux ouvrages plutôt théoriques, je n'en ai jamais vu.

Ca veut dire quoi : que quand je dis que pour moi l'argument suivant : un livre de JdR est illisible en écriture inclusive et que j'estime que la langue française est malmenée à travers cette écriture ; l'éditeur ne tient pas compte de cet argument au profit de la sensibilité d'autrui.

C'est son droit le plus strict, en vertu de la liberté de penser qui a été évoquée plus haut par toi, d'ailleurs.

Le JDR n'a pas vocation a éduquer ni les joueuses ni les joueurs.

Personne n'a dit le contraire.

• Ce n'est pas à travers le JdR que les moeurs des sociétés doivent changer.

Le JDR reflète par contre le changement des moeurs de la société.

Moi je ne vois pas pourquoi les mœurs ne peuvent pas changer via le JDR? Ni même pourquoi le JDR ne devrait qu'inscrire dans le marbre ces changements, comme un suiveur, plutôt que d'être un précurseur.
J'ai des PJs à PN qui sont sur un négrier en tant que passagers. Et bien c'est une super opportunité pour distiller de l'information et qui changera peut être leur conception ou leurs connaissances. Ou pas, mais ce n'est pas le but premier. Comme on s'est farci avant la guerre des Camisards et le traitement réservé aux protestants. Etc etc.
Quand je peux faire dans l'éducatif, je le fais. Pas en tant que donneur de leçon, mais je trouve que c'est vraiment une plus value de notre loisir, s'ouvrir l'esprit, poser un cadre. Le JDR même dans des univers fantastiques n'est qu'une pâle copie inspirée de notre histoire, de nos luttes, de nos convictions, réelles ou fantasmees.

L5R V5 VF FFG pour le pré-tiré du Scorpion c'est la première chose qui me vient en tête pour de l'inclusif.

Je te trouve bien prétentieux de faire la question et la réponse à ma place.. !
L'avenir du jeu de rôle selon moi c'est plus (+) l'ouverture (bien plus que l'inclusivité).

@DSC1978 : Sur PN c'est légitime parce que c'est sa proposition ludique. Ce que tu écris c'est ce que je verbalise : dans ce contexte de découverte historique parce que le JdR PN se joue en partie dessus, c'est de la plus value bien sûr ! Maintenant pourquoi est-ce que ça fonctionne ? Parce que la table entière le recherche (peut être pas spécifiquement ou consciemment sur ce sujet, malgré tout en jouant à PN tu t'attends à cela). En tout cas ce ne sera pas du tout surprenant car le cadre du jeu joue avec ces thèmes.

Voilà pourquoi faire changer les moeurs au travers du JdR comme au travers du basket est casse-gueule : parce que c'est dans le cadre du divertissement que se positionne le JdR, pas dans celui du relationnel (l'éducation et l'apprentissage)....

.... table de JdR qui n'empêche pas par la suite de soulever des thèmes sociaux de nos jours (racisme et sexisme) mais c'est du cas par cas de table parce que toute la table est ok, ou alors que le MJ est friendly mineur-LGBT-black blanc beur. Merci de la plus value que tu apportes à PN et oui grâce à ton comportement, celui de ta table peut changer..

J'invente rien quand dans un village, lorsqu'un coach sportif d'une équipe de foot est regretté à son départ en retraite et qu'on entend des "il va nous manquer, il a su intégrer de la discipline, le respect de l'autre et des valeurs". On ne peut pas faire de repproche à ce même coach s'il n'avait pas fait intégrer de la discipline, du respect de l'autre et des valeurs parce que quand on va au foot c'est pour jouer au foot. C'est très con comme approche mais c'est la réalité du terrain. Ce coach a fait changer les gens autour de lui parce qu'il a adopté un changement dans sa propre vie et qu'il a montré l'exemple.

Avec le JDR je fais le même rapprochement : le JdR a vocation de divertir, et si @Julien.D beaucoup d'articles du milieu du JdR indiquent que c'est au JdR d'apprendre à respecter les égalités de genre et de couleur ou de culture... franchement ne soyons pas de mauvaise foi, ce que j'écris là c'est l'argument ° 1 de ces mouvements.

Invitons les meneurs et les tables à "montrer l'exemple" comme tu le fais, et ça changera !

Cherchons à obliger/interdire l'écriture inclusive, les termes raciaux, ou archétypes, caricatures de nos oeuvres littéraires : et je ne suis pas du tout certain du résultat..

Je signe.

Une grande partie de ma culture vient des jeux de rôles... Ce qui m'a d'ailleurs bien embêté quand on me demandait de citer mes sources... Difficile de dire : "Ben, c'est ce qu'ils expliquent dans GURPS Hig-Tech (ou Maléfices, ou L'appel de Cthulhu, ou Pendragon)..."

Les auteurs de jeux de rôles sont extrêmement cultivés. Parce qu'ils ont généralement affaire à des joueurs très cultivés eux-mêmes (faut être un minimum intello pour avoir envie de se farcir des bouquins de plusieurs centaines de pages sur un sujet aussi pointu que le Japon à l'ère Meiji ou l'Amérique des roaring twenties)... Alors, forcément, ils se tapent des recherches pharaoniques avant d'écrire leurs bouquins... Et puis parce qu'ils aiment ça, aussi...

Donc, oui, les jeux de rôles peuvent être précurseurs en matière de discrimination. Le tout est de le faire intelligemment et de ne pas simplement le faire par effet de mode (ou simple peur d'être accusé).

Donc, oui, les jeux de rôles peuvent être précurseurs en matière de discrimination. Le tout est de le faire intelligemment et de ne pas simplement le faire par effet de mode (ou simple peur d'être accusé).

Gollum

Tu verbalises ce que j'avais du mal à écrire juste en haut ! Merci !

Tout le reste ok 100 % avec toi et le camarade

J'invente rien quand dans un village, lorsqu'un coach sportif d'une équipe de foot est regretté à son départ en retraite et qu'on entend des "il va nous manquer, il a su intégrer de la discipline, le respect de l'autre et des valeurs". On ne peut pas faire de repproche à ce même coach s'il n'avait pas fait intégrer de la discipline, du respect de l'autre et des valeurs parce que quand on va au foot c'est pour jouer au foot. C'est très con comme approche mais c'est la réalité du terrain. Ce coach a fait changer les gens autour de lui parce qu'il a adopté un changement dans sa propre vie et qu'il a montré l'exemple.

Houlà, je pense que tu fais une erreur ici, ce n'est pas parce qu'on fait un sport qu'on va simplement "taper dans le ballon", faire un sport t'éduque également (comme toute activité sociale d'ailleurs).

Et d'ailleurs, pour toute colo, tout accueil de mineur avec hébergement, Jeunesse et Sports demande de remplir un projet pédagogique.

Avec le JDR je fais le même rapprochement : le JdR a vocation de divertir, et si @Julien.D beaucoup d'articles du milieu du JdR indiquent que c'est au JdR d'apprendre à respecter les égalités de genre et de couleur ou de culture... franchement ne soyons pas de mauvaise foi, ce que j'écris là c'est l'argument ° 1 de ces mouvements.

Invitons les meneurs et les tables à "montrer l'exemple" comme tu le fais, et ça changera !

Et si l'invitation n'est pas faite dans les manuels de base, comment "montrer l'exemple" à toutes et à tous ?

A ce que je sache; une minorité de joueuses suit la presse rôliste et les forums.

L5R V5 VF FFG pour le pré-tiré du Scorpion c'est la première chose qui me vient en tête pour de l'inclusif.

Pas vu, je n'ai souvenir que de 4 prétirés dans la

Je te trouve bien prétentieux de faire la question et la réponse à ma place.. !

Si les changements de WotC changent quelque chose à ta pratique (pas aux univers, hein, à ta pratique autour de la table), je mange mon chapeau.

L'avenir du jeu de rôle selon moi c'est plus (+) l'ouverture (bien plus que l'inclusivité).

L'unclusivité ne s'oppose pas à l'ouverture. Elle en découle. L'inculisivité, par principe, c'est de l'ouverture.

Voilà pourquoi faire changer les moeurs au travers du JdR comme au travers du basket est casse-gueule : parce que c'est dans le cadre du divertissement que se positionne le JdR, pas dans celui du relationnel (l'éducation et l'apprentissage)....

Personne ne le fait. Ni n'entend le faire.

Avec le JDR je fais le même rapprochement : le JdR a vocation de divertir, et si @Julien.D beaucoup d'articles du milieu du JdR indiquent que c'est au JdR d'apprendre à respecter les égalités de genre et de couleur ou de culture... franchement ne soyons pas de mauvaise foi, ce que j'écris là c'est l'argument ° 1 de ces mouvements.

Aucun article n'indique ça. Des gens disent qu'ils aimeraient bien être plus représentés et respectés dans ce média. C'est tout. Et des gens disent "on a envie que vous vous sentiez tous les bienvenus". C'est pas un mal, c'est pas une obligation de changer ta vie, tout ça tout ça.

Cherchons à obliger/interdire l'écriture inclusive, les termes raciaux, ou archétypes, caricatures de nos oeuvres littéraires : et je ne suis pas du tout certain du résultat..

Flex

Du coup c'est un mal de ne plus être caricatural et d'aller un peu plus loin que "toi pas gentil, toi méchant" ? Ben dis donc...