Pourquoi préférer H&D à DD5 ? 148

Attention sur ce point, une petite erreur :

...

Comme tu le dis, H&D propose plus d'options de personnalisations pour les joueurs, en plus de la base du SRD. Mais moins de créatures que le MM. Pour ce qui est de la qualité, c'est clairement du côté des gouts et des couleurs, je préfères et de loin, la qualité des ouvrages DD5.

...
Mr Michal Bartholomew Roberts Parfait

Il n'y a pas moins de monstres dans C&O que dans le MM, en fait il y en a même plus si on compte les PNJs. Ce qu'il y a en moins ce sont les illustrations.

Pour essayer d'être factuel :

Je compte 350 lignes dans le sommaire, uniquement pour les sections monstres, les animaux, vermines et créatures diverses, et les PNJ. Bon en vrai il y en a moins, car il y a une ligne pour les catégories, par exemple :

Anges 26
Déva 27
Planétar 27
Solar 28

Ça prends 4 lignes alors qu'il n'y a que 3 types d'anges. Mais bref, ça donne une idée de la chose.

Je n'ai pas fait le compte des pnj, mais il y a 319 créatures dans le MM.

C&O a souvent essayé d'utilisé les emplacements laissés vides par le MM pour créer ses propres variantes de monstre ou ses propres créatures. (souvent, ce qui manque dans le SRD c'est le version boostée de certaines races monstrueuses, par exemple)

Oui par exemple j'ai vu en étudiant les hommes-lézards, que l'homme-lézard de base est SRD et présent dans les deux, alors qu'il y a une version évoluée qui est différente entre H&D et D&D 5. D'un côté un a un champion et de l'autre un chaman.

PS : c'est bizarre, moi aussi j'ai cette histoire de pouces...

Pourtant j'ai des pouces down aussi. vous êtes sur que vous vous trompez pas de côté ? Juste au cas ou ..

M'est avis que c'est un bug ou une faille avec laquelle un rigolo fait mumuse. J'ai fait le signalement il y a quelques jours. Nioux a eu le même soucis. Lorsque je mettais un pouce Up, il devenait un pouce Down.

J'avais pas vu ton thread.

Le problème n'est pas permanent et bizarrement, depuis qu'on l'a signalé il a cessé

Edit: m'enfin si c'est qu'un problème de pouce et que la sécurité des comptes n'est pas en cause, c'est puéril mais pas grave

Nous sommes bien d'accord, ça pue et un petit audit serait le bienvenu.

EDIT: Ah ben tiens, le bug d'édition des posts semble résolu ... La preuve

C'est peut être puéril, mais si la résolution du soucis peut améliorer la concorde et apporter de la sérénité aux modérateurs, ce ne sera pas un luxe. Et puis "esprit de noël 2.0, tout ça ..."

ouais comme je ne pouce pas c'est pas la même et effectivement, un petit audit sécurité ne ferait pas de mal. C'est quand même étrange.

Personnellement, je n'ai pas apprécié la manière de faire de WOTC qui a laissé une fin de non recevoir lorsqu'une pétition avait tourné pour une traduction en français pour ensuite se raviser lorsqu'il a vu que H&D et Dragons avaient fait de très bons scores en crowdfunding.

Après si j'ai choisi H&D c'est juste que le crowdfunding avait eu lieu avant. Sinon j'aurai pris Dungeons and Dragons et H&D ne serait jamais sorti j'imagine.

pour ensuite se raviser lorsqu'il a vu que H&D et Dragons avaient fait de très bons scores en crowdfunding.

Sanlioc59

Je suis pas sûr que la chronologie soit la bonne. Déjà parce que les CF français n'ont probablement pas influencé la traduction en 4 langues du bouquins. Que la question de la traduction probablement d'avant. Au pire, c'est GF9 qui a été appuyé par les CF, mais c'est GF9 qui a abordé Wotc sur la question.

pour ensuite se raviser lorsqu'il a vu que H&D et Dragons avaient fait de très bons scores en crowdfunding.

Sanlioc59

Je pense que c'est une lecture qui tient plus du concours de circonstances. WotC ne voulait pas céder les droits parce qu'ils les avaient déjà cédé (ou étaient en passe de le faire au moment de la pétition) à GF9, et c'était une question de temps avant que GF9 décide de se bouger. Assez paradoxalement, même en étant parti prenante et même si j'adorerais que ce soit le cas, je ne suis pas certain que les scores de H&D et Dragons aient tant influé que ça que un processus qui était déjà en cours en coulisses sans que les gens, même les éditeurs FR, le sachent.

Comme quoi, les coïncidences, c'est moche. J'étais convaincu qu'il y avait une cause à effet.

My bad...

Ce sont les éditeurs francophones qui se sont jetés day one sur l'annonce du SRD et de l'OGL pour annoncer leurs version.

Peut-être que ca se serait fait quand même, qui sait ... perso je regrettes que l'argent des pledgers ait pas plutôt été utilisés pour faire du contenu "autour" de DD5 que pour le remplacer. Mais bon, si H&D marche, tant mieux pour ceux qui y jouent.

perso je regrettes que l'argent des pledgers ait pas plutôt été utilisés pour faire du contenu "autour" de DD5 que pour le remplacer.

Mr Michal Bartholomew Roberts Parfait

Et... pourquoi? Tu penses que la V5 avait besoin de l'argent des pledgers? Ou bien tu plaints les pledgers qui regretteraient leur achat?

Non parce que les pledges H&D à revendre, ça part comme des petits pains donc celui qui regrette peut rentrer dans ses frais sans soucis.

Un argument pour H&D c'est la présence d'un recueil de scénarios courts, inexistant chez D&D5 où à ma connaissance il n'existe que des campagnes en matière de scénarios. Sauf tales of the yawning portal mais apparement c'est du vieux donjons remis au goût du jour.

@JudgeJu : ce qui est dommage, c'est de pas plus détailler dans le fond. Au final, tu choisis H&D pour plein de raisons qui te sont propre à ta morale personnelle, mais je trouve que ca répond pas tellement en terme de contenu entre les deux.

1. Le triptyque H&D n'a rien à envier au triptyque DD5 en terme de contenu et de qualité. Voir il propose même plus de matériel et d'options de jeu pour les joueurs. Donc plutôt que de posséder les deux je privilégie le triptyque H&D. Le seul point "noir" c'est "Créatures et Oppositions", car il manque certains monstres mythiques de DD, et des illustrations...

Comme tu le dis, H&D propose plus d'options de personnalisations pour les joueurs, en plus de la base du SRD. Mais moins de créatures que le MM. Pour ce qui est de la qualité, c'est clairement du côté des gouts et des couleurs, je préfères et de loin, la qualité des ouvrages DD5.

Tu parles de qualité des ouvrages, mais le contenu?

2. [MODE CHAUVIN ON] H&D c'est de la création française. Donc je favorise de cette manière cette création pour qu'elle se développe encore plus ! [/MODE CHAUVIN OFF]

C'est ta propre morale, mais c'est pas vraiment une différence entre H&D et DD5.

c'est aussi la mienne. c 'est le choix N°2 ce qui montre que c'est plutôt objectif.

J ajouterai que BBE pourra développer du contenu libre pour l ancêtre sous l'emblème H&D. Ce qui n'aurait pas été possible autrement.

3. BBE gagne plus d'argent en vendant du H&D que du DD5. Et si BBE gagne de l'argent, ils pourront nous proposer plus de matériel H&D et faire vivre des auteurs francophones ! Donc je rentre dans un cercle vertueux.

Argument bi-létarale. Achète plus de DD5 Vf, et Wotc aura plus envie de mettre en avant le contenu en français. Mais toujours pas un argument de fond.

ton argument est faux. Acheter plus de VF n'impliquera pas que WoTC fera plus de VF!!

Voir leur position sur la VF de Ravnica.

Depuis D&D, AD&D#, DD# nous avons connu le contraire. WoTC se fout des fans et des boite squi éditent la VF! Parle sen à Play Factory et ceux qui ont suivi DD4.

J'attends encore la sortie du dernier module VF "Orcus" niv 27-30 et de tous les autres sup ADD2 ou DD3 en VF !!

Ne me dis pas qu'à l'époque les ventes VF de l'ancêtre étaient ridicule pour le marché francophone!

4. DD5 n'a pas besoin de moi pour faire un carton.

C'est vrai ! Mais bon, toujours pas un argument de fond. Et on revient avec le point 4, après avoir déséspéré d'avoir la VF, si tout le monde la boude, on est pas prêt d'avoir plus de contenu FR.

faux argument . Voir point 3 et le contenu ne sera jamais FR! WoTC sort des livres uniquement prévu pour le marché US ou anglophone.

Pour du contenu FR c'est H&D!

Pour des livres de l'ancêtre en VF c'est BBE via GF9.

5. La gestion de la PI H&D est plus simple que la PI DD5. En clair, tu peux utiliser toutes les règles pour faire des applications (comme Nioux), pour faire des modules de règles "Fantasy Grounds", ou pour faire des Fan Kits. Tu n'es pas limité à un SRD qui ne contient qu'une partie des règles. Donc on facilite la vie des fans qui veulent produire du matériel de jeu.

C'est un bon argument, mais qui concerne une minorité de personne, qui veulent faire et partager du contenus.

Oui. C'est justement l 'avantage de H&D pour les créateurs de contenu.

WoTC a laissé tombé l OGL type DD3, précurseur de moultd travaux et dérivés dont PF.

WoTC ont arrêté de partager leur produit et ramassent l'argent des auteurs sans avoir à se creuser la tête ou entretenir une équipe. D'ailleurs leur équipe d origine a largement été réduite (non?). Un freelancer de temps à autres pour une campagne.

6. J'ai été énervé de la réponse de WotC concernant le contenu de l'Adventurers League. Où c'est là que tu vois que c'est la merde avec GF9, qui est une entreprise américaine qui gère la version française sans vraiment connaître nos desideratas ou envies...

On rentre dans le cliché du français jamais content. Quand Wotc refusait la VF, la communauté pleurait de pas avoir le droit au livre. Maintenant qu'on a du contenu français, on pleure de pas être écouté .. Si demain GF9 publie les AL, quel sera le prochain bureau des pleurs ?

Ta réponse est un cliché!

L avis d'une personne est un bureau des pleurs? Belle marque d'estime de ta part.

Donner son avis n'est pas pleurer.

(Pleurer c'est lorsque tu comptes les fins mois.

Vive les Gilets Jaunes! Certain-e-s citoyen-e-s de la République Française ne sont pas des moutons.)

Ce n'est pas parce que WoTC est un gros, que nous devons être d'accord avec ses décissions. Même si je me fous des AL et de tout ce qui numérique, je ne pense pas qu'à moi, il y a plusieurs façon de jouer.

7. Cà ne m'empêchera pas d'acheter une campagne qui me branche comme CoS par exemple. En plus les profils sont inclus dans les bouquins donc même pas besoin du MM.

Un argument de fond totalement : l'achat de l'un ou l'autre ne t'impactera pas. Sauf si la campage contient des créatures manquantes dans H&D pour DD5, et vice et versa.
Attention ! Les profils des créatures ne sont pas incluse dans dans les livres des campagnes DD5, uniquement les nouvelles créatures, ou celles provenant d'un autre ouvrage que le MM sont incluses dans les campagnes. Les créatures "standards" du MM, ne sont pas incluses. Attention ne pas se tromper.

Et donc?

Rien n'empêche d'acheter le MM de l'ancêtre. D'ailleurs Judge Ju précise bien que C&O est le point noir de H&D ( niveau illustration)

La réciproque est aussi vrai. dans le MM il n y aura pas les monstres H&D.

Si le volos guide et le Toe of M. paraissent il y aura les stat de beaucoup de créatures de l'ancêtre TM.

J'achète aussi les campagnes VF only de l'ancêtre pour le sjouer en H&D.

Au final, je préfère prendre les ouvrages H&D qui font doublons avec des ouvrages DD5 (triptyque, cartes de sort, écran, dés...) et acheter en priorité les campagnes H&D.

Hors campagnes, les deux ouvrages peuvent faire doublons. C'est vrai que y'a pas grand intérêt à posséder les deux.

Au final, tu achètes H&D parce que tu préfères BBE à BBE+GF9+DD5. Mais j'ai pas vraiment l'impression que dans le contenu des deux ouvrages, tu as une préférence vraiment définie entre les deux.

Mr Michal Bartholomew Roberts Parfait

Bizarre ta conclusion! Un avis personnel, qui n'engage que toi. Ne serais tu pas content que quelqu un préfère H&D à l'ancêtre?

Et ton avis sur H&D? As tu H&D?

Peut-être que ca se serait fait quand même, qui sait ... perso je regrettes que l'argent des pledgers ait pas plutôt été utilisés pour faire du contenu "autour" de DD5 que pour le remplacer.

Mr Michal Bartholomew Roberts Parfait

Ca n'aurait pas été possible. Pour deux raisons. D'abord parce que l'OGL force de passer par le DM's Guild pour faire du D&D5-compatible ouvertement (donc utiliser le nom D&D5) et donc ne faire que du pdf avec 50% de royalties (et bon, 50% de royalties c'est ingérable pour un éditeur, c'est beaucoup trop).

Ensuite parce que du coup ça aurait demandé à faire des suppléments sans les lier directement à un livre de base et... ça ne serait pas spécialement rentable. Nous ne sommes pas le marché américain et tout le monde n'est pas Adventures in Middle Earth pour se passer du logo D&D5 attachant clairement à un livre de base.

H&D, au moins (je ne parlerai pas pour l'autre livre) est certainement le truc qui nous offre le plus de possibilités en termes de création autour de la 5e.

Ces arguments ont déjà été développés dans d'anciens fils de comparaison.

Et... pourquoi? Tu penses que la V5 avait besoin de l'argent des pledgers? Ou bien tu plaints les pledgers qui regretteraient leur achat?.

LeoDanto

Tu as mal compris. J'aurais préféré avoir de l'argent dépensé sur plus de campagnes, ou des suppléments plus poussé sur d'autres sujets gravitant sur DD5, plutôt que d'avoir une version alternative du triptyque qui personnellement m'intéresse pas du tout.

Je dis pas que l'argent aurait du aller dans la VF de DD5. Alors avec les problèmes de l'OGL et des 50% a Wotc si la gamme est estampillé DD5 ca posait peut-être problème, je sais pas. Mais dans l'état, le triptyque j'en vois vraiment pas l'intérêt, la version DD5 me suffisait déjà largement en Vo, elle me suffit toujours autant en VF.

edit : busted by Julien, donc c'est bien ce qu'il me semblait. Ca change pas mon avis ceci dit.

Ces arguments ont déjà été développés dans d'anciens fils de comparaison.

MASTER

Grave, c'est pourquoi je dis que je vois pas l'intérêt de créer un nouveau fil pour reparler encore des mêmes choses.