Fragmenter les déplacements 89

Mmmmh, là justement ça irait peut être trop loin pour moi. Les AO pour moi seraient justes provoquées en cas de sortie de CàC

Normalement avec COF, tu as un malus de -5 à l'attaque si tu utilises une attaque à distance en situation de mélée, mais dans ce cas du mage, il a juste laché un sort de zone qui a englobé son asaillant, ainsi que d'autres.

Après, ce sont des détails à régler au fur et à mesure, mais pour une première tentative, ça a bien plu.

@FredDeLyon Je partage le même ressenti pour la nécessité du désengagement après coup. Sinon avec l attaque d opportunité ça me semble trop risqué dès que c est un ennemi un peu coriace ou pour les Mages...

C est quoi cette règle du "pas de déplacement" que pathfinder a ?

Voir ici :

http://www.pathfinder-fr.org/Wiki/Pathfinder-RPG.Actions%20diverses.ashx

Oui, ça me semble donc pour ce problème là moins intéressant que le désengagement !

Je vais en parler avec mes joueurs on verra bien ce qu ils en pensent...

En fait, ce sont deux possibilités différentes.

A Pathfinder, le pas de placement te permet d’attaquer juste après, mais pas de bouger.

A l’inverse, à D&D5, se désengager te permet de bouger après, mais pas d’attaquer.

Je dis peut-être une bêtise, donc corrigez-moi si c’est le cas, s’il y a des spécialistes. Mais je l’ai compris comme cela.

Ah !? Donc ce serait comme une action d attaque que de se désengager ? Je le voyais comme une action de mouvement et si réussie la possibilité ensuite de se déplacer.

Pour le pas sur le côté j ai du mal en fait à comprendre son utilité à 1m50 tu restes donc à portée de l adversaire, donc j ai un peu de mal à saisir le truc...

Pour le pas de placement, comme normalement tu prends une attaque d’opportunité, si tu fais une attaque à distance alors que tu es au corps à corps, cela permet de :

1- Ne pas prendre d’attaque d’opportunité en te déplaçant d’une case, alors que tu au contact de ton adversaire.

2- Ne pas prendre d’attaque d’opportunité avec ton attaque à distance du fait que tu n’es plus au corps à corps, mais à une case de distance.

Pour ce qui est des attaques d'opportunités que tu proposes Ulti, tu entends par la que dès que l'on veut sortir d'un corps à corps on prend automatiquement une AO sans lancé de dé ? sans test de désengagement ?

Oui, c'était l'idée.

Du coup cela ne va pas être trop dur pour les profils de lanceur de sort ? Parce que actuellement le fait de pouvoir se désengagé du cac en toute liberté est qd même un sacré avantage pour eux.

La du coup le petit ensorceleur une fois au CAC risque de ne pas faire long feu vous ne croyez pas ? (surtout à bas niveau)

Akuna Aglagla

Je ne crois pas que ça fasse tant de différence : avec les règles actuelles, à moins de passer le tour à fuir, le petit ensorceleur ne peut pas éviter de prendre une baffe, donc autant ne pas bouger et faire une action limitée, non ?

Le seul cas où ça fait une différence, c'est donc quand un advesaire cherche à fuir. Si ça te semble trop dur, on peut peut-être mettre un malus de -2 au jet d'attaque pour toutes les attaques d'opportunité ?

Normalement avec COF, tu as un malus de -5 à l'attaque si tu utilises une attaque à distance en situation de mélée, mais dans ce cas du mage, il a juste laché un sort de zone qui a englobé son asaillant, ainsi que d'autres.

Ptit Ben

Attention, cette règle ne concerne que les attaques à distance (arc, arbalète,...), pas les attaques magiques (même si elles ont une portée non nulle).

Voir ici :

http://www.pathfinder-fr.org/Wiki/Pathfinder-RPG.Actions%20diverses.ashx

FredDeLyon

C'est pas mal, ça. Je crois que je vais l'adopter.

Et du coup, on peut pas proposer un désengagement sans AO avec un action d'attaque ou avec AO avec une action de mouvement ? Ca reste simple (sans jets de dés), tactique et ça permet aux mages de ne pas mourir sur une AO.

Vous en pensez quoi ?

C’est un peu bizarre de se désengager, puis d’attaquer.

Je dirais que le principe du désengagement, c’est de fuir, sans prendre d’AO (et donc de ne pas pouvoir attaquer).

Tout dépend de l'intention. Le PJ ne cherche pas toujours à fuir. Le PJ peut vouloir aider un autre en difficulté ou défendre un position importante. Et ce au péril de sa vie.

Ca donne l'avantage aux gros blindés (chevalier) de pouvoir se déplacer dans la melée avec moins de risques.

Bah je trouve pas ça étrange non plus d'avoir la possibilité de se désengager puis d'attaquer...
Il faut déjà réussir sa tentative de désengagement, mais pour moi c'est arrivé souvent que des PJs changent de cibles pour aider un camarade, où car il y a une priorité (un nécromancien lance son rituel / le chef essaye de fuir etc... )
A la base il me semble qu'il n'y a pas de limitations à ce sujet pour partir d'un combat dans COF. Une action de mouvement et te voilà éloigné de 20m si tu le désire.
Je trouverais ça assez sensé de pouvoir utiliser une action de mouvement pour se désengager, sachant que ça condamne quand même les attaques limitées pour ce tour ci, sauf utilisation de mana...

Comme je connais très bien à la fois PF et D&D 5, je me permet d'intervenir. Alors déjà FredDeLyon a bien compris les règles de PF et de D&D 5 dans son explication.

Pathfinder

Dans PF, il est très facile d'éviter une AO en faisant un pas de placement, ça permet de bouger d'une case (1,5m), sans provoquer d'AO, et ainsi de pouvoir lancer un sort ou effectuer une attaque à distance sans provoquer d'AO. Donc en pratique, le seul moyen pour un combattant corps à corps seul de coincer un mage ou un archer, c'est que ce dernier soit dos au mur. Si le combattant CàC a un allié, c'est déjà beaucoup plus facheux pour l'attaquant à distance/lanceur de sort, en particulier si les 2 alliés se sont placés de part et d'autre de lui (en tenaille), ce qui est assez fréquent car les attaquants bénéficient d'un bonus de +2 à l'attaque à peu de frais. C'est encore plus fréquent si l'un des deux alliés est un roublard, puisque la prise en tenaille est la méthode la plus efficace pour pouvoir placer des Attaques Sournoises. Sauf que bien sûr les lanceurs de sorts et attaquant à distance évitent de se retrouver en position d'être attaqués par plusieurs adversaires au CàC à la fois.

Donc en pratique un lanceur de sort ou un attaquant à distance ne provoque que rarement des AO pour avoir lancé un sort ou tiré au CàC, si il en arrive là, c'est qu'il est dans la mouise.

À noter que le formidable pas de placement permet ensuite d'effectuer une action complexe (équivalent d'une action limitée à COF), donc par exemple pour un archer il peut se mettre hors de portée d'une AO, puis enchainer plusieurs tirs.

Mais dans PF, il y a plein de choses qui peuvent provoquer des AO.

D&D 5

C'est assez différent, il n'y a plus qu'une seule action qui provoque une AO, c'est le fait de quitter le contact avec un adversaire équipé d'une arme au CàC. On peut bouger à l'intérieur de la zone de menace sans soucis, c'est juste le fait de s'éloigner qui provoque une AO. Il n'y a plus d'action de mouvement non plus, simplement une jauge de déplacement que le personnage peut utiliser quand bon lui semble pendant son round. Il peut donc se déplacer, puis utiliser son action, puis encore se déplacer (dans la limité de son mouvement total).

Par contre il n'y a pas de pas de placement, se désengager est une Action, et donc une fois qu'on a fait cette action, on peut effectivement utiliser son mouvement restant, mais plus faire d'autre action (sauf le roublard qui peut se désengager en action bonus). Mais d'un autre côté, lancer un sort ou faire une attaque à distance en étant dans la zone de menace d'un combattant CàC ne provoque plus d'AO, on a juste le désavatage sur le jet d'attaque... Ce qui fait que le lanceur de sort peut lancer des sorts qui ne demande pas de jet d'attaque (typiquement un projectile magique) sans aucune contrainte.

COF

Pour revenir à COF, le fait qu'il n'y ait pas d'AO peut effectivement manquer si on veut jouer un minimum tactique. À mon sens COF est plutôt fait pour être joué en "Theatre of the mind", sans figurine, sans plateau quardillé. Mais le succès de la nouvelle Boite d'Initiation a chamboulé un peu tout ça, car elle est livrée avec un Flip-Mat et quelques figurines en carton. Bizarrement depuis la réception de la BI, les joueurs réclament de jouer avec les figurines !

Du coup je rejoins pas mal de proposition énoncées ici :

- Déplacement de base à 10m.

- Quitter une zone menacée (par un adversaire capable d'effectuer des attaque CàC) provoque une AO (attention j'ai lu que certains disaient qu'il n'y avais pas de jet de dés : Le combattant CàC fait tout de même un jet d'attaque pour son AO).

Pour se désengager (quitter la zone menacée sans provoquer d'AO) si on décide que c'est une action de mouvement, alors ça empêche le personnage de faire une action limité. (selon les options choisies, un lanceur de sorts ne pourra pas lancer de sort ou alors il sera obligé de dépenser un PM supplémentaire).

Mais par contre il ne faut pas que ce mouvement de désengagement permettre de bouger aussi de 10m comme un mouvement normal, sinon il n'y aurait plus d'intérêt au mouvement normal. Au minimum je dirais qu'il faut le réduire à 5m, ou alors à l'équivalent d'une case (1m, 1.5m, 2m ???), on retrouverait alors un peu l'équivalent du pas de placement de PF, mais sans la possibilité de faire une action limité derrière.

Si on suit l'exemple de D&D 5, prendre une action pour se désengager est très pénalisant puisqu'on ne peut plus faire d'attaque ou de sort ensuite.

Je n'ai pas répondu aux questions spécifiques (comment on gère telle ou telle capacité...) parce que ça implique de faire déjà des choix sur les règles de bases comme ceci...

Pourquoi vous choisissez tous 10 mètres ?

Pourquoi pas un multiple de 1,5 mètre ? Donc 9 mètres, soit 6 cases ?

Ce serait plus simple, non ?

Tout dépend de l'echelle de ta carte

Globalement, le standard c’est 1 pouce vaut 5 pieds, non ?

Vous utilisez autre chose ?

@MrRick Et si le désengagement se passait par un test de carac ?
Réussi : Le personnage peut se déplacer de 10m
Il rate : Son action est suspendue
Trop de jets on se disait peut-être...

Quoi que vous façiez, toute complication de règle doit l'être pour les adversaires aussi, ce qui allourdira d'autant le jeu.

Personnellement, ce qui m'as ammené à COF c'est qu'ont en avait marre de passer nos soirées entières sur un combat et donc de ne plus réellement "jouer" des aventures mais juste des combats...

Si je devais faire face à une demande de mes joueurs de plus de choix tactique, je changerais carrement de jeu.