RIP ? 897

Là fautif c'est GF9 ? Qui a choisi GF9 pour partenaire ?

On peut en débattre des semaines, mais je pense pas qu'il y ait de gentils ou de méchants dans l'affaire.

C'est du business : chaque parti a ses intérêts et on passe des accords qui arrangent (ou dérangent les moins) tout le monde.

Le monde des affaires c'est chacun pour soi, c'est comme ça, et c'est pas grave.

Pourquoi poser la question puisque, comme la majorité des intervenants sur ce fil, tu refuses toutes explications qui fassent pas de WotC le seul unique responsable ?

Tu veux une réponse alors lis le communiqué de BBE. Il précise que l'accord est entre BBE, GF9 et WotC. Tu crois vraiment que mentionner GF9 c'est juste pour la gallerie ? Alors vas lire le texte de la plainte de GF9 contre WotC qui le texte intégral disponible en ligne. Il dit tout sur les litiges entre ces trois entreprises. Et montre que les tords sont très, mais vraiment très partagés, entre chacun des trois.

Evidement il est préférable d'aborder tout ça avec un esprit clair non polué pa rles réactions émotionnelles et irrationelles. Qui ne cherche que le biais de confirmation de ses préjugés, allergique à ce que les faits viennent s'oposer à ses convictions. Aussi infondées soient-elles.

[message supprimé]

comme on dit: gentil c'est pas un métier !

Le document de la painte dit tout des litiges entre Wotc et GF9. Mais pour le reste, comme BBE n'a pas exprimé son point de vue, il ne donne que les griefs supposés de WotC et de GF9 contre BBE, sans pour autant donner la version de la troisième entreprise.

Bref, ce n'est pas non plus aussi clair et net (et je pense que comme BBE a dit qu'ils ne s'exprimeraient pas plus sur l'affaire, et c'est leur droit, ça ne le sera jamais).

(et je pense que comme BBE a dit qu'ils ne s'exprimeraient pas plus sur l'affaire, et c'est leur droit, ça ne le sera jamais).

Ce serait même écrit dans l'accord que ça ne m'étonnerait absolument pas. Quoi qu'il en soit, le réseultat est le même

Tu oublies que c'est WotC qui a choisi GF9. À partir de là si tu n'es pas capable d'assurer une bonne exploitation de ta licence c'est que :

1. Tu t'es lourdé en misant sur le mauvais cheval.

2. Tu n'as pas réussi à le suivre suffisamment bien pour qu'il ne fasse pas n'importe quoi.

Tu peux retourner les choses dans tous les sens mais au final c'est ta responsabilité.

Ensuite ça fait vraiment amateur franchement. Et quand je vois la conclusion du litige WotC / GF9, à savoir une conciliation pour laquelle finalement WotC laisse la licence à GF9 c'est qu'ils n'avaient pas d'arguments juridiques suffisamment en béton. Donc un manque d'anticipation et de préparation flagrant. C'est comme se réveiller 3 ans après pour protéger sa licence du méchant petit éditeur français...

bah en fait c'est GF9 qui attaque WOTC et pas l'inverse.

J'ai lu je ne sais plus ou, mais ça se trouve, que le juge semble plutot donner raison à WOTC lors de la première audience, et du coup GF9 transige.

[message supprimé]

si, si mais pas de plainte, c'est GF9 qui porte plainte

c'est là que je l'ai lu

la partie importante :

The settlement came after an initial ruling favorable to Wizards of the Coast. The ruling was on GF9’s request for a restraining order that would prevent WotC from terminating GF9’s licenses. In a report to the court, a federal magistrate judge recommended against granting the restraining order. He noted that GF9 had failed to clearly show that it was likely to suffer irreparable harm if the order wasn’t granted, or that there was "a likelihood" that the case would succeed on the merits. The court adopted the magistrate judge’s recommendations and denied the restraining order. The case could have proceeded to trial, but the parties settled in under three months from filing without discovery or other expensive pre-trial activities, and are continuing the relationship.

[message supprimé]

Un jeu compatible 5E pour Role'n play ! je suis pour !

quelqu'un a des nouvelles de la Corée ? ^^

Je sais pas, pour moi tout ça c'est du chinois.

Je pense que pour la corée ils ont du trouver un arrangement aussi.

Ma réponse était plus pour cette partie de message (qui n'est pas de toi)

" Ensuite ça fait vraiment amateur franchement. Et quand je vois la conclusion du litige WotC / GF9, à savoir une conciliation pour laquelle finalement WotC laisse la licence à GF9 c'est qu'ils n'avaient pas d'arguments juridiques suffisamment en béton. Donc un manque d'anticipation et de préparation flagrant. C'est comme se réveiller 3 ans après pour protéger sa licence du méchant petit éditeur français... "

Techniquement, un juge recommende de donner raison à WOTC suite à la plainte de GF9, la cour suit la recommandation, GF9 s'incline et du coup doit AMHA valider un arrangement proposé par WOTC, qu'ils avaient refusé avant de porter plainte.

Il n'y'a ni amateurisme de la part de WOTC et encore moins un manque d'argument juridique, puisque la cour leur donne raison suite à la plainte de GF9.

Le "coup" comme tu dis bah visiblement n'est pas une rupture abusive du contrat, selon la loi américaine

Yes, Paorn en COF, je participe au financement. Petite question cette dispute s'est elle produite dans d'autres pays ou juste en France?

Ton interprétation. Si c'était si définitif pourquoi ils ont passé un accord puisqu'ils étaient tellement fâché avec GF9 ? Sachant qu'au départ ils ont arrêté le contrat, ce qui a poussé GF9 à aller en justice. Même si WotC a reçu un premier avis favorable d'un juge cela n'a pas permis de débouter totalement GF9 à priori d'où la conciliation. D'où ma remarque sur l'amateurisme de WotC puisqu'au final ils ne sont pas allé au bout de leurs idées puisque le contrat continue jusqu'à son terme. Donc beaucoup de gesticulations pour pas grand chose au final.

[message supprimé]

En échange de quelques chose qu'il demandait à GF9 pour continuer

Quand tu vas sur le site ou la plainte est détaillée, c'est tout de suite plus clair.

Mon interprétation sur l'antériorité de ce qu'il demande oui, mais pas sur le fait que le juge et la cour disent que ce n'est pas une rupture abusive, ça s'est factuel .

Et le plaignant était GF9, c'était à lui ou non de choisir de continuer pour aller au tribunal .

WOTC est celui qui est attaqué.