De la légalité (ou pas) des réutilisations de photos/objets/oeuvres dans des illustrations 68

On parle d'une pièce de détail dans une illus quand même... pas d'une illustration entière.

Est ce le même artiste pour HD et COF?

Il officie sur les deux gammes oui.

Dans ce cas c'est plus d'un détail sur plus d'une illustration. Comme j'ai dis je ne critique pas. Je n'aime pas mais si d'autres aiment tant mieux pour eux et l'artiste.

On parle d'une photo et d'une illus là. Je ne parle pas du reste. Oui, il utilise souvent des refs que tu peux reconnaitre. Mais encore une fois, si là on remarque parce que bon, oui, le style est plus ou moins photoréaliste, est-ce qu'on se serait ému d'avoir, par exemple, des version totalement redessiné dans un style franco belge classique de Varys et cie ? (et je pense sincèrement que la réponse est non, et que, donc, le problème vient que les gens ont l'impression qu'il colle une photo et qu'il l'ajuste en rajoutant un filtre)

Oui alors, je fais référence au titre du sujet et son style se retrouve bien sur plus d'une illustration. Je ne parle pas d'une illustration donc mais de plusieurs.

A titre de comparaison la gamme "20 ans" de vampire utilisent des modèles pris en photos par l'artiste puis redessiné et peintes. Le style est moins "photoshoppé" si je puis m'exprimé ainsi vu que je n'ai pas le terme technique.

Quant à l'illustration de Games of Thrones c'est le visage des acteurs et le cadre qui font trop "photoshopé" leurs visage hors illustrations Games of Thrones ou l'inverse et de suite c'est moins flagrant.

Je vais arrêter là je pense car je sens venir la prise de tête. Comme tu l’a fais remarqué dans un autre sujet toi et moi ne parvenons pas à communiquer.

Oui alors, je fais référence au titre du sujet et son style se retrouve bien sur plus d'une illustration. Je ne parle pas d'une illustration donc mais de plusieurs.

Oui alors je répondais à une remarque en particulier, émise par une personne en particulier.

Quant à l'illustration de Games of Thrones c'est le visage des acteurs et le cadre qui font trop "photoshopé" leurs visage hors illustrations Games of Thrones ou l'inverse et de suite c'est moins flagrant.

Oui je crois que j'avais compris au fil de tes interventions que cette image t'a particulièrement marquée. Personnellement, par exemple, j'ai vu l'emprunt mais j'ai trouvé ça bien vu. Chacun ses goûts.

Et pour reprendre l'exemple de Vampire, tiens... les goûts et les couleurs. Autant j'apprécie certaines illus (comme le Nosferatu page 12 ou le Gangrel au début), autant je vois carrément trop les photos sur la plupart, et personnellement elles me déplaisent pour beaucoup. Je préfère largement le style de la page 8. Les goûts et les couleurs.

Bonjour,

Tout d’abord je suis d’accord sur le fait qu’il y a du travail sur les illustrations de l’auteur. Notamment de recherche, copier/coller/positionnement, dessin des éléments manquants, etc... Cela demande des qualités artistiques et une bonne connaissance de ces outils. Je ne remets pas non plus le coût de production qui comprend en plus du temps passer sur l’œuvre toutes les charges et autres frais par forcément évident au premier abord.

Pour ma part et jusqu'à preuve du contraire je reste persuadé que les références sont un copié/collé avec filtre et non pas retravaillé à la main (C'est une technique chacune ces goûts). Ce qui me fait dire ça c’est les détails, le plus flagrant c’est la bave de l’hydre dont la tête a subi une rotation. Si cela avait été redessiné la bave tomberait et n’aurai pas subi la même rotation que la tête…

Du coup je pense qu’il est très important vis-à-vis des droits sur les images incrustées de connaitre leur provenance. Soit elle vienne d’une banque de données spécialisées et là du coup l’auteur n’a pas de problème légal (si problème il y a cette la plateforme qui doit se débrouiller). Soit elle vienne d’une recherche internet et là l’auteur doit avoir demandé l’autorisation aux auteurs d’origine (apparemment cela n’est pas le cas pour l’armure donc les autres…).

Personnellement entant de créateur (amateur certes) si un de mes travaux était repris sans m’en informé et que je m’en apercevrais (je parle bien de copier coller tel que c’est le cas dans les illustrations en question) je demanderai au minimum une réparation morale (Un petit remerciement écrit quelque part ou un truc du genre). Après les grosses firmes qui ont des avocats à plein temps qu’il faut occuper sont moins clémentes.

L’importance de ce point n’est pas du chipotage mais bien un point critique car on ne sait pas comment réagiront les ayants droit s’il découvre « les photos montage » (c’est plus que de la photo montagne mais les ayants droit ne feront pas la différence). Si une grosse production demande le retrait immédiat de toutes ces références (par la destruction livres encore en stock par exemple) cela peut être problématique d’un point de vue financier pour BBE (sauf si BBE est protégé par contrat et que c’est l’auteur qui prend…).

Personnellement c’est ce point particulier qui me fait tiquer dans cette histoire. Le reste c’est à mon sens de l’appréciation de chacun. Perso dans le cas de cet illustrateur j’en trouve des biens d'autres moins mais ce n’est que mon avis.