Références D&D absentes dans le scénario L'étoile du désert - CB22 72

Je suppute surtout que ça n'a rien à voir. Discuter des inspirations d'une création est une chose. Là c'était une demande au staff de Casus. Pas un questionnement plus global. Je pense que tu es capable de voir la différence.

Et pour les 5R, ta réponse est inscrite dans des news, dans le livre, et dans plein de discussions déjà développées.

Pourquoi ? Très simplement en se disant qu'il risque d'y avoir plus de joueurs et mjs jouant à D&D5 plutôt qu'à Dragons de Poche par ex, et donc mettre les stats pour le plus "répandu" car intéressant pour une majorité.

Après, si le scénar a été fait avant la sortie officielle, c'est effectivement autre chose, mais ça sera valable tout aussi valable pour les prochains scénarios.

Je suis sûr que l'on pourrait converser de manière cordiale autour d'une bière si un jour tu passes par le plat pays qui est le mien..

Je laisse ce fil se poursuivre..

Les systèmes sont donc proches mais pour ce genre de détails (!!) l'ogl complique les choses sans non plus les rendre impossible. Mais c'est vrai qu'on ne pourra pas donner AMHA les caracs pour tous les dérivés de DD5. Pour les PNJ le problème est identique : le MD doit par lui même trouver ce qui correspond le mieux dans la version qu'il a choisi.

Tom76

A une époque pour Dragon Magazine, Paizo mettait à disposition en ligne une aide de jeu qui permettait de situer/adapter les scénarios aux autres mondes qui n'étaient plus tous supportés par WotC.

Je ne sais pas si c'est envisageable, pour CasBé, mais un petit PDF qui reprendrai les pages des monstres/PNJs dans les autres versions DD5, Dragons, ... voir signalerait que l'Othyug en H&D correspond à un Nothic en DD5 "pure" ..., ça serait peut être une solution

y en a-t-il besoin ? L'Othyug existe en D&D5, il est dans le MM, un simple feuilletage permet de le trouver (que Tom76 ait voulu mettre un Nothic avant ne change pas les choses, désormais c'est un Othyug et ça marche aussi en D&D5).

Pour les PNJ, il suffit d'aller dans la section PNJ du MM pour trouver l'espion, le noble, le fanatique de secte, le guerrier tribal...

C'est une question de pages. Alors oui c'est un peu moins confort mais ça se trouve, surtout pour les PNJ (qui représentent à peine quelques pages dans le Monster).

Et il faut voir si, maintenant que la licence OGL est claire et que la DM's Guild aussi, ça entre ou non en conflit avec.

Autant pour moi pour l'otyugh, j'ai du confondre avec le spectateur qui, si je ne me trompe pas n'est pas srd lui.

Seules les créatures créées pour H&D ne sont pas dans le SRD, au sein de C&O

Pourquoi ? Très simplement en se disant qu'il risque d'y avoir plus de joueurs et mjs jouant à D&D5 plutôt qu'à Dragons de Poche par ex, et donc mettre les stats pour le plus "répandu" car intéressant pour une majorité.

Zagig Yragerne

Je ne suis pas sûr que satisfaire la majorité soit le crédo de Casus Belli, mais plutôt satisfaire la diversité. Mais oui, l'argumentaire visant à proposer du matériel plus aisément compatible avec les joueurs possédant exclusivement DD5, probablement numériquement plus nombreux que ceux possédant exclusivement H&D, est justifiable et logique.

Défendre sa production maison face à un énorme rouleau compresseur qui n'a pas besoin de Casus Belli pour exister et se vendre par palettes entières dans toutes les langues possibles tout en affichant une politique de protection intellectuelle des plus castratrices (ce n'est pas le terme exact mais là tout de suite, je suis pas assez caféiné pour trouver le mot politiquement correct que je voulais mettre à la place :p) me semble tout aussi louable, bien qu'un non sens économique.

Perso, quitte à ajouter des troisièmes stats d'un troisième jeu, je préférerais voir apparaître celles de Dragons. Non, ça ne satisfera toujours pas la majorité mais d'un point de vue "image du paysage rôlistique français" je trouverais ça plus beau.

Mais mais, ce sont les stats pour Pathfinder que je veux moi !

On parle pas de fournir des scénarios pour des jeux très peu joués par rapport à donj, mais pour des gens qui veulent jouer du D&D5 et compatibles, donc l'argument de la diversité, j'ai du mal à le saisir là...

En l'état il est jouable avec D&D5, il faut juste consulter le sommaire du MM.

On parle pas de fournir des scénarios pour des jeux très peu joués par rapport à donj, mais pour des gens qui veulent jouer du D&D5 et compatibles, donc l'argument de la diversité, j'ai du mal à le saisir là...

Zagig Yragerne

J'ai juste dit que chercher à faire plaisir à une masse majoritaire ne m'apparaît pas forcément comme le leitmotiv de la ligne éditorial de Casus Belli (par contre satisfaire la diversité, oui).

Aussi "juste la majorité" m'apparaît comme un argument tout à fait valable bien qu'un peu léger (si tu lis l'entièreté du paragraphe bien entendu).

J'ai lu l'entièreré du message, mais la partie rouleau compresseur et le reste ne m'a pas du tout semblé pertinente, mais semblait plus relever de préférences totalement subjectives, surtout au vu de la gratuité du SRD que j'ai du mal à voir comme "une politique de protection intellectuelle des plus castratrices".

La base étant D&D5 (que ça plaise ou non, c'est le cas), il me semble plus pertinent de l'utiliser (sauf question de droit comme je le disais plus haut), plutôt que les versions dérivées, en particulier si c'est juste des numéros de page à mentionner.

[...] surtout au vu de la gratuité du SRD que j'ai du mal à voir comme "une politique de protection intellectuelle des plus castratrices".

Zagig Yragerne

Cette partie du message concernait bien entendu la politique générale de WotC puisque même du matériel SRD doit subir leur aval et leur main mise (on a bien vu ce que ça a donné lors des CF), ainsi que tout ce qui entoure la DM Guild.

H&D étant un produit Casus, tout comme CO, et Laelith étant motorisé H&D et CO, base ou pas, le plus pertinent c'est de motoriser avec H&D et CO. Et en plus toutes les stats pointées dans H&D sont dispos dans D&D5 (deux minutes de recherche dans le sommaire pour les trouver), c'est du bonus.

Merci à tous pour vos réponses.

Pour ma part tout est plus clair.

Bonne soirée

Tout vos échanges me confirment que WotC a politiquement et commercialement bien joué.

L'OGL n'est pas un cadeau mais un outil de communication et de contrôle qui a ses bienfaits autant que de côtés pervers.

Les demandes de statblock et autres renvois aux bouquins de D&D en sont la preuve.

Les utilisateurs sont simplement habitués à un format, c-à-d un contenu, son encodage et sa représentation. C'est une forme de code comme peuvent l'être le .psd ou le .doc. De même ce format a ses qualités et ses limites, comme une obsolescence.

Une simple inversion de deux champs peut générer un sacré foutoir et un paquet de râleries, tellement le public est habitué à la forme. Nous en sommes au point de ne plus lire qu'en diagonale et de ne retenir que les valeurs sans les rattacher à l'étiquette qui correspond. C'est générateur d'erreurs et c'est humain.

Donc d'une part je comprends la demande mais je comprends aussi et les contre-arguments.

Je relève surtout le piège préparé par WotC. Celui du client formaté qui n'ira pas chercher autre chose et voudra toujours la même came pour avoir à fournir le moins d'efforts possible.

Je n'ai pas de soucis à ce qu'un scénario estampillé D&D contienne des data au format adéquat ainsi que les renvois à la bible WotC. C'est même normal.

Mais lorsque c'est un autre jeu, je ne vois pas pourquoi maintenir une représentation WotC et des liens pointant vers l'ancêtre. Or H&D et CO sont d'autres jeux.

Du coup, ce n'était en effet pas pertinent en réponse à mon argument.

Amusant... On a une question simple liée basiquement au fait H&D et D&D ont en commun un socle de règles et BBE (ok pas avec la même relation). Donc pas particulièrement absurde ou illégitime.

Et on y va à penser et répondre à la place de BBE avec le lot de suppositions sur des positionnement éditorial et des éléments historiques datant de...pffff

On a une réponse de l'auteur bien plus prosaïque que ça.

Les débats continuent sur des questions éditoriales et "philosophiques".

Y a une époque, certes par "à coup", où on avait les stat pour AD&D et Rolemaster dans un scénar, et d'autres config diverses. On prenait quand ça arrivait et puis quand ça n'arrivait pas, y'avait pas de forum pour s'en plaindre.

J'aurai aimé comme simple usager qu'il y ait les doubles stat, égoïstement et pour aussi les raisons évoquées par Zagig. C'est pas grave si elles n'y sont pas et je comprends, ne serait-ce que pour des questions de pagination par exemple, que ça puisse paraître accessoire. Le reste c'est quand même des reflexions un peu tordues non ? Il ne métonnerait pas que l'on évoque des problématiques dans cette histoire qui dépassent les enjeux réellement envisagés par les pilotes eux-mêmes...