Cohabitation v1/v2 chez vous ? 25

Forums > Jeux de rôle > Pathfinder

Participer

Guillaume2886il y a 4 ans

Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du xxe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents. Wikipédia

Alors lorsqu'on évoque des elfes, des humains ou des nains, on est amené à penser naturellement à la notion de race . Maintenant, je trouve que dans des jeux comme Pathfinder 1 ou 2, la notion d' héritage ( racial -ou pas-sous-entendu) à toute sa place vu qu'on peut personnaliser son avatar à l'aide de dons ou de capacités diverses. Je ne sais pas si cette polémique est vraiment fondée en fait. je la comprends mais je pense que ce n' était pas le but des auteurs que de céder au politiquement correct. Ils ont voulu surtout se démarquer en proposant un système de création original qu'ils ont désiré baptiser autrement. Enfin, c'est ce que j'en ai compris.

Apotreil y a 4 ans

Pour répondre à la question initiale, pour ma part, je vais attendre de voir ce qui sort comme AP sur PF2. Il est assez peu probable que je convertisse mes AP PF1 en cours vers du PF2, c'est beaucoup trop lourd. Par contre je compte tester PF2 dès que possible pour voir avec quel empressement je lancerais une nouvelle table sur un AP PF2...

Ca c'est pour ma position ludique personnelle. Mais si j'essaie de me mettre à la place de Paizo, ils ont tout intérêt à ce que PF2 soit un succès car l'offre sur PF1 est déjà tellement considérable que je ne vois pas bien ce qui peut encore attirer les consomateurs (pour ma part, j'ai assez d'AP PF1 en réserve pour jouer jusqu'à ma mort...)

orion66il y a 4 ans

Personnellement je trouve que PF 2 est une nette amélioration du système. Après, à chaque nouvelle version de l'ancêtre et ses déclinaisons, il y a toujours eu des joueurs qui ont refusé de passer d'une ancienne version vers une nouvelle (comme ceux qui refusèrent de passer de AD&D1 à AD&D2 puis à D&D 3...) mais bien sûr chacun fait comme il l'entend et les goûts et les couleurs ça ne se discute pas
Metatron13665

Pour ma part, et celle des joueurs que je connais du 66 (soit pas mal) ce n'est pas une question de conservatisme, nécessairement. C'est que le marché ludique est déjà très éclaté entre énormément de jeux, énormément d'éditions, et que certains joueurs, la plupart sans doute, en ont assez des "multiples éditions" et variantes notamment dans le med fan. Donc Pathfinder 2, cela l'interpèle guère (y compris j'ai l'impression dans les départements limitrophes. Profusion d'éditions, de variantes dans le med fan créé un effet blasé. C'est ma vision des choses (partagée mais sans aucun doute en dehors de ce sujet ou forum !)

La plupart des joueurs que je connais tournent sur 8/10 jeux voire plus, la nouvelle édition de PF n'a pas l'air d'être une priorité pour eux. S'il y avait des joueurs qui jouaient principalement à PF dans leur temps consacré au JDR cela serait sans doute différent.

Ceci dit j'ai parcouru la seconde édition et il y a plein d'éléments qui me plaisent, qui sont de réelles améliorations et pour ma part j'apprécie l'évolution par niveau des héritages (je ne connais pas la VF, j'ai lu en VO), des combats, la clarté du libre, l'évolution du monde... Pas de souci.

Mais mes joueurs / ses sont comme Bocoro, ils s'en foutent pour l'instant. Ils sont aussi sollicités par H&D, D&D, COF, Dungeon World Runequest et je ne parle que de Fantasy... Tout dépend de la place que chacun accorde aux règles.

Ce message a reçu 1 réponse de