Envie de parler de L'AdC 285

Je n'ai pas lu COC et je suis sûr que c'est super, mais j'ai personnellement un problème avec l'association Cthulhu/d20 (et je ne dis aucunement que c'est rationnel).

C’est parce qu’il a six tentacules et pas vingt. C’est parfaitement logique. 😂

(bon, je crois que c’est plutôt huit tentacules, mais c’était pour la blague)

Pour ma part j'affectionne le système chaosium. Il est simple d'accès pour des joueurs occasionnels tout en leur permettant de s'appuyer sur les dés pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec le roleplay. En tout cas il est parfaitement adapté aux univers contemporains où l'on joue des gens "normaux".

J'ai déjà essayé d'autres systèmes (gumshoe, within, D20) mais je suis toujours revenu au système chaosium pour Cthulhu de part son accessibilité que j'apprécie.

Maintenant, je pense que les joueurs qui cherchent à pousser un peu plus doivent apprécier des systèmes plus inclusifs effectivement.

Personne n'utilise chronique oubliées contemporain pour faire de Cthulhu ? Si oui, des retours ?

Merci

Serge4301

CoC souffre basiquement des mêmes défauts que l'AdC en ce qui concerne la gestion de l'enquête et la gestion de l'échec.

Cependant, il introduit quelques nuances appréciables. Déjà dans la construction des personnages et leurs champs de compétence, aboutissant à des personnages plus cohérents (fini les journalistes et autre archéologues qui sont des champions du monde du tir au fusil à éléphant).

Ensuite, les points de choc sont des ressources consommables qui permettent de passer outre un échec sur un indice critique, tout en poussant lentement le personnage vers le stress et la folie (il y avait bien le mécanisme d'aplombe sous l'AdC mais la signification n'est pas du tout la même, beaucoup plus pulp).

Au final, je trouve que ça passe mieux. Mais je finis ce soir la campagne "Maudit" en tant que PJ et si j'en garde un très bon souvenir, je dirais que ça n'a pas grand chose à voir avec le système.

J''ai découvert l'AdC dans les années 80 en tant que joueur. J'ai fait jouer quelques parties dans les années 90 en tant que MJ. Je me suis remis à Cthulhu dans les années 2000 avec la version Gunshoe car j'appréciais la partie enquête pure. J'ai fait quelques enquêtes en tant que MJ et j'ai également produit une version moderne / Delta Green pour quelques scénarios. Pendant cette période, j'ai acheté pas mal de suppléments de la V6 de l'AdC.

Cette année, j'ai proposé à mon groupe de joueurs (avec qui j'avais fait plutôt du D&D jusqu'à présent) de passer à des enquêtes occultes. j'ai hésité entre Cthulhu et l'AdC v6. j'ai relu les deux systèmes, et finalement il m'a semblé plus simple et moins déroutant pour mes joueurs de choisir l'AdC v6.

J'ai par contre repris la logique Gumshoe, qui est également présente dans la V6 pour les indices. En préparant mes scénarios, pour chaque indice nécessitant une compétence, je note le niveau ( Amateur / Professionel / Expert ) pour en disposer sans faire de lancer de dés, pour fluidifier l'action.

Il suffit donc aux joueurs d'annoncer leurs actions, et j'en deduis le résultat (ou je leur demande un jet). Le but est vraiment de se concentrer sur l'aspect enquête en laissant les joueurs réfléchir aux tenants et aboutissants du mystère. Je laisse néanmoins les joueurs faire certains jets lorsque c'est important (et que cela influe plus sur la durée de l'action que sur sa réussite/échec).

Le système de combat est simple et plutôt léthal. Le seul manque par rapport à Gumshoe est l'absence de différenciation entre la Santé et l'Equilibre mental mais il y a quand même de quoi faire avec la gestion des pertes de santé mentale et les afflictions qui en résultent.

Si cela t'interesse nos aventures occultes en v6, elles sont à suivre ici :

forums.php?topic_id=11380&nbp=2&nop=0

Je suis d'accord avec certaines remarques faites ci-dessus : un joueur qui joue pour "gagner" (un optimiseur, en somme) aura beaucoup de facilités dans L'appel de cthulhu. Il lui suffira de se concentrer sur quelques compétences essentielles : Trouver Objet Caché, Psychologie, Baratin ou Persuasion, Fusil à pompe (plus efficace qu'un simple flingue), Droit et le tour sera joué... A contrario, quelqu'un qui néglige ces compétences aura beaucoup de chances de louper plein de choses importantes...

Et je reconnais qu'il y a peu de règles spécifiques à l'enquête aussi.

Mais... Oui, il y a un mais, comme toujours... Ce que j'aime particulièrement dans L'appel de Cthulhu, c'est sa transparence. Quand on joue, on oublie totalement les règles pour se concentrer sur l'histoire. Les pourcentages immédiatement compréhensibles, la simplicité et la fluidité du système, le fait que tout ce dont on a besoin soit inscrit sur la feuille de personnage... Le MJ et les joueurs n'ont rien d'autre a gérer que l'ambiance.

Alors, finalement, les optimiseurs ne seront pas présents à la table (pas de pouvoirs à combiner pour augmenter les dégâts infligés au monstre, de points ou de jetons à sauvegarder pour les utiliser au moment le plus efficace, ni de bonus à réclamer si on enchaîne telle ou telle action). Il n'y aura que des gens qui veulent jouer un rôle (et donc créer un personnge cohérent) et un MJ qui, certes, devra distiller l'horreur par son seul talent mais qui pourra le faire l'esprit totalement libéré.

Et, en fait, aucune mécanique, si bien pensée fusse-t-elle, ne pourra jamais faire frissonner les joueurs.

Gollum

J’avoue que cette idée d’optimisation me fait sourire ... parfois ne pas voir est mieux que voir ... à l’AdC souvent on espère rater son jet d’idée ... qu’est ce qu’un joueur optimisé contre une créature du mythe ???

Le souci c’est de vouloir faire du pulp avec l’AdC ... et c’est le reproche que je faisais aux dernières éditions

Entièrement d'accord avec ça. Tu peux avoir 80% au tir... Face aux créatures du mythe c'est ridicule et dans la vie de tous les jours, tu as la police et la loi pour te remettre dans le droit chemin.

C'est pas vraiment le principe duquel part l'Appel. Je conseille de lire Unknown Armies, la differdiff est flagrante.

En vrai la plupart des créatures mineures sont facilement ventilée à coup de fusil à pompe dans l'AdC. Si on ne veut pas que les joueurs s'en servent il ne faut pas les mettre dans le livre de règles accompagnés d'une liste de prix.

Et d'autre part si la présentation de l'AdC tend à décourager la violence ("C'est un jeu d'enquête, pas du PMT !"), les scénarios officiels regorgent de situation ou la violence est pratiquement inévitable ou tout simplement la solution la plus efficace.

C'est un peu à ça que je faisait allusion dans mon précédent post quand je disait que l'AdC en tant que système de jeu tend à déservir l'horreur Lovecraftienne.

Pour ce qui est de l'enquête, je pense qu'au-delà du système le problème vient surtout de la conception des scénarios.

L'ennemi du scénario d'enquête, c'est le réflexe meujistique de demander un jet de Perception/TOC pour trouver un élément capital

Tu as clairement évoqué les deux grosses épines/ennemis du système AdC selon moi et j'essai le plus possible de les éviter lorsque j'écris mes scénarios.

J'achète beaucoup de campagnes et de scénarios préconstruits mais pour me faire des idées car beaucoup trop d'entre eux ne sont que des "fêtes de pâques" : on cherche le joli oeuf en chocolat qui nous ravira, fera avancer dans l'histoire.

C'est pourquoi je fais de mon mieux pour faire des scénarios non-linéaire. Une bonne enquête n'a pas d'ordre pour la résoudre. J'essai le plus possible de ne as trop distiller d'indices et, la plupart du temps, ceux-ci seront entremêlés dans la bouches de mes PNJ et donc le TOC et la Perception seront beaucoup moins présents et le jeu de mes joueurs comptera plus que ces stats. Il est évident qu'il faut rajouter pleins d'autres personnages ne donnant pas d'indices, ou des faux indices et les joueurs devront faire marcher un maximum leurs neurones pour savoir où aller et à qui parler pour en savoir le plus possible.

En bref je fais mon maximum pour que ce soit surtout l'intelligence de mes joueurs, la principale "caractéristique" résolvant mes enquêtes. Ca donne parfois de très mauvaises approches de mon scénario et m'oblige a faire des séances d'impro mais on rigole bien ^^

Pour ma part, j'aime beaucoupe le système Basic. Simple, pour mes joueurs que ne retiennent jamais les règles... Je joue actuelement à Runequest...mais j'ai le système générique Basic et Mythras, que je trouve excellent pour adapter pleins d'univers et styles de jeu.

mais je n'ai jamais joué à AdC...

Je constate que beaucoup de personne n'ont pas la même définition pour l'Appel de Cthulhu. Certains considèrent que c'est un jeu d'enquête, d'autres un jeu d'horreur, j'ai lu que c'était du pulp etc etc...

Pour moi l'Adc est un jeu d'aventures dans un cadre horrifique, donc les personnages joueurs sont confrontés et peuvent agir contre le mythe de Cthulhu. On est pas dans de l'horreur ou de l'enquête pure, et je pense par exemple que le Gumshoe a un meilleur système d'enquête que l'ADC. Mais l'ADC est clairement plus ludique. Tout dépend de l'envie des joueurs en fait.

L'ADC permet aux joueurs de ne pas subir complètement les événements et de pouvoir y réagir personnellement, c'est pour cela que rarement les joueurs jouent des personnes lambda mais des investigateurs, des journalistes, des anciens militaires etc etc...

Chacun a sa façon de voir L'AdC...

Pour moi, le système passe vraiment au second plan, un peu à l'instar de Malèfices...

Beaucoup de rôleplay et quelques jets de dés à des moments cruciaux...

Oui j'ai bien compris comme ça. Pour ma part j'écris mes propres scénarios. J'ai très rarement fait joué des scénarios du commerce. J'ai du faire joué la maison corbit 3 fois au même groupe de joueurs en changeant pas mal d'éléments et ça a bien fonctionné chaque fois... Au point de ma faire peur tout seul alors que j'étais maitre de jeu . Par contre le fait que les armes soient en vente ne permet pas forcement de faire n'importe quoi et les créatures mineures ne sont pas si facilement vaporisables que ça... Du moins aux tables que j'ai masterisé... Comme quoi chacun interprète le système à sa sauce.

Oui j'approuve, Monster of the Week propose une bonne alternative pour l'enquête, globalement les PBTA fonctionnent bien dans ce domaine.

Le secret c'est de ne pas arrêter de tirer. Juste parce que la créature ne tombe pas après quelque cartouches ne veut pas dire qu'elle est invulnérable. Les trucs vraiment immunisés aux armes conventionelles sont en général assez évident à identifier.

Aujourd'hui je le trouve terriblement daté et malgré les multiples béquilles et sparadraps qui se sont accumulées au fil des éditions, franchement pas adapté pour faire de l'enquête.

De l'AdC je garde le souvenir d'une v6 magnifique et d'un v7 qui m'aurait laissé de marbre. Bref, maintenant que d'autres projets pullulent autour de Lovecraft, j'espère que le Mythe sera servi par un système plus en.accord avec les valeurs de son univers.

LeoDanto

Je trouve que la 7ème édition est loin d'être un simple ajout de béquilles et sparadraps aux versions précédentes ! Elle a au contraire tout remis à plat de façon très cohérente et peut-être même moderne, en faisant un pas de côté vers un système plus narratif que d'habitude.

Evidemment, il faut bien l'étudier pour s'en rendre compte. J'avais moi même de gros doutes au début et il m'a fallu beaucoup de temps, de relecture et d'essais pour réaliser à quel point elle était géniale et changeait la façon de jouer. Parce que tout reste compatible avec les précédentes versions. Alors, forcément, on a l'impression que rien n'a vraiment changé. Mais c'est totalement faux.

Pour la recherche d'indices, dont il est dit ci-dessus qu'ils ne doivent pas dépendre du hasard, par exemple, je rappelle qu'avec cette nouvelle édition, il n'y a plus de jet de dés lorsqu'une action est facile ! Les dés de bonus servent essentiellement lors des oppositions entre personnages. Pour les actions, c'est ou aucun jet de dés, ou un jet de dés standard (sous le pourcentage), difficile (la moitié du pourcentage) ou extrême (le cinquième du pourcentage). Rien d'autre. Donc, pour une action ordinaire mais simple ou effectuée dans des conditions idéales, comme conduire pour se rendre à la bibliothèque ou fouiller une pièce en prenant tout son temps, la réussite sera automatique !

Trouver ou non des indices dépendra donc plus de la manière dont s'y prennent les personnages que du hasard.

Pour ce qui est de l'enquête, je pense qu'au-delà du système le problème vient surtout de la conception des scénarios. Gumshoe permet effectivement de corriger le tir à ce niveau-là, mais je trouve qu'il est un peu plus bancal par ailleurs.

Ah on est d'accord, il est super ludique pour l'enquête et d'une platitude terrible dès qu'on en vient à l'action.

En ce qui concerne les combats, la dangerosité, et tout le toutim, d'autre part, les choses dépendent là encore entièrement du MJ et des joueurs... Personnellement, je joue beaucoup avec des scénarios officiels, que je modifie fort peu.

Mais mes joueurs savent que c'est dangereux et réfléchissent donc en conséquence ! Ils n'attaquent pas les créatures de front (même s'il est parfois possible d'arriver à les tuer). Ils font comme chacun d'entre nous ferait dans ces cas-là : appeler les autorités. Soit ils essayent de les convaincre de la véracité des faits (ce qui est difficile), soit ils inventent un bobard plausible pour les faire venir et constater par eux-même de ce qui se passe...

Ben oui, on n'est pas obligé de se jeter bêtement dans la gueule du loup ! Et avec un jeu où tout est aussi facile à gérer pour le MJ comme pour les joueurs, où on n'a pas à se concentrer sur les capacités de son personnage pour ne pas oublier d'utiliser le bonus qu'il a chèrement acquis au niveau 7 ou sur les points/jetons qu'on peut dépenser ou non pour augmenter ses chances de succès, bref, avec un jeu où on peut enfin se concentrer sur l'histoire plus que sur le jeu, on se met à réfléchir comme on le ferait nous-même.

Très bien résumé.