Votre avis 209

Hello,

A ma table nous utilisons les points de mana version tempête de mana et ça semble plaire à tous les jeteurs de sorts.

La seule fois où un effet répétitif a été ennuyant c'est un guerrier qui passait son temps à désarmer les boss ou adversaires uniques, mais le malus de -5 pour effets répétés a vite réglé le problème.

A part ça on utilise points de chance et de récupération. J'ai proposé le système de manoeuvres risquées, histoire d'avoir plus d'options que juste frapper mais ça ne semble pas plaire , c'est pratiquement jamais utilisé.

La remise à niveau de l'arquebusier dans le compagnon lui a fait du bien. merci.

Par contre certaines races/classes du compagnon me laissent perplexe par rapport à leur équilibrage vis à vis du reste mais je ne les ai pas encore testées.

J'utilise un système de poursuite alternatif, celui proposé ne nous satisfaisait pas.

Je ne sais pas par rapport à ma première impression du livre si ça a changé mais un bon index ferait du bien histoire de dégotter plus facilement ce qu'on cherche dans le bouquin.

Voilà.

Euh donc peut on soulever des points autres que les deux cités dans le post d’origine ?

Sinon je plussoie pour un bestiaire plus vaste. (Romje). et sur les hybrides.(Nidhogg)

1. Pour ma part, les points de Mana ont intégré le jeu dès la première séance, pour plusieurs raisons.

- Déjà, notre table venait de Pathfinder. Donc on ne peut pas dire que la complexité des règles étaient vraiment un problème :p

- Ensuite, pour des raisons d'options de jeux: un lanceur de sort dont 100% des capacités ne sont que des actions limitées, c'est un personnage qui risque trop souvent de passer ses tours à ne rien faire.

Il n'y a aucune ligne de vue sur le monstre alors qu'il suffirait de se déplacer de deux cases pour contourner le mur? Un tour de perdu.

Un adversaire se retrouve au contact du lanceur de sort et il ne peut pas se permettre de prendre le risque de subir une attaque spéciale en action limitée le tour suivant, donc il doit se déplacer? Un tour de perdu.

Etc.

Les PM ont l'énorme avantage d'offrir une certaine souplesse et stratégie de jeu à ces profils, je trouve triste de s'en passer.

- Ca rejoint le point suivant, mais j'en parle dès maintenant: je n'aime pas l'idée que certaines capacités deviennent réellement obsolètes avec le temps. Sans PM, pourquoi un magicien continuerait-il d'utiliser des capacités de niveaux inférieurs que ses sorts de niveaux plus élevés sont mieux à tous les niveaux? Par exemple dans la Voie de la Magie de Destruction: une fois débloqué la Flèche Enflammée, pourquoi continuer à utiliser le Projectile Magique? Pour la portée? Bof. Le toucher automatique? Certes mais une fois quelques niveaux dans la vue, toucher n'est plus un soucis.

Les PM permettent une régulation naturelle de toutes ces capacités. Pourquoi continuer à utiliser le Projectile Magique quand on est limité par les PM? Parce qu'il est gratuit et qu'on peut le spammer - au même titre que le guerrier peut spammer son coup d'épée.

2. Je n'aime pas les One Trick Poney. Quant un PJ n'a pas le choix parce qu'il n'a pas débloqué de nouvelles capacités, ok.

Mais voir un joueur spammer toujours la même capacité ou mettre en place toujours la même routine, ad nauseum quelle que soit la situation, je trouve ça triste. Que ce soit les sorts ou les capacités - le guerrier qui a débloqué son Attaque Parfaite et qui ne fait que ça dès qu'il en a l'occasion, c'est vite monotone.

Après à la limite c'est pas tant que ce soit toujours la même capacité qui soit spammer que le fait que des capacités "inférieures" ne soient plus utilisées que je trouve dommage. Pour reprendre l'exemple de la Flèche de la Mort du rôdeur, au niveau mathématique le Tir Rapide conserve un intérêt mais le fait de doubler le risque d'échec critique (alors qu'on le rend quasi nul avec la Flèche de la Mort) fait presque obsolète cette capacité une fois le rang 4 atteint (bon pour achever des monstres à l'agonie, elle continuera de servir ponctuellement).

Et - pour en remettre une couche - c'est en ça entre autre que j'apprécie les PM. Ils régulent naturellement l'utilisation des sorts sans "obliger" le joueur à ne pas réutiliser sa capacité: s'il le fait, c'est à ses risques et péril en matière de gestion de ressources. Un truc équivalent pour les capacités martiales ne me choquerait pas le moins d'une monde.

Merci Léo

Je ne suis pas d’accord. Certaines capacités ont clairement un intérêt dans certains cas précis, et pas d’autres.

Quel interêt d’obliger un joueur à utiliser une capacité qui n’a aucune raison d’être utilisée dans un contexte particulier ?

Si la seule bonne tactique, logique, est d’utiliser plusieurs fois la même capacité, je ne vois pas quel est le problème.

C’est comme si tu m’expliquais qu’un guerrier en armure lourde devait arrêter d’utiliser son épée à chaque tour, et passer en mode Ninja, pour aller faire des étranglements discrets...

N’importe quoi !

Laissons les jouer décider ce qu’ils veulent faire avec le déjà peu de capacités qu’ils ont. Et arrêtons toutes ces règles supplémentaires qui complexient un jeu... 😜

La question n'est pas d'obliger à changer, mais de faire en sorte de faire des choix (c'est exactement ce qu'oblige par exemple la mana). Tu fais des choix, tu crées une stratégie, tu gères un peu de ressources, et tu ne te contente pas du sempiternel "je tape". Tu pousses les joueurs à faire preuve d'un peu de créativité au lieu de toujours et encore tout remettre sur le dos du MJ ("il n'y a qu'à créer des situations variées et contraindre avec l'environnement et il faut... [...]"). Parce qu'il n'y a pas que le MJ qui doit créer et pousser à la diversité. Quand le système aussi te pousse à la diversité, c'est tout bénéfice pour tout le monde.

Et c'est pas si contraignant. Ca peut même être très ludique.

Tiens je n’avais pas réagis à cette partie du sujet. Je suis curieux, une idée est déjà dans les tuyaux?

et si une règle simple qui "limiterait" la répétition des capacités limitées vous semblerait une bonne chose ?

Comme le signale Julien, les mécanismes d'attrition de ressource n'ont pas pour objectif d'obliger un joueur à utiliser une capacité inadaptée dans une situation non prévue à son usage, mais uniquement à raisonner cette utilisation en fonction de la situation.

Par ailleurs, même sans les PM, COF est truffé de capacités qui fonctionnent déjà sur un mécanisme d'attrition de ressource à plus ou moins court terme.

Je voulais en faire une liste complète mais j'ai abandonné à l'Ensorceleur, le post devenait déjà trop long :p Je dirais qu'il doit y avoir au moins environ 30% des capacités de COF qui sont limitées en nombre d'utilisations, que ce soit par jour, par cible ou à l'échelle d'un combat - et ce, sans recours aux PM. C'est pas comme si c'était une nouveauté :p

Donc avoir quelque chose de plus unifié ne me semblerait absolument pas aller dans le sens d'une complexification des règles, au contraire. C'est juste mon avis

Je ne dis pas qu'une règle optionnelle n'est pas possible. Ni que dans un jeu plus complexe, elle ne serait pas nécessaire.

Je me demande juste pourquoi il serait interdit de faire les mêmes actions plusieurs fois.

Une nouvelle fois, je ne vois pas un prêtre se mettre à déclamer des vers, façon barde. Chacun ses spécialités, et ses actions - peut-être redondantes - mais surtout logiques.

Si un prêtre a quelques sorts optmisés qui se prêtent bien à un contexte particulier, pourquoi l'obliger à faire d'autres actions ?

Juste parce que le MJ s'ennuit un peu ?

Bof...

Je me demande juste pourquoi il serait interdit de faire les mêmes actions plusieurs fois.

"Limiter" =/= interdire.

Une nouvelle fois, je ne vois pas un prêtre se mettre à déclamer des vers, façon barde.

Personne ne parle de ça.

Juste parce que le MJ s'ennuit un peu ?

Bof...

Parce que le MJ n'a pas aussi le droit de s'amuser ?

Perso quand un jeu m'ennuie, MJ ou pas, je ne joue pas.

Perso quand un jeu m'ennuie, MJ ou pas, je ne joue pas.

Eh bien alors, il faut vite te trouver un jeu plus compliqué que COF !

Au hasard, H&D ?

Perso quand un jeu m'ennuie, MJ ou pas, je ne joue pas.

Eh bien alors, il faut vite te trouver un jeu plus compliqué que COF !

COF est adapté et pourra être encore plus adapté avec un système de limitation... ce qui ne compliquera pas forcément les choses et pourrait même, ô bonheur du système parce que "system matters" tout ça tout ça, inciter les joueurs à chercher des solutions sans avoir à passer leur temps à utiliser la même chose... et les amuser. (parce que sincèrement, les 3/4 du temps, les joueurs qui spamment les mêmes pouvoirs ne sont pas moins imaginatifs que les autres ou ne s'amusent pas plus en faisant ça... ils ne cherchent juste pas plus loin parce que rien ne les y incite) (et cela n'a rien à voir avec un personnage optimisé pour un type de situation parce que dans COF de toutes façons, se spécialiser c'est avant tout prendre une série de capacités qui jouent en synergie, et pas juste spammer une capacité ad nauseam)

Au hasard, H&D ?

FredDeLyon

Eh bien figure toi que... je trouve H&D à l'usage beaucoup plus simple en réalité.

Peut-être est-ce possible à plus haut niveau. Mais à bas niveau, quand les capacités sont déjà elles-mêmes limités en nombre, cela me paraît un peu osé de restreindre encore plus les possibilités...

Après y'a restreindre et restreindre.

Pour l'instant il n'y a aucune règle hormis celle des PM, et elle fonctionne très bien pour toutes les tranches de lvl.

A mon humble avis, je suppute que Kegron sait où il va, un minimum, et qu'il ne compte pas rendre les PJ impuissants. (et j'ai le sentiment que tu y mets une sorte de tout ou rien alors que c'est juste très certainement une petite gestion de ressources pour inciter un peu à diversifier)

Comme le signale LeoDanto un peu plus haut, il y a beaucoup de capacité dans COF autre que des sorts qui sont limités en utilisation. Partant de se constat effectivement on peut imaginer avoir une ressource comme l'énergie pour le guerrier lui offrant plus d'option en combat (avec un pool de point par combat ou par jour?), de pouvoir spam de manière brève des capacités qui étaient avant utilisable qu'un certains nombre de fois mais aussi restreindre dans une certaine mesure le spam de capacités limitées.

Si ça reste une règle optionnel je ne vois pas ou est le problème, c'est comme le +5 de difficulté pour les test en cas de spam d'un PJ sur une capacité game breaker.

Je pense que le post est principalement la pour répondre aux questions de Kegron et pour faire des propositions, il n'est pas utile de débatre du style de jeu de chacun qui de doute façon est très différent, chacun est libre de jouer avec les options qu'il souhaite, après plus il y en a mieux c'est

j'ai le sentiment que tu y mets une sorte de tout ou rien alors que c'est juste très certainement une petite gestion de ressources pour inciter un peu à diversifier

+1

Si j’ai envie de limitations d’un côté, et plus de possibilité de l’autre, avec des sorts connus, des sorts appris, des cantrips, des sorts de niveau différent, des sorts de classes, des livres de mage, des focaliseurs, des emplacements de sorts, bah... je joue à qui vous savez.

Sinon, je joue à COF !

Mais rien n’empêche les options, bien sûr. Mais dans son incarnation de base, je resterai sur la mécanique actuelle.

Et Laurent fait évidemment ce qu’il veut avec son jeu. Il pose une question pour qu’on donne notre avis. Ce qui génère un débat.

D’ailleurs dans la question de Laurent, il y a le terme « spam », qui est plutôt négatif. Pour ma part, je ne vois pas cela de façon négative d’utiliser deux fois une même capacité. Cela ne me choque pas. Ni comme MJ, ni comme joueur.

Je rejoins tout à fait Julien. Le fait qu’un non-mage ait accès à des capacités est excellent, si en plus il y a une « gestion simple » cela ajoute un côté stratégique et non répétitif (@ Kegron c’était le sens de ma gestion).

Le problème se pose en fait à bas niveau, car justement il n’y a que peu de possibilité, mais combattants et magiciens sont à la même enseigne.

Avec Pathfinder, nous utilisions les spellpoints, le lanceur de sort a accès à de nombreux sorts, mais avec des choix à faire. D’où l’utilisation dès le début de la mana. Il y a un truc qui semblait intéressant c’est les points de panache de je-ne-sais-plus quelle option de Path. La possibilité d’une gestion de jauge qui permet de réaliser des « capacités spéciales ». Mais je n’ai jamais utilisé

Si j’ai envie de limitations d’un côté, et plus de possibilité de l’autre, avec des sorts connus, des sorts appris, des cantrips, des sorts de niveau différent, des sorts de classes, des livres de mage, des focaliseurs, des emplacements de sorts, bah... je joue à qui vous savez.

Sinon, je joue à COF !

C'est bien ce que je dis, tu y mets du tout ou rien.

Comme je disais, je suppose que Laurent ne compte pas complexifier le jeu mais juste lui rajouter une petite couche. Il fait ce qu'il veut mais je lui fais assez confiance pour savoir surtout qu'il sait ce qu'il fait et que même s'il rajoute un truc un peu limitatif, il n'en restera pas moins bien plus léger que ce à quoi tu penses.

D’ailleurs dans la question de Laurent, il y a le terme « spam », qui est plutôt négatif. Pour ma part, je ne vois pas cela de façon négative d’utiliser deux fois une même capacité. Cela ne me choque pas. Ni comme MJ, ni comme joueur.

FredDeLyon

Le terme "spam" n'évoque pas deux utilisation consécutives, mais de multiples utilisations consécutives. Pour caricaturer :

- Tour 1 : je lance ma boule de feu.

- Tour 2 : je lance ma boule de feu.

- Tour 3 : je lance ma boule de feu.

- Tour 4 : je lance ma boule de feu.

-Tour 5 : euh.... je lance ma boule de feu?

J’avais bien compris. D’où l’utilisation et la connotation négative du terme. J’écris « deux » pour simplifier.

SPAM ! SPAM ! SPAM ! SPAM ! SPAM !

Par exemple, j’ai une joueuse débutante qui n’a pas très bien choisi ses voies. Elle joue un Druide.

Elle n’est pas très bonne au corps à corps et se repose donc sur ses voies. Et seules une ou deux de ses voies (capacités limitées) sont réellement utiles en combat. Elle joue donc logiquement souvent les mêmes. Et ce n’est ni grave, ni moins fun.

Si on lui restreint l’utilisation de ses capacités limitées, elle ne va plus faire grand chose ! 😂

Je suis sûr que la règle proposée sera très bien.

J’ai juste un doute sur son utilité réelle.

Va-t-on aussi restreindre un guerrier d’utiliser cinq fois de suite son épée ? Ou un roublard d’utiliser cinq fois de suite sa rapière ?

Je caricature aussi. Mais l’idée est là...