MJ Flemmard et Scénars d'enquêtes 13

Je me demande un truc, est-ce que pour un scénario d'enquête au final on n'aurait pas juste besoin du déroulé des faits ? Tous les articles que j'ai lu sur internet s'embarrassent d'une préparation particulièrement longue et laborieuse, à base d'intrigues en noeuds, en toiles d'araignées, en spirales, en figures géométriques qu'on doit représenter en 3D, des trucs imbitables qui prennent des heures voir des jours à écrire. Le tout avec des listes de témoins et d'indices à n'en plus finir, tout çà pour qu'au final les PJs aillent dans un cul de sac parce qu'ils s'acharnent sur un PNJ que le MJ n'a absolument pas prévu dans son intrigue.

Mais si au final, on s'est bien attaché à écrire le déroulé des faits, quitte à ce que çà soit dans les moindres détails, est-ce qu'au final tout ceci n'est pas superflu ? Certes on aurait une liste d'indices, de suspects et de témoins qui se dégageraient de base de ces faits, mais si jamais les joueurs venaient à prendre le MJ par surprise il serait alors plutôt aisé d'improviser des indices ou des témoins pourvus que la "méthode alternative" des PJs ne soient pas saugrenues.

Les seules choses dont on ait vraiment besoin sont :

1. d'avoir bien compris l'intrigue (le déroulé des faits) *,
2. de savoir quels sont et où se trouvent les indices qui vont permettre aux PJ de la comprendre eux aussi,
3. et de bien connaître les PNJ impliqués et leur rôle dans l'histoire.

Ensuite, on peut le noter comme on veut (écrit classique, abrégé, sous forme d'arbre...), ou pas du tout, si on est sûr de sa mémoire.

Mais c'est important de bien avoir ces trois éléments en tête ou de pouvoir les retrouver très rapidement derrière son écran.

Si on n'a que le déroulé de l'intrigue, c'est difficile de distiller les informations aux joueurs en leur disant ce qu'il faut pour qu'ils comprennent ce qui s'est passé, mais pas plus. Il est donc indispensable de savoir si le coupable a laissé des traces de son passage, s'il y a des témoins, où se trouve l'arme du crime...

De même, bien connaître chaque protagoniste permet de répondre aux questions que ne vont pas manquer de leur poser les PJ sans s'emmêler les pinceaux. Il est nécessaire de savoir pour cela ce que les PNJ savent exactement de l'affaire mais aussi s'ils souhaitent dirent la vérité ou non (et comment réussir éventuellement à leur faire cracher le morceau en cas de refus d'obtempérer).

Bien connaître tout cela permet d'improviser en toutes circonstances. Dès que les PJ vont quelque part ou interrogent quelqu'un, on sait immédiatement s'ils vont trouver quelque chose qui fera avancer leur enquête ou non... Et on peut alors décrire ou inventer ce qui se passe sans risque d'oublier quoi que ce soit ou de trop en dire...

___

* Les fameuses cinq questions auxquelles l'enquêteur doit répondre : quoi, quand, où, qui et pourquoi ?

on a un peu échangé là dessus , il y a 2 semaines: forums.php?topic_id=23009&tid=537431#msg537431

et perso j'utilise sans retenue les deux articles suivants pour tous mes scénar d'enquête, et ca se passe très bien:
l'enquête en 5 nœuds & la règle des 3 indices

Je ne sais pas si proposer à un MJ qui en a marre des méthodes et des articles, la solution c'est de lui proposer... Encore des articles avec des méthodes

@Gratio fais toi ton avis et teste, je pense en effet que si c'est clair dans ta tête alors en effet tu peux faire beaucoup d'impro !

Après, si tout le monde propose des méthodes, des préparations à angle droit cylindrique, c'est probablement que ça offre une plus value sympa

Salut

Dans l'absolu, tu n'as as besoin que d'un déroulé clair de l'histoire dans ta tete, et d'une liste de noms de PNJs avec leurs motivations, et une liste d'indices qui ferment/ouvrent des portes (attention a ne pas avoir trop de pistes simultanées pour ne pas perdre tes joueurs).

Je fais des enquetes assez complexes a Blacksad avec tout ca sur une fiche bristol A5.

Toutes les méthodes que tu peux trouver sur le net sont la pour t'aider à structurer, mais si tu te sens à l'aise, ce n'est pas nécessaire.

Par contre,meme avec une préparation minimale, les scénarii type enquete demandent plus de travail à préparer que pas mal d'autres types de scénarii.

En réalité, tu n'as même pas besoin du déroulé des faits, mais ça suppose d'avoir un jdr qui gère l'enquête émergente. Sans mécaniques adaptées, il faut que le MJ emploie des techniques pour compenser (comme la règle des 3 indices citées plus haut).

Brindlewood Bay et The Between sont deux bons exemples récents de jdr à enquête émergente dédiée. Les enquêtes demandent un peu de travail de prep : elles disposent notamment d'une liste d'indices et de quelques PNJ, le tout tient sur une double page. Mais on a aussi Magistrats et Manigances ou Berlin XVIII dans sa v4 PbtA qui valent le coup d'oeil pour repenser sa façon de préparer une enquête.

il demande quoi ? un coup de baguette magique ? parce que si tu lis bien tous les posts de ce fil sont des méthodes

Il demande si c'est pas plus simple de se passer de méthode

Il demande si les méthodes très formalisées, séquentielles s'attachant aux détails et aux indices préparés et à comment les trouver par des passages imposés n'est pas excessivement lourde et si une méthode plus sur une représentation mentale, plus souple et relâchée ne serait pas plus facile à masteriser.

Perso j'ai également du mal à masteriser les enquêtes et en tant que PJ je fais un très mauvais enquêteur. J'ai souvent l'impression de ne pas faire une enquête mais de remonter les processus mentaux de l'auteur...

Je garde un souvenir meurtri de ma dernière aventure de COPS où le MJ nous engeule parcequ'on est est vraiment nuls et nous lâche excédé en 2 minutes les tenants et aboutissants du scénar.

C'est d'ailleurs le teme américains procedurals qui désignent ces fameuses enquêtes qui s'attachent aux détails et indices matériels qu'ils s'agit de collecter comme une chasse au trésor selon une procédure/méthodologie très formelle.

Moi c'est MJ et flemmard que je n'arrive pas à comprendre. Mais bon, ça doit venir de moi.

Bah justement le thread mentionne des techniques de MJ (qui sont très bien en elles-mêmes) mais Gratio a l'air de rechercher autre chose, donc je me permets d'intervenir (parce que je suis moi aussi un MJ flemmard) en indiquant qu'il y a de très bons auteurs qui ont un peu réfléchi à ce problème et proposent des jeux (donc des systèmes de jeu, et non des techniques) qui permettent de palier à ce problème. L'intérêt c'est que l'effort repose sur les mécaniques, et non sur le MJ.

Brindlewood Bay, dispo en VF qui plus est, est justement un petit bijou pour découvrir cette façon de concevoir une enquête.

Je me demande un truc, est-ce que pour un scénario d'enquête au final on n'aurait pas juste besoin du déroulé des faits ?

Cela dépend. Tu veux que l'enquête soit un moment mémorable digne d'un film, ou bien c'est juste un passage dans une campagne plus vaste, et si les PJ arrivent à la résoudre en deux temps trois mouvements c'est pas grave ?

Si la réponse est que c'est le coeur du scénario, je pense qu'il faut un peu plus que juste un déroulé des faits. Et que les réponses apportées avec des méthodes, ou des jeux où la mécanique d'enquête est au coeur du système (cf. réponses de Khelren) sont une bonne piste pour apprendre à mener des enquêtes "qui déchirent".

Mais si c'est la deuxième réponse, alors là, je suis d'accord avec toi : savoir ce qui s'est passé, et laisser les PJ le découvrir au bout d'un long ou très court temps d'investigation selon qui ils interrogent, et comment ils s'y prennent, ça fonctionnera sans doute.

Pour moi, il y a vraiment une question de thème. Un scénario d'enquête, avec l'enquête (au sens "le mystère") au coeur du plaisir de jeu, ça se conçoit de manière très fine (mais pas forcément rigide) et il faut distiller les indices petit à petit pour que les PJ prennent du plaisir à "décortiquer" tout ça. S'ils ne s'y "perdent pas", ils n'auront aucune gloire à déméler le mystère, et ça risque de faire "pétard mouillé". Donc oui, une Enquête avec un grand E ça se prépare, mais un passage d'enquête dans un JDR d'enquête/action plus vaste, ça peut être très simple à faire.

Il faut savoir aussi que quand on joues à un JDR, c'est une "simulation" plus ou moins inexacte. Du coup, savoir exactement ce qui s'est passé dans le détail ne suffit pas toujours à avoir "réponse à tout" de manière crédible en tant que MJ quand les PJ vont aborder l'intrigue. Dans mon expérience du JDR, il n'existe pas (j'insiste : genre jamais, jamais) de scénario qui résiste véritablement à une table de joueur. Ils font toujours un truc qu'on a pas prévu. Ils posent toujours la question qui fâche.

Alors moi je dis, s'il y a des méthodes ou des systèmes qui permettent de rebondir et d'avoir de bons outils, ça se prend. Et la connaissance juste des faits, c'est souvent moins bien que ces méthodes qui sont le fruit d'une longue expérience partagée par des auteurs passionnés du "jeu d'enquête" justement. Après la grande quête c'est de trouver une méthode qui plait à chacun(e) d'entre nous. Et là, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas vraiment.

Je me demande un truc, est-ce que pour un scénario d'enquête au final on n'aurait pas juste besoin du déroulé des faits ?

Gratio

Dans l'absolu, oui.

Et encore. Tu peux t'en passer, et te contenter du début de l'enquête, c'est à dire quel phénomène est sujet à la-dite enquête.

Le roblème: ensuite, le MJ doît tout improviser.

Les risques: se perdre dans les méandres de ses improvisations, avoir des PNJ qui s'appellent tous "Bob", oublier de répondre favorablement aux efforts des PJ.

Sur ce dernier point, je te donne un exemple (vécu). Une personne à disparue mystérieusement, les PJ enquêtent.

Ils questionnent le personnel de la maison: personne n'a rien vu, rien entendu.

Sur les habitudes du disparu: il était solitaire, ne parlait avec personne, pas même les domestique, n'avait aucun goût, aucune habitude, aucune activité particulière.

Les PJ examinent les lieux: tout est propre, entretenu, rangé, aucune trace ni indice.

Ils examinent l'extérieur: aucune trace, d'autant qu'il a plu durant la nuit (après la disparition), et que force soldats ont parcouru en tout sens le salentours de la maison pour retrouver le disparu, effaçant toute piste potentielle.

... Le MJ s'est étonné que les PJ ne suivent pas les traces de pas vers le sud, sur les indications de la seule servante (interrogée pourtant à la fin) qui s'occupait observait le disparu.

Voilà, le MJ, tout à répondre que "non, il n'y a rien", à rapidement oublié de donner aux PJ les éléments de l'enquête.

Alors oui, tu peux te contenter d'un déroulé des faits, et même de moins, mais tu risque juste de faire foirer l'enquête. Et la partie.