rodeur 30

hello le forum (EDIT)

je viens de lire dans le dernier casus (papier) à propos de Dragons, que le rodeur qu'ils proposaient corrigeait un peu les erreurs de celui du LdB D&D5.

Mon coté naif n'avait rien vu de dramatique chez ce pauvre rodeur D&D5.

du coup :

- y aurait il parmi vous quelques personnes attentives aux stats qui pourraient me dire en quoi le rodeur D&D5 est plus faible que les autres classe ?

- que change l'arcana ?

- le rodeur H&D est il différent de celui de D&D5 ? ou devra t'il aussi être corrigé ?

merci à tou.te.s

FW

je viens de lire dans le dernier casus (papier) à propos d'une des versions françaises de D&D5 déjà sortie, que le rodeur qu'ils proposaient corrigeait un peu les erreurs de celui du LdB D&D5.

On a l'impression que tu écris que le rôdeur de D&D5 corrige les erreurs du rôdeur de D&D5.

C'est dans une critique de Dragons - Aventuriers du Casus Belli 25 que tu as lu ça. Il est écrit que le rôdeur de D&D5 est pointé du doigt et considérée comme "loupé" et que la version de Dragons est renforcée.

La puissance du rôdeur est considérée comme faible et ses capacités font partie des moins bien notées.

Je n'ai pas lu le détais des arcanes exhumées pour te dire ce que ça change.
Rôdeur modifié des arcanes exhumées VF et VO

Le rôdeur de H&D est différent du rôdeur de D&D5, le rôdeur de Dragons est également différent.

merci je viens de corriger ma première phrase qui manquait de clareté

- y aurait il parmi vous quelques personnes attentives aux stats qui pourraient me dire en quoi le rodeur D&D5 est plus faible que les autres classe ?

Le rôdeur est correct au début, mais s'essoufle par rapport aux autres classes quand on s'approche des niveaux à 2 chiffres. Surtout pour la spécialisation beastmaster qui est paticulièrement mal foutue. Il y a aussi le soucis plus général que beacoup de capacités du rôdeur sont dépendentes de l'environement et que si il ne se trouve pas dans le dit environement c'est essentiellement un guerrier en moins bien. Je pourrai lister un par un tous les problèmes du ranger, mais j'ai peur que ce soit un peu fastidieux.

- que change l'arcana ?

L'UA n'y va pas avec le dos de la cuiller et boost le rôdeur de manière assez significative et potentiellement abusable. Cette version renforce grandement le ranger à bas niveau et attenue ses problèmes a haut niveau, mais ne les fait pas disparaitres. L'UA n'est également pas compatible avec les nouvelles spécilisations de rôdeurs parues dans le Xanathar's Guide to Everything.

Bref si les joueurs ne sont pas du genre qui font trop attention aux règles on peut utiliser l'UA sans trop de soucis, mais avec des joueurs plus versé dans le noble art de l'optimisation, je ne le recommanderai pas. Par définition tout ce qui vient de l'Unearthed Arcana est strictement du matériel de test fourni par les designers de D&D5, mais certainement pas officielement approuvé. C'est donc à utiliser avec prudence et à ses risques et périls.

H&D je ne connais pas, donc je ne me prononce pas.

Voilà un post sur D&D Beyond qui devrait répondre à plusieurs de tes interrogations

Il m'a bien fait rire la première fois que je l'ai lu cet article. Les commentaires sont plus instructifs, surtout à partir de la deuxième page.

Le rôdeur est correct au début, mais s'essoufle par rapport aux autres classes quand on s'approche des niveaux à 2 chiffres. Surtout pour la spécialisation beastmaster qui est paticulièrement mal foutue. Il y a aussi le soucis plus général que beacoup de capacités du rôdeur sont dépendentes de l'environement et que si il ne se trouve pas dans le dit environement c'est essentiellement un guerrier en moins bien. Je pourrai lister un par un tous les problèmes du ranger, mais j'ai peur que ce soit un peu fastidieux.

Decarcassor

C'est effectivement le problème du rôdeur D&D5. En fait, je pense qu'à chaque édition de D&D, cette classe pose toujours un soucis. Je pense notamment à sa capacité d'ennemi juré, qui là aussi n'est adapté que dans une situation particulière (un rôdeur expert pour tuer des gobelins, mais qui se retrouve dans l'Underdark face à des drows... encore une capacité qui saute... ).

Dans AD&D2 et D&D3, on faisait effectivement du rôdeur un éclaireur, mais surtout un personnage trop spécialisé sur la nature (par exemple, sa capacité de Charme Animal, quand on se retrouve dans les plans face à des créatures planaires, par exemple, pas terrible... ). Bref, une classe qu'on pointait du doigt pour ça.

Les joueurs étant écoutés, dans D&D4, on en fait une véritable machine à tuer hyper efficace en toutes situations, mais peut-être même un peu trop (c'est l'une des classes qui infligeaient les plus hauts dégâts). De plus, pas d'ennemis jurés débile, le rôdeur avait la capacité de traque, où il n'avait qu'à choisir une cible en particulier, n'importe laquelle, pour lui infliger plus de dégâts (un truc que l'on retrouve plus ou moins dans D&D5 avec le sort "Marque du chasseur"). C'est beaucoup plus pratique. Mais il était surtout pointé du doigt, parce qu'il n'avait pas tellement de capacités d'éclaireur. Les 5/6ème de ses pouvoirs étaient dédiés au combat (comme beaucoup de classes de D&D4, en fait... ).

Là encore, les joueurs sont écoutés : on retourne au rôdeur de D&D3.5, avec plus de compétences d'éclaireur, et on en fait moins un super combattant... Mais cette classe est encore pointée du doigt parce qu'il est "nul" au combat ! Et c'est malheureusement vrai en partie.

Mince, les joueurs de D&D ne savent pas ce qu'ils veulent ? Où la conception du rôdeur toutes éditions confondues est vraiment mal foutue ? Pourquoi avoir "râté" une telle classe dans D&D5, lorsque l'on sait que l'un des plus grands héros des Royaumes Oubliés est un rôdeur ?

En fait, je pense que ça doit être compliqué de créer une classe aussi bon au combat qu'en-dehors (s le rôdeur était vraiment bon en tout, à quoi donc sert le guerrier qui lui n'est, en gros, bon qu'à se battre... ). J'ai adoré le rôdeur de D&D4 malgré ses défauts, mais j'avoue être déçu de celui de D&D5 car effectivement mal ajusté. La version v2 du rôdeur remet pour moi les choses à plat en le rendant plus efficace sur tous les plans, et j'adore par contre celle-ci, bien qu'elle déséquilibre un peu le jeu.

merci à tous

J’ai une petite question à propos du rôdeur V2.

Il est écrit dans l’UA : « Your animal companion has abilities and game statistics determined in part by your level. Your companion uses your proficiency bonus rather than its own. In addition to the areas where it normally uses its proficiency bonus, an animal companion also adds its proficiency bonus to its AC and to its damage rolls. »

La phrase 2 s’applique-t-elle à la phrase 3 ? J’ai l’impression que oui et que donc le bonus de maîtrise du personnage est ajouté à la CA et aux jets de dégâts de la bestiole.

Vous lisez comme moi ?

Oui c'est le cas, l'animal utilise le bonus de maitrise du PJ a la place du sien donc il ajoute celui du PJ à ses jets d'attaques/CA. C'est un equilibrage voulu qui permet de rendre le compagnon plus viable sur la durée.

Merci.

Et vis a vis du rôdeur de H&D, vous savez si ce dernier est plus équilibré ?

Le rôdeur à deux problèmes, le premier est la fiabilité, qui est qu'il est possible qu'il ne puisse pas utiliser ses capacités. Les capacités du rôdeurs lui demande de sélectionner des terrains et des ennemies qu'il peut très bien ne jamais rencontrer. Sauf si le MJ et le joueur se mettent d'accord lors de la création de la campagne et du personnage pour permettre au joueur d'utiliser ces capacités, le joueur peut très bien se retrouver avec la majorité de ses capacités inutiles 95% du temps. Par exemple, un joueur qui a voulu un personnage chassant les kobolds du désert peut se retrouver à chasser des orcs dans la montagnes pendant la majorité de la campagne. Ça pose des questions théoriques compliquées, est ce qu'un joueur doit être au courant de l'opposition qu'il va y avoir dans la campagne qu'il va jouer, quitte à tuer un éventuel effet de surprise?
L'autre problème du rôdeur est technique, comme beaucoup de classe, il dépend pour être efficace de ressources limitées, contrairement à d'autres classes, il devient très faible une fois ses ressources limitées épuisés plutôt que de juste devenir faible. Et même tant que ses ressources tiennent, il n'est pas meilleur que des classes qui ne reposent pas sur des ressources limitées.

J'ai un ami qui a fait une analyse très approfondit du rodeurs sur le forum, il compare H&D, DD5 et Dragons, c'est trouvable ici

Ok, merci.

Dans mon groupe, le rodeur H&D est probablemnt celui qui fait le plus de dégâts. Mais faut dire sue le paladin et le barbare ne sont pas foutu de toucher leur cible 😂😂

Un rôdeur Archer avec le style de combat Archerie (et une bonne Dex ça va sans dire), il n'y a rien de mieux pour avoir le meilleur bonus d'attaque et donc les plus grandes chances de toucher.

Pour les dégâts, tant qu'il y a des emplacements de sorts pour lancer la marque du chasseur, les dégâts sont intéressants. Par contre quand il n'a plus de sorts c'est bof... c'est le problème de ressources limités évoqué par Derle.

Concernant les terrains favoris et ennemis jurés, il est effectivement indispensable que le MJ oriente un peu le joueur pour éviter une déconvenue.

C'est quelque chose qui est systématiquement fait dans les campagnes Pathfinder par exemple.

Par exemple pour la campagne le Régent de Jade, il est écrit dans le guide destiné au joueur :

de bons ennemis jurés pour les rôdeurs de la campagne du Régent de Jade sont : animal, humanoïde (humain), extérieur (Mal), extérieur (natif ), et mort-vivant. Pour les environnements de prédilection, de bons choix seraient froid, forêt, montagne, et urbain.

Bon ces catégories sont pour Pathfinder, donc à adapter légèrement pour H&D / D&D 5, mais le principe est là.

Les archétypes de Ranger du Xanathar's Guide to Everything (Gloom Stalker, Horizon Walker et Monster Slayer) ne sont tout de même pas si mauvais si on compare avec ceux d'origine du PHB. Ils ont clairement été conçus plus forts pour compenser les faiblesses de la classe de base. Ils proposent tous une liste de sorts bonus pour le Ranger qui en manque cruellement et les capacités qu'ils offrent ont plus d'impact que celles les archétype originaux.

Ca n'efface pas tous les problème du Ranger, mais il y a eu du progrès.

Lors du playtest scénario de H&D, c 'est le rodeur (biclassé prêtre) niv < à 5 qui tuait tous les PNJs balaises avec son arc et son sort "marque du chasseur".

Dans un scénar fait maison avec une attaque de village le rodeur d&d5 niv1 spé archerie avec le don tireur d'élite et un arc long à rasé le village en restant à portée longue ... Pour des scénarios bas niveau il reste tout à fait crédible.

Ben c'est pas étonnant, vu que tirer à l'arc c'est le meilleur truc que le rôdeur sache faire. Mais à long terme ce n'est pas lui le meilleur dans ce domaine et il n'a malheureusement pas grand chose d'autre pour lui.

Donc bon si tout ce qui interesse le joueur c'est le tir à l'arc et qu'on ne compte pas atteindre les niveau à deux chiffres, le rôdeur est effectivement potable.