Twilight 2000 67
Forums > Jeux de rôle
Certains se rappellent peut être de ce JDR vo dans les années 80-90. On y jouait des soldats perdus en Pologne dans les affres d'une troisième guerre mondiale dévastatrice qui opposait l'OTAN au Pacte de Varsovie dans un an 2000 maintenant uchronique.
Ça melangeait le post apo et les films de guerres.
Fria Liga reprend le bâton avec un moteur adapté de Mutant Année Zéro. Ça promet, le KS tourne actuellement.
C'est un de mes premiers jeux maîtrises, j'avais bien accroché mais j'avais du mal à coincer une partie dessus à l'époque. Dragons, ET et Démons mobilisaient mes camarades à l'epoque... ?
Je vois plus un retour en arrière centré sur la base du jeux d'origine... un groupe de soldat paume en Pologne. Je ne me souviens plus du côté superpower de la France. Tu ne confond pas avec 2300 AD?
Le second étant de fait le futur du premier!
Dans twilight 2000, la France se retire de l'otan plutôt que d'être entrainée dans la troisième guerre mondiale et subit peu le feu nucléare (quelques ports stratégiques, dont Marseille, sont victimes de tirs tactiques afin d'empêcher leur utilisation par la force adverse). En Europe, c'est le seul pays avec une armée, marine et aviation, en pleine capacité. On y a du chauffage, de l'éléctricité, des soins et à manger, un tissus économiques (certe durement touchés par la crise et les restrictions), et une capacité industrielle (et en plus, on achete français car fini le made in china, usa, japan et autre!).
Evidemment, ce n'est pas le pérou, mais la situation du soldat français dans la zone morte ou sur le front belge est incomparablement meilleure que celle du gi ou du frontovnik à la frontière tchéco-allemande!
- Phil
Alors j'ai reçut la version Alpha de la nouvelle itération... c'est cool franco.
Nouveau Back, la France n'a pas été totalement épargné cette fois, la Normandie a été vaporisé comme base de débarquement de l'OTAN. La France a soutenu ses alliés mais a été en partie épargné... remake de 1940 le gouvernement est à Bordeaux! Elle conserve son arsenal nucléaire.
Par contre, je viens de jetter une oeil sur la version alpha, et autant sur les règles, c'est bien, autant le setting laisse a désirer!
Sérieusement, les russes ont mis le cheat code soldats et munition infini?
Les finlandais, ils laissent les russes traverser leur territoire tranquilement, et n'en profitent pas pour relancer la guerre de continuation une fois tout le monde a genoux?
Le nord de la france irradié au dernier degré et pas de riposte nucléaire de la France? Pourquoi les russes risqueraient ils une frappe sur le sol Français alors qu'un tir nucléaire au milieu du Channel auraient eu les mêmes effets tactiques recherchés, sans les inconvénients.
Et les Turcs, ils ne font rien? les Italiens, les Espagnols, les Grecs?
On a une Russie amputée des forces du PAVA, qui affronte l'OTAN et les forces des anciens pays satellites, et ils démoulent une pléthore d'unités hautement équipées comme des flanbys!?!
Et les chinois, ils restent sages? Pas d'américains devant, ni de russes derière, et ils laissent de côté leurs prétentions térritoriales?
Et le pacifique? L'ANZUS?
La v1/v2 apportait des réponses (certes parfois érronnées) à ces problématiques, ici rien, nada, walou!
La situation militaire exposée dans cette version ne cadre pas avec un échange nucléaire limité, mais avec un échange nucléaire semi global en échelon, et la, ce n'est plus la même limonade (et sans bulles, qui plus est!)
Ils auraient quand même pu lire la "troisième guerre mondiale" de sir John Hackett, cela aurait pu les forcer à travailler un peu mieux leur trame, selon moi!
Mais je reste content quand même!
Plausible ou pas, ce que je demande c'est un terrain de jeu potable... et là ça me va.
Je retrouve le fantasme de années 80 d'une armée rouge pléthorique, évidemment que ça surgonflait à l'époque sinon comment justifier tous les crédits militaires.
Ca me va... juste c'est dommage que le Pacte de Varsovie soit ainsi maltraité, j'aimais bien varier les antagonistes.
HS: les Thumbs Down systématiques sur ce topic sans écrit sincéremment je trouve ça méga gamin... venez discuter ce qui vous plait ou pas hors ça c'est franco naze...
- accreditation ultraviolette
Nan, mais il ne faut les pointer du doigts, ça les encourage!
Quant à moi, sans être un croisé du setting, une armée rouge sans le pacte, je ne vois pas comment, aprés avoir lutté en pologne et avoir usé le materiel, elle serait capable de défoncer les 1800 chars léopard allemands de la Bundeswehr, sauf a avoir un recours massif à l'arme nucléaire, mais ce n'est plus twilight 2000 mais fallout!
Effectif armée rouge 1991, je cite par dessus la jambe le wiki:
| Effectifs d'active | 3 400 000 |
| Réserve militaire | 5 240 000 |
| Paramilitaire | 580 000 |
| Chars | 54 500 |
| VTT/VCI | 86 000 |
| Artillerie/Mortiers/LRM | 64 000 |
| Batteries de missiles sol-air | 8 500 |
| Hélicoptères terrestres | 4 500 |
| Avions de combat tactiques | 4 900 |
| Bombardiers moyenne portée | 400 |
Oui, mais attention! Il y a les chiffres et la disponibilité!
Le nombre de chars qui ne sont présent qu'à l'état de carcasses, car servent de réservoirs de pieces détachées pour les autres, est une variable importante.
Ensuite, tout cela est réparti sur plusieurs fronts. Ouest bien sûr, mais l'Est, l'Asie, et le Causase.
Et enfin, il faut les entretenir ces bestiaux, et c'est bien là le hic des années 90 pour les soviétiques.
Des chiffres aussi rond ne sont basés que sur des statistiques théoriques (il y a tant de division, une division c'est tant de chars, je multiplie et voila!). Dans les faits, il faut savoir que les unités soviétique était réparties en catégories (A, B, C,...), les première étant les unités de choc, à 80% de leur potentiel théorique, alors que les unités de réserve, D, ne l'étaient qu'à 20%.
Ensuite, les chars, c'est bien, mais faut il avoir la logistique pour les faires circuler. Pas question de les faires rouler depuis moscou! Et les infrastructures russe.... moyens!
Et là, pareil, on à le nombre sur le papier, mais peu de porte-chars, et de soutient (camions d'essences).
Egalement, l'OTAN a une supériorité technologique non négligeable jusqu'au milieu des années 2000. Les T-72 russes n'ont pas de vision thermique à cette époque. Un écran de fumée, et c'est le tir au canard. Et bien sûr, la doctrine de l'OTAN est de maximiser les opérations de retard (ambuscades) à l'aide de moyens antichars (c'est bien les missiles portables).
En fait, il faut bien comprendre que les doctrines élaborées durant la guerre froide sont des doctrines qui cocufient les européens! A l'est, les unités européennes du PAVA sont là pour épuiser les défenses de l'OTAN et favoriser les unités Russes qui feront la percée. A l'ouest, les européen sont là pour casser la dynamique du pacte, et se sacrifier le temps que les troupes US arrivent, s'équipent sur leur sites POCUS et contre attaque. (petit probleme, a pu de PAVA dans cette version!)
Une guerre conventionnelle de cette ampleur est prévue pour avoir une intensité de 3 semaines, les stocks de munitions étant vides ou détruits passé ce délai.
Quand au délire d'un débarquement russe en GB, bon comment dire.... elle est bonne la coco en suede! La force (oui, la, singulier) d'assaut amphibie soviétique était clairement prévu pour débarquer au Dannemark, pour prendre l'OTAN à revers (ici, elle est utilisé pour la Suede). La flote de la baltique n'est prévu que pour un rôle défensif, aucune chance qu'elle puisse franchir les détroits du Sund (4km au point le plus étroit) et du Skagerrak (130km) sans sauter sur des mines ou etre torpillées!
Seul les sous marins peuvent tenter leur chances (les russes ayant l'initiative, ils ont sûrement fait partir ces batiments pour les prépositionner en haute mer avant!)
Honnêtement, je prends les règles du nouveau, et je garde le background de l'ancien!
Je suis ravie que cette édition paraisse, je regrette juste que la géostratégie n'ait pas été sérieusement travaillée, alors qu'il y avait matière!
Hum, j'ai acheté mes bouquins seconde édition en 1990-1991, la situation que décrivait TW2000 c'était de l'anticipation. Ca m'avait pas semblé si mal fichu à l'époque même relativement bien vu...
Là c'est de l'Uchronie... l'armée rouge cesse d'exister en 1991 et en 1996 on voit ce que vaut l'armée russe en Tchechenie...
Si on reprend le wagon en 1991, avec un régime qui tient encore bien assez pour reprendre en main la situation, un dirigeant qui meurt dans des circonstances mystérieuses pour laisser place au dirigeant du KGB, et une situation économique de l'URSS qui se redresse (probable ou pas c'est une autre question), c'est être grand clerc que de dire ou l'armée rouge en serait (moins le conflit de la seconde édition avec la Chine...) pour commencer la guerre avec l'Otan en 1996-97.
Franco tu marque des points mais moi je ne balance pas le setting par dessus la jambe comme ça.
N'oublions pas pour moi que la grosse inspiration de TW2000 c'est l'Aube Rouge (celui de 1984):
En 19891, les Verts remportent les élections en Allemagne de l'Ouest et obtiennent le retrait des forces américaines et de leurs armes nucléaires d'Europe occidentale conduisant à la dissolution de l'OTAN. Cuba envahit l'Amérique centrale, et le Mexique rejoint le bloc soviétique à la suite d'une guerre civile. La Troisième Guerre mondiale débute.
Question plausible on peut se tartiner longtemps si on suit ça.
La question pour moi, hors le back qui est un prétexte, est-ce que je peux rejouer ce que j'ai joué en 1992 (scénario en Pologne puis amorce campagne en Irak (ça parlait à l'époque)... et en Angleterre), et bin oui et oui.
Aprés l'invasion Angleterre... ça fait un terrain de jeux que j'avais en partie déjà imaginé.
- accreditation ultraviolette
