Commentraires livre de base Deadlands Reloaded 22
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Deadlands - L'Ouest étrange
Snip ...
Un jeu qui évite avec talent les sujets importants (surtout ne mettons pas plus de 20 lignes sur l'esclavage, après tout, le sujet n'était pas si important durant la guerre). Ne parlons pas de racisme, ne parlons de rien qui puisse géner. Ici nulle mention de la perception des indiens en dehors des nations sioux ou de la confédération de coyote, nulle mention de comment les noirs peuvent etre perçus selon les états.
domdomdom
Il est certain que si tu cherchais un "Racines RPG" ce n'est certainement pas Deadlands qu'il fallait acheter.
D'une c'est pas spécialement le fort des auteurs et éditeurs américains de s'intéresser à des questions qui restent délicates même de nos jours, deux je ne suis pas certain (mais ce n'est que mon humble avis) que ce soit le rôle d'un jdr de traiter ces sujets en profondeur.
Au delà de ça, il me semble que le background part du principe que cela n'est plus du tout l'actualité aussi bien la place des indiens dans la société que la place des noirs. Ce qui compte, c'est la roche fantôme et la guerre du rail, ou l'ancienne voie pour les indiens contre la technologie.
Il y a toujours du "racisme" mais il est multi ethnique, les communautés étant beaucoup plus présentes et soudées. (Comprendre qu'un blanc américain à Shan Fan se fera latter la gueule aussi surement qu'un noir dans le village le plus profond du texas.)
Je pense qu'ils ont pris le parti de décrire cette époque post découverte de la roche fantôme comme les USA des années 1980 90 avec le rêve américain où dans l'idée quelque soit ta couleur de peau tu peux réussir.
C'est la même chose pour les femmes où leur place est très différente de celle qu'elles étaient censées occuper à la même période de notre histoire.
Le monde est plus dangereux, plus terrifiant, et donc les gens sont moins regardant sur la couleur de peau quand en face t'as un crotale du mojave ou un wendigo.
Ceci ne reste que mon avis personnel et je suis prêt à recconnaître que cela à permis aux créateurs de ne pas rendre une ethnie ou une population plus difficile à jouer qu'une autre et donc de faciliter l'accessibilité à tous et toutes. C'est du fun et ce n'est pas historique sur les points susceptible de ne pas rendre le jeu ainsi.
Il y a toujours du "racisme" mais il est multi ethnique, les communautés étant beaucoup plus présentes et soudées. (Comprendre qu'un blanc américain à Shan Fan se fera latter la gueule aussi surement qu'un noir dans le village le plus profond du texas.)
Je pense qu'ils ont pris le parti de décrire cette époque post découverte de la roche fantôme comme les USA des années 1980 90 avec le rêve américain où dans l'idée quelque soit ta couleur de peau tu peux réussir.
C'est la même chose pour les femmes où leur place est très différente de celle qu'elles étaient censées occuper à la même période de notre histoire.
Le monde est plus dangereux, plus terrifiant, et donc les gens sont moins regardant sur la couleur de peau quand en face t'as un crotale du mojave ou un wendigo.
Ceci ne reste que mon avis personnel et je suis prêt à recconnaître que cela à permis aux créateurs de ne pas rendre une ethnie ou une population plus difficile à jouer qu'une autre et donc de faciliter l'accessibilité à tous et toutes. C'est du fun et ce n'est pas historique sur les points susceptible de ne pas rendre le jeu ainsi.
En fait Domdomdom tout ce que tu reproches à Deadlands et à son BG s'explique en 2 mots : Savage Worlds.
Un système n'excuse certes pas un "manque" de background (et c'est vrai que c'est assez sommaire dans le livre de base, mais imagine le même jeu écrit par des français qui se passe en France : on aurait pas redéroulé toute l'histoire du pays), mais la philosophie c'est simplicité, rapidité, et surtout beaucoup de bon sens (côté joueurs et MJ).
En ce qui concerne l'ambiance c'est clair, elle est complètement laissée à la discrétion du MJ, suivant ce qu'il veut dans sa campagne. On a les outils pour faire du Lovecraft sauce cow-boys ou du full-spaghetti. Pour se faire une idée de ce qu'il est possible d'avoir "en vrai" il faut se diriger vers les scénars du commerce (ou de divers sites spécialisés), mais après en avoir lu quelques-uns tu as les idées un peu plus claires à ce niveau (rien ne t'empêche d'ailleurs d'alterner les genres).
Tu peux jouer à n'importe quel univers dans SaWo de manière stricte, avec une grande connaissance du monde, un bg très détaillé, etc... mais une des grandes forces de ce système (ce n'est que mon avis hein) c'est justement de permettre de lâcher un peu prise à ce niveau, de se dire de temps en temps "Ah ouais c'est pas hyper cohérent... bon tant pis on s'en tape!" et de s'éclater quand même. Ca n'entrave pas le roleplay et le système est efficace en général.
C'est sûr que ça va un peu à l'encontre des habitudes qu'on développe au fil du temps, surtout quand on joue depuis longtemps, mais c'est aussi ce qui fait son charme. Ceci dit je ne me fais pas l'avocat du diable, un jeu ne peut pas plaire à tout le monde, et je compatis sincèrement à ta déception, surtout qu'on l'a attendu un moment ce bouquin!
Un système n'excuse certes pas un "manque" de background (et c'est vrai que c'est assez sommaire dans le livre de base, mais imagine le même jeu écrit par des français qui se passe en France : on aurait pas redéroulé toute l'histoire du pays), mais la philosophie c'est simplicité, rapidité, et surtout beaucoup de bon sens (côté joueurs et MJ).
En ce qui concerne l'ambiance c'est clair, elle est complètement laissée à la discrétion du MJ, suivant ce qu'il veut dans sa campagne. On a les outils pour faire du Lovecraft sauce cow-boys ou du full-spaghetti. Pour se faire une idée de ce qu'il est possible d'avoir "en vrai" il faut se diriger vers les scénars du commerce (ou de divers sites spécialisés), mais après en avoir lu quelques-uns tu as les idées un peu plus claires à ce niveau (rien ne t'empêche d'ailleurs d'alterner les genres).
Tu peux jouer à n'importe quel univers dans SaWo de manière stricte, avec une grande connaissance du monde, un bg très détaillé, etc... mais une des grandes forces de ce système (ce n'est que mon avis hein) c'est justement de permettre de lâcher un peu prise à ce niveau, de se dire de temps en temps "Ah ouais c'est pas hyper cohérent... bon tant pis on s'en tape!" et de s'éclater quand même. Ca n'entrave pas le roleplay et le système est efficace en général.
C'est sûr que ça va un peu à l'encontre des habitudes qu'on développe au fil du temps, surtout quand on joue depuis longtemps, mais c'est aussi ce qui fait son charme. Ceci dit je ne me fais pas l'avocat du diable, un jeu ne peut pas plaire à tout le monde, et je compatis sincèrement à ta déception, surtout qu'on l'a attendu un moment ce bouquin!
Mon but n'est pas de flooder mais je remercie Domdomdom pour sa critique plus que constructive.
Moi qui aime les jdr au background riche et travaillé (qui à dit Earthdawn et pavillon noir), je me sentirai aussi frustré de ne pas avoir plus de détails sur l'historique.
Je parle pas de prise de position par rapport à l'esclavage, non, juste de l'information en suffisance.
Donc, bref, par ta critique, je sais que Deadlands n'est pas encore fait pour moi.
Je sais que je dois me documenter avant de me lancer dedans.
Moi qui aime les jdr au background riche et travaillé (qui à dit Earthdawn et pavillon noir), je me sentirai aussi frustré de ne pas avoir plus de détails sur l'historique.
Je parle pas de prise de position par rapport à l'esclavage, non, juste de l'information en suffisance.
Donc, bref, par ta critique, je sais que Deadlands n'est pas encore fait pour moi.
Je sais que je dois me documenter avant de me lancer dedans.
Mon but n'est pas de flooder mais je remercie Domdomdom pour sa critique plus que constructive.
Moi qui aime les jdr au background riche et travaillé (qui à dit Earthdawn et pavillon noir), je me sentirai aussi frustré de ne pas avoir plus de détails sur l'historique.
Je parle pas de prise de position par rapport à l'esclavage, non, juste de l'information en suffisance.
Donc, bref, par ta critique, je sais que Deadlands n'est pas encore fait pour moi.
Je sais que je dois me documenter avant de me lancer dedans.
Benoit
D'un autre côté (ça, ça n'engage que moi), il s'agit ici d'un livre de base qui pose les concepts. C'est suffisant pour commencer à jouer, voir à faire une petite campagne. L'avantage de ce jeu, c'est que suivant l'orientation que tu veux lui donner, tu peux faire des recherches rapides sur l'aspect historique, je ne pense pas qu'il aurait été possible de remettre l'histoire des US dans le livre ( j'exagère un peu, mais c'est pour bien souligner le truc...)
Bien entendu, chacun voit midi à sa porte comme on dit, mais je connais un MJ qui n'avait comme référence que Luky Luke pour la partie western, bin ça lui suffisait pour nous pondre d'excellents scénar dans cet univers ! (pour le contexte, pour ce qui est des bestioles, son imagination faisait le reste)
A vrai dire, le Background de Deadlands est peut-être aussi complet que dans les jeux sus-cités. Par contre, on ne trouve pas ça dans les livres de base, c'est certain. Il est possible de se rabattre sur les éditions anglaise (en pdf) ou de trouver les pdf des versions multisim dans le web underground pour se faire un peu de lecture. Quoi qu'il en soit, l'univers est assez riche pour se projeter dans le futur (Hell on Earth), dans une réalité où les Juges ont gagné. Et dans le genre apocalyptique, c'est aps trop mal foutu 
J'étais et je reste un gros nul en histoire et ça ne m'a pourtant pas empêché de maitriser Deadlands classic de la même façon que ça ne me gênera pas pour maitriser du Reloaded.
Wikipedia et d'autres sites sont là pour combler le coté historique de la chose, les livres de Deadlands s'occupent de l'univers fictif qui en découle.
Par contre il est vrai que tout ne se trouve pas dans le livre de base mais tu peux commencer par te procurer (ce sont des livres Deadlands Classic) "the Quick and the Dead", "le Grand labyrinthe" et "la Danse des esprits" et on reparle du manque d'informations. Ce sont d'excellents suppléments de contexte qui complètent à eux trois la quasi-totalité des points laissés en suspend du livre de base.
Il ne faut pas oublier qu'un livre de base est là pour poser : ben les "bases" justement et un système de jeu. Tout mettre rendrait le livre passablement indigeste et probablement intransportable (700 pages ?
)
Wikipedia et d'autres sites sont là pour combler le coté historique de la chose, les livres de Deadlands s'occupent de l'univers fictif qui en découle.
Par contre il est vrai que tout ne se trouve pas dans le livre de base mais tu peux commencer par te procurer (ce sont des livres Deadlands Classic) "the Quick and the Dead", "le Grand labyrinthe" et "la Danse des esprits" et on reparle du manque d'informations. Ce sont d'excellents suppléments de contexte qui complètent à eux trois la quasi-totalité des points laissés en suspend du livre de base.
Il ne faut pas oublier qu'un livre de base est là pour poser : ben les "bases" justement et un système de jeu. Tout mettre rendrait le livre passablement indigeste et probablement intransportable (700 pages ?
)
Outre ce qui a déjà été dit, à savoir qu'il s'agit d'un livre de base et donc qu'il ne peut être exhaustif ou très détaillé sur le background, il y a deux choses qui m'ont toujours paru claires même à l'époque de l'édition classic/Multisim :
- c'est un jeu où se mélangent 2 genres : l'horreur et le western spaghetti. Le "glauque réaliste" ne fait pas partie du contrat (même si ça peut être une voie intéressante à creuser, le jeu et ses éditeurs ne prétendent jamais proposer une réflexion sociétale de l'époque et ne procurent pas le background ou les éléments pour ce faire). Pour l'horreur, c'est aussi à nuancer par le fait que les PJ sont supposés être des gens hors du commun (là où dans l'AdC par exemple, les PJ peuvent être d'excellents enquêteurs, mais restent de simples mortels), donc oui, ils sont supposés survivre à leurs premières rencontres et parvenir à "poutrer du streum".
- ce n'est pas un jeu historique (là où Pavillon noir mérite largement ce titre).
PS : il me semblait que la règle énoncée par Damien sur les topic de critiques était que le débat devait se faire ailleurs. GS, y a peut-être moyen de téléporter tout ça à un meilleur endroit, quitte à laisser un pointeur ici ?
- c'est un jeu où se mélangent 2 genres : l'horreur et le western spaghetti. Le "glauque réaliste" ne fait pas partie du contrat (même si ça peut être une voie intéressante à creuser, le jeu et ses éditeurs ne prétendent jamais proposer une réflexion sociétale de l'époque et ne procurent pas le background ou les éléments pour ce faire). Pour l'horreur, c'est aussi à nuancer par le fait que les PJ sont supposés être des gens hors du commun (là où dans l'AdC par exemple, les PJ peuvent être d'excellents enquêteurs, mais restent de simples mortels), donc oui, ils sont supposés survivre à leurs premières rencontres et parvenir à "poutrer du streum".
- ce n'est pas un jeu historique (là où Pavillon noir mérite largement ce titre).
PS : il me semblait que la règle énoncée par Damien sur les topic de critiques était que le débat devait se faire ailleurs
. GS, y a peut-être moyen de téléporter tout ça à un meilleur endroit, quitte à laisser un pointeur ici ?
Snip ...Perso, plus de 20 pages sur l'esclavage pour le bouquin de base, ce serait trop, à moins de vouloir un bouquin de base de 1500 pages pour tout prendre en compte. Si on veut se documenter sur certaines réalités historiques pour enrichir son jeu, il y a suffisamment de moyens pour ça, et de livres qui traitent de ces sujets. C'est un peu le cas pour tous les jdr au passage.
Un jeu qui évite avec talent les sujets importants (surtout ne mettons pas plus de 20 lignes sur l'esclavage, après tout, le sujet n'était pas si important durant la guerre). Ne parlons pas de racisme, ne parlons de rien qui puisse géner. Ici nulle mention de la perception des indiens en dehors des nations sioux ou de la confédération de coyote, nulle mention de comment les noirs peuvent etre perçus selon les états.
domdomdom
C'est aussi à ça que peuvent servir les suppléments de background si tant est qu'ils puissent trouver leur public.
western spaghetti Ghislain BonnotteJe souligne ça, parce que ça le mérite. Deadlands se base sur ce genre-là. Maintenant, trouve un western spaghetti où la question de l'esclavage a une importance méritant plus de 20 lignes dans le bouquin... Ce n'est pas l'angle choisi par les auteurs ou réalisateurs de ce genre de fiction.
Pour ma part, je reprocherais surtout l'inclusion des règles Savage Deluxe dans le bouquin, en fait. Sachant que je vais également acheter celles-ci séparément quand elles paraîtront (ce qui n'était pas prévu au départ, je sais), c'est un peu du gaspillage et de la dispersion (qui part d'une bonne intention).
PS : pis SaWo seul aura encore un intérêt important, car ce qui a été mis dans deadlands était ce qui était nécessaire/utile à l'Ouest étrange.
Pour tout ce qui serait medfan, ou contemporain voire futuriste, sans parler des super-pouvoirs, ben on a essayé d'élaguer dans DL histoire qu'on explose pas le nombre de pages et que ça reste un livre cohérent.
Pour tout ce qui serait medfan, ou contemporain voire futuriste, sans parler des super-pouvoirs, ben on a essayé d'élaguer dans DL histoire qu'on explose pas le nombre de pages et que ça reste un livre cohérent.
Bonjour à tous,
Je me permets de répondre aux différentes et principales remarques afin de préciser mon propos. J'ai été assez surpris de voir qu'une bonne partie des remarques se focalisent sur l'esclavage et le (non) traitement du racisme dans deadlands. Ma critique mettait en avant bien d'autres choses, mais c'est l'esclage et le racisme qui gagnent les suffrages...
Je vais en premier lieu répondre à ça. Hop ! Un saut dans le passé, nous revoila donc en 1860... Le résumé est trés volontairement caricatural, mais au moins, on saisi bien l'idée.
En novembre 1860, Abraham Lincoln est élu avec pas grand chose, 39,8% des voix. Les Etats de Sud avait annoncé leur sécession si Ab’ arrivait au pouvoir. Comme il y arrive, ils se disent que la provocation a assez duré. Hop, ils se barrent et font les Etats Confédérés du Sud. Ils avaient pourtant prévenus…
Ils avaient tellement les nerfs, les sudistes qu’ils ont même essayé d’assassiner le bon Abraham. Mais comme au Nord on est smart et qu’on sait y faire, ca a été un échec. Bon, semblerait qu’ils aient réitéré la chose en 65, et qu'entre temps ils aient fait pas mal de progrés…
Bon, revenons en à la guerre, et au pourquoi… Y a de l’esclavage dedans, mais y a aussi une histoire de billets… On avait , au Nord, un pays qui développait son industrie, abolitionniste, alors qu’au Sud, on avait de l’agricole et de la philosophie esclavagiste. L'existence de l'esclavage n’allait pas aider le Sud a s’industrialiser, et donc du coup, n’allait pas aider le Nord à vendre leurs belles machines…
Le bon Lincoln, qui avait décidé de mettre des gants, ne voulait pas mettre un terme à l’esclavage, mais voulait le limiter à quelques Etats. Mais le mal était fait, et les confédérés n'entendent pas la proposition, on touche ici à quelquechose qu'il ne faut pas toucher. Surtout si tu t'appelles Lincoln.
Alors maintenant nous voila dans Deadlands, la guerre est finie MAIS il n'y a nulle réunification. Donc si le Nord n'a pas eu raison du Sud, pourquoi les confédérés mettraient ils fin à l'esclavage ? He ben... Aucune raison... Et en cherchant bien et en faisant du mauvais esprit, l'argument "western spaghetti" ne répond pas à cette question là.
A mon sens, il y a un léger gouffre. C'est bien gentil de faire des uchronies, mais faire des élipses de ce genre, sans motifs et sans arguments, c'est facile, pour ne pas dire honteux. L'esclavage est un thème important de cette période là, et ce n'est pas parce que la peur s'est installée dans la population que ca va renforcer l'amour de son prochain, bien au contraire. Avant de faire une uchronie, manier la période remaniée, c'est essentiel. Ici j'ai l'impression que ce livre a été écrit uniquement avec les idées "fantastiques", oubliant la documentation ennuyeuse...
Voila ce que je reproche a Deadlands, un travail de forme, mais peu de fond. Les esclaves auraient pu se soulever, faire une communauté de résistance, ils auraient pu se faire plaisir avec des adeptes vaudou prenant la tête du mouvement, bref, l'inspiration ne manque pas. Ils ont juste "oublié" le sujet.
Aprés je ne veux pas que vous pensiez que je demande des tartines sur ce théme là. Je dis juste qu'au vu son importance, lui consacrer plus que 20 lignes, mieux l'expliquer, ou mieux argumenter pourquoi l'esclavage a été abolie est nécessaire.
Voila pour ma petite réponse sur ce point là.
Un autre point qui revient plusieurs fois est que deadlands "nest qu'un livre de base". Alors certe, c'est un constat irréfutable. L'autre constat quand on lit le bouquin, c'est que c'est un jeu à supplément. Et je trouve ça énervant. D'autant plus s'ils avaient le matériel grâce à la précédente édition...
J'aime me procurer des supplément de jeux de role pour completer un univers, pas pour compléter ce qui aurait du être dans le livre de base. Alors, oui, le livre fait 350 pages, mais comme je l'ai dis dans ma critique, j'ai quand même plus l'impression qu'on vend "des flingues et des monstres" plutot que de détailler un monde qui pourrait, pourtant, le mériter.
Voila, je voudrais de nouveau préciser mes intentions. Je ne critique pas sans raison, je ne le fais pas sans avoir lu le livre. J'ai pris assez de temps dans ma critique et dans ma réponse, je ne veux pas flooder pour flooder, j'essaie de developper mon avis, et faire comprendre et exprimer ma position. Et pas juste foutre gratuitement de l'huile sur le feu.
Et puis j'avais envie de découvrir cet univers là, et puis la suite, vous l'avez lu...
Je me permets de répondre aux différentes et principales remarques afin de préciser mon propos. J'ai été assez surpris de voir qu'une bonne partie des remarques se focalisent sur l'esclavage et le (non) traitement du racisme dans deadlands. Ma critique mettait en avant bien d'autres choses, mais c'est l'esclage et le racisme qui gagnent les suffrages...
Je vais en premier lieu répondre à ça. Hop ! Un saut dans le passé, nous revoila donc en 1860... Le résumé est trés volontairement caricatural, mais au moins, on saisi bien l'idée.
En novembre 1860, Abraham Lincoln est élu avec pas grand chose, 39,8% des voix. Les Etats de Sud avait annoncé leur sécession si Ab’ arrivait au pouvoir. Comme il y arrive, ils se disent que la provocation a assez duré. Hop, ils se barrent et font les Etats Confédérés du Sud. Ils avaient pourtant prévenus…
Ils avaient tellement les nerfs, les sudistes qu’ils ont même essayé d’assassiner le bon Abraham. Mais comme au Nord on est smart et qu’on sait y faire, ca a été un échec. Bon, semblerait qu’ils aient réitéré la chose en 65, et qu'entre temps ils aient fait pas mal de progrés…
Bon, revenons en à la guerre, et au pourquoi… Y a de l’esclavage dedans, mais y a aussi une histoire de billets… On avait , au Nord, un pays qui développait son industrie, abolitionniste, alors qu’au Sud, on avait de l’agricole et de la philosophie esclavagiste. L'existence de l'esclavage n’allait pas aider le Sud a s’industrialiser, et donc du coup, n’allait pas aider le Nord à vendre leurs belles machines…
Le bon Lincoln, qui avait décidé de mettre des gants, ne voulait pas mettre un terme à l’esclavage, mais voulait le limiter à quelques Etats. Mais le mal était fait, et les confédérés n'entendent pas la proposition, on touche ici à quelquechose qu'il ne faut pas toucher. Surtout si tu t'appelles Lincoln.
Alors maintenant nous voila dans Deadlands, la guerre est finie MAIS il n'y a nulle réunification. Donc si le Nord n'a pas eu raison du Sud, pourquoi les confédérés mettraient ils fin à l'esclavage ? He ben... Aucune raison... Et en cherchant bien et en faisant du mauvais esprit, l'argument "western spaghetti" ne répond pas à cette question là.
A mon sens, il y a un léger gouffre. C'est bien gentil de faire des uchronies, mais faire des élipses de ce genre, sans motifs et sans arguments, c'est facile, pour ne pas dire honteux. L'esclavage est un thème important de cette période là, et ce n'est pas parce que la peur s'est installée dans la population que ca va renforcer l'amour de son prochain, bien au contraire. Avant de faire une uchronie, manier la période remaniée, c'est essentiel. Ici j'ai l'impression que ce livre a été écrit uniquement avec les idées "fantastiques", oubliant la documentation ennuyeuse...
Voila ce que je reproche a Deadlands, un travail de forme, mais peu de fond. Les esclaves auraient pu se soulever, faire une communauté de résistance, ils auraient pu se faire plaisir avec des adeptes vaudou prenant la tête du mouvement, bref, l'inspiration ne manque pas. Ils ont juste "oublié" le sujet.
Aprés je ne veux pas que vous pensiez que je demande des tartines sur ce théme là. Je dis juste qu'au vu son importance, lui consacrer plus que 20 lignes, mieux l'expliquer, ou mieux argumenter pourquoi l'esclavage a été abolie est nécessaire.
Voila pour ma petite réponse sur ce point là.
Un autre point qui revient plusieurs fois est que deadlands "nest qu'un livre de base". Alors certe, c'est un constat irréfutable. L'autre constat quand on lit le bouquin, c'est que c'est un jeu à supplément. Et je trouve ça énervant. D'autant plus s'ils avaient le matériel grâce à la précédente édition...
J'aime me procurer des supplément de jeux de role pour completer un univers, pas pour compléter ce qui aurait du être dans le livre de base. Alors, oui, le livre fait 350 pages, mais comme je l'ai dis dans ma critique, j'ai quand même plus l'impression qu'on vend "des flingues et des monstres" plutot que de détailler un monde qui pourrait, pourtant, le mériter.
Voila, je voudrais de nouveau préciser mes intentions. Je ne critique pas sans raison, je ne le fais pas sans avoir lu le livre. J'ai pris assez de temps dans ma critique et dans ma réponse, je ne veux pas flooder pour flooder, j'essaie de developper mon avis, et faire comprendre et exprimer ma position. Et pas juste foutre gratuitement de l'huile sur le feu.
Et puis j'avais envie de découvrir cet univers là, et puis la suite, vous l'avez lu...
Sans vouloir m'immiscer dans le débat sur le contenu supposé d'un livre de base, ni sur le fait que j'ai traduit la partie sur Savage Worlds qui n'était pas vraiment l'objet de la critique initiale (merci d'ailleurs ), je me permets de cité le livre en question (p. 56 du pdf):
Alors du coup, malgré toute la qualité de la critique, et même si la justification vaut ce qu'elle vaut, j'en viens à penser que les "même pas 20 lignes sur l'esclavage" ou "aucune justifications logique pour l'arrêt de l'esclavage chez les confédérés" sont juste liés à un ratage de l'encadré en question.
Après je me trompe peut-être, mais c'est le sentiment que j'ai eu en lisant les posts de domdomdom, alors que je me souvenais bien avoir vu un passage qui expliquait ça.
), je me permets de cité le livre en question (p. 56 du pdf):UN MOT SUR L’ESCLAVAGE
Débarrassons-nous-en tout de suite : que ce soit au Nord, au Sud, à l’Ouest ou de n’importe où entre
les deux, l’esclavage est une chose du passé. S’il constituait une pomme de discorde au XIXe siècle, et si beaucoup dans chaque camp le citait comme une motivation morale de poursuivre la guerre, les causes réelles de la guerre de Sécession étaient quand même un peu plus compliquées.
De toute façon, il devint rapidement évident pour le gouvernement confédéré que pour être reconnue sur la scène internationale, leur nation naissante devait se débarrasser de cette « institution particulière ». En 1864, les généraux Robert E. Lee et Patrick R. Cleburne proposèrent un plan visant à rendre leur liberté aux esclaves en échange d’une période sous les drapeaux, chose que le président Davis approuva rapidement dans un discours devant le Congrès.
Cette initiative contribua à convertir le soutien passif de l’Empire britannique à la cause confédérée en une reconnaissance formelle de son indépendance, démarche bientôt imitée par l’empereur français Napoléon III. En échange de l’aide de l’Angleterre et de la France visant à briser le blocus de l’Union sur les ports sudistes, et d’un accord avec l’Angleterre fixant le change du dollar confédéré sur celui de la livre britannique avec un taux très favorable, les Britanniques demandèrent à la Confédération d’abolir totalement l’esclavage. L’administration Davis s’exécuta et le 9 avril 1865, tous les esclaves sur le territoire des États confédérés furent libérés.
Craignant de perdre la main sur le terrain de la morale (et étant lui-même « naturellement contre l’esclavage »), le président Abraham Lincoln imita rapidement la première Proclamation d’Émancipation (qui abolissait l’esclavage uniquement dans les états rebelles à l’Union) en promulguant le 13e Amendement à la Constitution des États-Unis, qui mettait un terme à l’esclavage en Amérique. L’amendement fut ratifié à la fin de l’année.
En 1879, le racisme est toujours présent dans l'Ouest étrange, mais des progrès ont été faits et d’autres suivront avec le retour de la paix et les gens reprenant le cours normal de leur vie. Un plus grand sens de la communauté et des valeurs partagées favorisent la perspective d’une intégration future dans la société sudiste, ce qui n’était pas tout à fait le cas dans l’histoire réelle. Les circonstances sont les mêmes dans le Nord. Comme dans l’Ouest historique, les gens sont enclins à ignorer la couleur de peau de quelqu’un en faveur de sa personnalité.
Alors du coup, malgré toute la qualité de la critique, et même si la justification vaut ce qu'elle vaut, j'en viens à penser que les "même pas 20 lignes sur l'esclavage" ou "aucune justifications logique pour l'arrêt de l'esclavage chez les confédérés" sont juste liés à un ratage de l'encadré en question.
Après je me trompe peut-être, mais c'est le sentiment que j'ai eu en lisant les posts de domdomdom, alors que je me souvenais bien avoir vu un passage qui expliquait ça.
Voila, je voudrais de nouveau préciser mes intentions. Je ne critique pas sans raison, je ne le fais pas sans avoir lu le livre. J'ai pris assez de temps dans ma critique et dans ma réponse, je ne veux pas flooder pour flooder, j'essaie de developper mon avis, et faire comprendre et exprimer ma position. Et pas juste foutre gratuitement de l'huile sur le feu.
Et puis j'avais envie de découvrir cet univers là, et puis la suite, vous l'avez lu...
domdomdom
Sache qu'en ce qui me concerne, tes interventions ont été appréciées ! Je n'ai pas du tout eu l'impression d'être face à un simple troll venu pourrir un jeu parce que déçu. ^^
Cela dit avec les connaissance de fond que tu sembles avoir, je gage que tu n'aurais pas de mal à t'approprier l'univers pour le rendre plus cohérent de ton point de vue.
