[Terres d'Arran] questions techniques 77

Je pense que la fin de la phrase est un relicat d'une version précédente. Donc superflue pour moi AMHA.

Bonjour,

Concernant la Voie raciale du Nain Rang 4 « Résistance à la magie », la résistance a été limitée à 1d4 par rapport à celle dans COF (1d6-1). Quelle en a été la motivation ? Par expérience de COF ou par équilibre dans le cadre des TdA ?

Bon jeu

Bonjour,

Je me poser une question quand à la gestion de l'encombrement notamment dans le livre du joueur, le premier point à gérer dans le cas où l'on porterai un bouclier lorsque l'on porte un bouclier.

Il est écrit "le bonus de DEF des armures" je suppose que cela comprend les boucliers ?

Salut !
Je ne sais pas Pour ma part je ne me suis pas posé la question : je n'applique l'encombrement que sur les armures et pas sur les boucliers. Je me dis (peut-être à tord) qu'il n'y a pas plus de raison d'être encombré de sa rondache que de l'être de son épée bâtarde.

Question longuement débattue même dans COF (le papa de Terres d'Arran).
Au final, chaque Maître du Jeu fait comme il veut.

Les arguments POUR compter le bouclier :

• C'est lourd.
• C'est encombrant.
• On ne peut pas faire varier sa position pour s'équilibrer.
• En vrai, on ne lâche pas un bouclier comme ça, ils sont souvent sanglés.
• Rien n'oblige un joueur en armure à prendre, en plus, un bouclier.

Les argument CONTRE compter le bouclier :

• Ca oblige à refaire les calculs à chaque fois que le jouer "équipe", "déséquipe le bouclier".
• Un marteau à deux mains n'apporte pas de malus et pourtant c'est lourd et c'est encombrant.
• Le bouclier est une arme, par une armure, voir la capacité "Coup de bouclier". Cette façon de concidérer le bouclier permet à la manoeuvre "Désarmer" de retirer le bouclier de la cible.
• Choisir un bouclier pour sa deuxième main est un choix déjà équilibré : ça empêche d'utiliser une arme à deux mains et donc d'infliger plus de DM.
• Un bouclier +2 peut être remplacé par un objet magique de niveau de magie +2. Or un niveau de magie +2, ça arrive assez vite, pour ne pas s'embêter avec ça. Idem, le malus du bouclier (s'il est appliqué) peut être annulé par un objet magique de niveau de magie +2.

Bref chacun fait comme il veut, c'est toute la plage du setting entre réalisme et high fantasy !
Personnellement, même si je suis plutôt low fantasy dans les scénarios, j'aime trop la simplicité du système pour compliquer les choses en gérant le bouclier.

Une façon élégante de gérer le bouclier est de le considérer comme une arme et non comme un bonus à la DEF. Un porteur de bouclier verrait les points de dommages pris annulés si il réussit un jet attaque de contact supérieur à l'attaque prise, i.e une parade de bouclier réussit. Un bonus de +1 pour le grand bouclier peut être considéré pour le différencier du petit bouclier.

Bonjour,

Intrigué par ce dernier point, j'ai regardé les fiches de personnages fournies et sur la fiche de Redwin (version PJ donc, pas la version PNJ), qui semble d'ailleurs être la seule avec un bouclier, le perso a une armure de plaque (+6 DEF) et un grand bouclier (+2 DEF). Et bien sur les stats d'attaque à distance et magique, les 2 valeurs indiquées (avec et sans la pénalité d'encombrement) ont des écarts de 4 et 8, respectivement. Cela semble donc indiquer que le bouclier est bien pris en compte pour l'encombrement.

Rem : je ne considère par ici les bonus supplémentaires fournis par la qualité des armures (art traditionnel & légendaire) qui ne sont pas à prendre en compte pour l'encombrement (cf. Art traditionnel des Nains).

Bonjour à tous.

J'aurai aimé obtenir des précisions vis-à-vis de la voie de prestige de l'ordre ailé.
En effet, dedans, il est question que chaque monture soit liée à un élèment.
Or, à première vue, ces éléments ne sont pas tous listés :

• Dragon : feu
• Griffon : foudre
• Aspic : poison
• Guivre : glace
• Wampür : ?

C'est à ma connaissance la seule monture dont il n'est pas fait mention d'un élément.

(En question subsidiaire, j'ai bien compris que la notion de bouclier en tant qu'armure, et donc l'encombrement, dépend surtout du MJ. Commençant bientôt une campagne avec des personnages non pré-tirés pour une première fois, mes joueurs me questionnent à ce sujet. D'un point de vue purement méta-game; laquelle des 2 options vis-à-vis du bouclier le rend plus "viable" ? À première vue, le faire bénéficier de l'encombrement, comme il semble être prévu dans les règles aux vues du message du Corwin au dessus, semble le rendre presque inutile voire carrément pénalisant. À l'inverse, est-ce qu'il ne devient pas presque un "must have" si on n'applique pas de malus dessus ?)

Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me lire et de me répondre.

Mais est-ce qu'un ordre de chevalerie choisirait le Wampür comme monture ?

Tu peux partir sur le poison, c'est ce qui semble le plus thématique. L'aigle géant peut aussi servir de monture à mon avis, et là ce serait sans doute la foudre. Bref, là tu n'auras rien d'officiel et tu devras faire à ta sauce.

De mon côté, en faisant jouer la campagne Elfes pour la première fois, j'ai été globalement assez déçut des règles d'encombrement... Pas forcément pour l'utilisation des sorts et des armes à distance : ici il n'y avait aucun problème et je trouve même la règle d'encombrement plutôt intelligente. C'est plutôt concernant l'initiative et les malus aux divers tests que ça coince.

Les personnages en armure jouait systèmatiquement dernier. Même face à des ennemies également en armure, car le malus d'initiative lié à l'armure n'est visiblement pas appliqué dans le bloque de stats des opposants... Si c'était à refaire, j'appliquerai un malus manuellement à tous les ennemies en armure et j'intégrerai une règle permettant parfois d'agir plus rapidement dans un tour ou j'inciterai fortement l'utilisateur à prendre le rang 1 de la voie du commandement (qui permet d'intervertir des tours d'initiatives entre les joueurs). Ou alors, je n'appliquerai simplement pas de malus à l'initiative.

Pour les tests... ca complexifie inutilement beaucoup de phase de jeu. Les malus sont trop gros à mon goût, un PJ en armure lourde est un boulet à trainer lors de certaines phases de jeux, et ce n'était pas fun à gérer pour les PJs. Lors d'un passage avec de l'escalade et d'un autre avec de la natation, les joueurs se sont retrouvés obligés de gérer le retrait et le transport des armures ce qui a considérablement rallongé la phase de jeu. C'est encore pire s'ils sont pressés par des évènements divers. Si tu fais jouer la campagne Elfes, je pense notamment au scénario 4 avec la course poursuite surprise. Le soucis c'est aussi que ce malus n'est au final pas individuel : si un membre du groupe possède une armure lourde, alors lors de ces phases de jeux c'est tout le groupe qui est handicapé. En tant que MJ, ça m'a souvent forcé à revoir/corrigé les scénarios en amont pour m'adapter au fait que le scénario sera forcément frustrant pour tout le groupe à cause du seul et unique guerrier en armure lourde qui sera forcé d'imposé son fardeau aux autres. Il me fallait inclure des chemins alternatifs permettant de passer sans usage de la DEX par exemple. De plus, les changements de stats dû à l'équipement ou au retrait de l'équipement nous causait parfois des noeuds au cerveau. Si c'était à refaire, je pense que je réduirai les malus associés. Ou alors, j'annulerai les bonus associés. Par exemple, un personnage ayant +2 DEX et une armure +6 DEF, s'il veut faire une accrobatie, il fait actuellement un test de DEX à -4 (+2 DEX -6 à cause de l'armure). A la place, je dirais simplement qu'il fait un test à +0 (annulation du bonus lié à la DEX).

De mon côté je n'ai pas appliqué l'encombrement au bouclier. Et si c'était à refaire, je le referai ! C'est déjà lourd sans impliquer le bouclier, alors avec... Tu transformes ton PJ en pierre à ce compte là. Je ne pense pas que ce soit trop fort malgré tout : il faut quand même une formation martiale particulière, et ça empêche l'utilisation d'une arme à 2 mains. Si un mage veut utiliser sa seule formation martiale pour obtenir un bouclier et être sans armure à côté pour lancer ses sorts, grand bien lui fasse. Et puis, pourquoi punir par l'encombrement un joueur qui a un bouclier plutôt qu'un autre joueur avec une grosse arme lourde à 2 mains ?

Je personnalise ma fiche (quand je peux) avec des stats précalculées, ça évite les noeuds au cerveau pendant la partie.
Typiquement le malus d'armure, avec et sans. Attaque et dégâts avec telle ou telle arme. Avec et sans bouclier. Pareil pour les sorts si on peut les lancer avec différents coûts et effets. Je prémâche. Mais on ne pense pas toujours à tout.

Après, le port d'armure est un choix, il y a des avantages et des inconvénients. Sans inconvénients, tout le monde en porterait.

Mais pourquoi le malus ne serait pas personnel lors de la course-poursuite ?
J'ai survolé l'aventure 4, il y a une fuite avec des tests de FOR ou de DEX selon le chemin choisi (FOR pour nage ou DEX pour saute-mouton), puis un pont avec un test de DEX. Mais en cas d'échec au test, l'effet c'est la perte de 1d4 ou 2d4 PV.
Echouer au test ne revient pas à rater l'action, l'échec donne simplement une contrepartie afin de marquer l'échec sans bloquer l'aventure.

Oui, pour de futures campagnes en COTA probablement que je prévoierai des cases sur la fiche des PJs pour indiquer leur score avec et sans encombrement. Ca facilitera les choses.

Certe, il faut conserver des malus sinon ça serait trop fort et sur-utilisé. Mais en réalité, les malus liès aux armes à distace, à la magie et à l'init serait déjà suffisantes pour dissuader les joueurs. J'ai un joueur qui a décidé de prendre la formation d'armure légère en lieu et place de l'armure lourde uniquement car il ne voulait pas impacter le score d'attaque de ses javelots. De plus, il faut une formation martiale spécifique pour avoir une armure lourde. J'avait 2 mystiques à la table qui ont fait le choix de prendre pour seule formation une arme (arme légère pour l'un et arme de trait pour l'autre) pour prévoir les cas où ils manqueraient de mana. Je pense toujours que le malus aux tests n'est en soit pas forcément une mauvaise idée, je dis simplement que ces malus sont trop gros, oriente trop le RP et ne sont pas forcément le moteur de dissuasion principal de l'utilisation des armures lourdes.

Et oui c'est vrai que pour le scénario en question, au pire les PJs perdent des PVs. Et il y a un chemin qui fait utiliser la DEX (le saute-mouton) et l'autre la FOR (la natation). Mais les PJs ne sont pas censés savoir ça en avance ! Mon groupe était du genre à RP et pas forcément à faire du méta jeu. Dans les faits, les PJs sont pressés par des goules, ils ont le choix entre passer la rivière ou la contourner dans l'espoir peut-être vain qu'il y ait un autre accès plus loin. Ils ne se disent pas "on passe par la rivière car le guerrier utilisera son mod de FOR pour contrecarrer son encombrement". Ils se disent plutôt "On n'est pas sûr qu'il y a un autre chemin, il FAUT passer c'est une question de vie ou de mort !". D'ailleurs pour eux, ça ne fait pas sens que le guerrier en armure loude évitera un quelconque malus d'encombrement en choisissant la natation dans une rivière agitée... Ils ne connaissent pas les conséquences de l'échec en avance, ils ne se preparent donc pas à subir 2d4 DM. Ils se preparent plutôt à mourir dans une potentielle noyade (prouvé par le fait qu'ils doivent bien sauver un PNJ de la noyade lors du passage dans ce même fleuve). Que ce soit dans ce scénario ou dans un autre, même si mécaniquement ça n'aurait pas forcément eu un lourd effet, dans le RP la gestion de l'encombrement garde un impact. Le REX globale de la table en fin de compagne est que cet impact sur le RP était trop important à notre goût.

Je comprends pas. En RP ils franchissent la rivière et voilà. Ou est le handicap ?

Après, d'un point de vue RP, je trouve normal qu'une boite de conserve pose problème quand on sort des champs de bataille et des sentiers battus. C'est pas fait pour l'aventure.

L'idée d'annuler le bonus au lieu de donner un malus va créer des effets de bord. Certains préférent l'armure +4 car elle donne moins de malus. Mais si elle n'en donne plus, autant passer à +5 voire +6. Et ça avantage les faibles DEX tout en pénalisant les fortes DEX.

Oui, pour moi il devrait être évident que le guerrier doit se débarasser de son armure lourde s'il veut aller vite et nager/escalader. Couper les lanières d'une armure est assez rapide s'il faut l'abandonner vite. Tu ne devrais pas gommer ces aspects "logiques" de ton univers, et c'est à tes joueurs de trouver des solutions RP, plutot qu'au MJ de tordre les règles.

Bonjour à tous,

Une question, dans les règles il est dis qu'une action limitée se fait au D12, et non au D20.

En combat, en plus de prendre toutes les actions du rounds, elle se fait aussi au D12?

Attention à ne pas confondre l'action limitée (p102) et l'état préjudiciable affaibli ou immobilisé (p104).

L'action limitée (L) indique juste que le joueur ne fera que cela de tout son round, pour utiliser une capacité de type (L). Cela ne conditionne pas quel dé il lancera, pour cela il faut se référer à la capacité elle-même, et à l'état du joueur.

Certains états obligent le joueur à utiliser le D12 au lieu du D20 (Affaibli, Immobilisé).

Attention, il y a également des capacités (L) qui te disent quand utiliser un d12 : le rang 1 de la Voie du combat à deux armes par exemple.

N'hésites pas à citer les passages du texte ou les pages quand tu poses une question

Merci,

J'avais un doute causé par l'utilisation du même terme, limité.

Un action limitée est différent de faire une action en étant limité