Ce que vous n'aimez pas en jeu de rôle, le lieu des "j'aime pas", sans violence ni crachat (respect des règles sanitaires oblige)... 344

Je craignais cette réponse... Si on n'a aucun remord à se débarrasser de quelqu'un qui gâche la partie et avec qui on n'a aucune accroche, c'est beaucoup plus difficile de le faire avec quelqu'un qui est sympa...

La seule solution que j'entrevoir alors, c'est d'essayer de l'amener à corriger chacun de ses défauts (de joueur, hein, je ne parle absolument pas de la personne) petit à petit et surtout un par un. Pas la peine de s'attendre à une prise de conscience et une révolution, personne ne change comme ça, d'un seul coup...

Il s'endort ? Joue son personnage à sa place, tout simplement. A son réveil, tu lui résumes très vite ce qui lui est arrivé, mais très vite, pas en détails, et tu éludes ses éventuelles questions. Le but est qu'il se rende compte qu'il a loupé des trucs, pour lui donner envie de ne plus les louper ultérieurement.

Mon prof de karaté m'a enseigné quelque chose que j'avais énormément de mal à comprendre. Pour aider les gens, il ne faut surtout pas faire à leur place. Il faut leur donner envie de faire. Et le meilleur moyen d'y parvenir, c'est de leur montrer ce qu'ils loupent quand ils ne font pas. C'est vraiment dur à appliquer parce que notre instinct naturel et d'éviter la frustration. Donc, quand on veut aider quelqu'un, on a fortement tendance à vouloir lui éviter la frustration. Le truc, c'est que pour changer, il faut en éprouver le besoin. Pas juste une envie passagère ("Oh, tiens, ça serait chouette si je faisais un peu de muscu. Allez, c'est le premier janvier, cette année, je m'inscris dans une salle !" - On sait très bien comment finissent ces bons voeux du Nouvel An). Non, les seuls choses qui nous motivent vraiment à changer sont des besoins urgents. On se rend compte qu'on loupe vraiment un truc, et que ça nous fait vraiment suer (pour rester poli). On change donc pour ne plus le louper dorénavant.

De même quand il arrive avec une heure de retard. L'aventure a continué sans lui. "Tu comprends, aujourd'hui, je dois arrêter à l'heure pile ; on ne pouvait pas t'attendre. Mais t'inquiète pas, ton personnage a fait plein de trucs géniaux... Voilà, le résumé... Allez, à toi maintenant !"

Une fois ce problème réglé, et seulement après (on ne peut pas régler plusieurs choses en même temps) il sera temps de s'attaquer à son personnage. Il continue de ne pas le connaître et de foncer bêtement dans le tas avec son magot, de ne pas utiliser ses sorts comme il faut, etc. Amen. Arrive ce qui arrive : son magicien est inefficace et en prends plein la tronche, alors que les autres, eux, sont efficace et souffrent moins... Ben oui, dans un jeu de rôle, il y a une histoire, un rôle, mais il y a aussi un jeu, avec des règles, qu'il vaut mieux connaître un minimum.

Si je ne me rappelle jamais les règles de déplacement des pièces aux échecs, je perds. De même pour la belotte, le Monopoly, ou le Scrabble... Je ne peux gagner, c'est-à-dire profiter du jeu, que si je fais l'effort de comprendre et retenir un minimum de choses.

Eh bien là, c'est pareil. Il n'y a pas de gagnant, mais il y a des obstacles à dépasser. Et ces obstacles sont proportionnels aux capacités du personnage... On peut donc perdre, y compris son personnage... La frustration de se retrouver avec un nouveau personnage de niveau 1 alors que tous ses camarades en joueront un de niveau 9 ou 10 sera une motivation très forte pour utiliser au mieux ses capacités la prochaine fois...

Oui c'est très vrai, et j'ajoute, parce que j'ai un vrai pb avec les gens comme ça : ne pas mettre la pression agressivement. Vous savez, les "Mais qu'est-ce que tu comprends pas ? Tout le monde comprend !". "Bon on va pas t'attendre une heure !". Les comportements de connard, quoi. Parce que vous ne savez pas si la personne a un handicap, s'il n'a jamais joué, etc.

J'ai un ulcère à l'estomac, alors j'arrête avec tout ce vinaigre et je file sur le post à côté

Il s'endort ? Joue son personnage à sa place, tout simplement. [...]

Mon prof de karaté m'a enseigné quelque chose que j'avais énormément de mal à comprendre. Pour aider les gens, il ne faut surtout pas faire à leur place.
Gollum

(C'est moi qui graisse)

J'ai un ulcère à l'estomac, alors j'arrête avec tout ce vinaigre et je file sur le post à côté

Beryl

J'aime pas quand, dans un livre dont vous êtes le héros, il y a un bug qui t'amène dans une boucle sans fin.

Excellent !

J'aime pas les gens qui viennent sur le fil "J'aime..." pour mettre des pouces bas... Ni ceux qui viennent sur le fil "J'aime pas..." pour mettre des pouces hauts. Ces démarches sont intrinsèquement hors sujet !

C'est tout le paradoxe humain: j'aime pas les "j'aime pas" parce que ça me provoque des réactrions épidermiques envers des réactions, des idées qui sont contraires à ce que je ressens.

Je dois être un bisounours refoulé je pense

Il faut leur donner envie de faire.

Gollum

Ne confondons pas MJ et coach. Personne ne force le joueur. S'il n'a pas envie de venir, il ne vient pas. S'il n'est pas prêt à faire le minimum d'effort relevant du savoir vivre élémentaire (être à l'heure, suivre), il n'a pas besoin d'être motivé mais d'apprendre la politesse (et ça c'est plutôt le rôle de ses parents, pas du MJ).

Je parle un peu plus haut du joueur assisté qui pense que tout lui est dû, mais il y a aussi le MJ assisteur qui pense que tout est de sa faute et qui va chercher des solutions à tous les problèmes de la table. Le joueur est en retard ? On lui fait un résumé. Le joueur ne veut pas apprendre les règles ? On lui fait des fiches. Etc.

Ma démarche est pile l'inverse : le joueur ne fait pas l'effort, on lui montre ce qu'il loupe.

Parce que le problème, c'est que même si on n'est pas coach, ni nounou, en tant que MJ, on gère le bon fonctionnement de la partie et là, on n'a que trois solutions.

1. Virer le dit joueur (forcément avec pertes et fracas),
2. le supporter tel qu'il est (pendant longtemps),
3. ou essayer de l'amener à évoluer.

Personnellement, surtout quand le gars est sympa, je préfère la troisième solution.

Et quand c'est moi qui déconne, j'apprécie les gens qui m'aident à m'améliorer.

Virer le dit joueur (forcément avec pertes et fracas),

Pourquoi avec pertes et fracas ? Virer un boulet n'est pas une perte, et le fracas est provoqué par le boulet en question, qui te prend en otage en se disant que tu ne le vireras pas par crainte du fracas qu'il va lui-même provoquer. Oui oui, ça s'appelle bien prendre la table en otage.

Surtout quand le gars est sympa

Le joueur qui est toujours à la bourre, ne suit pas la partie, n'apprend pas les règles, etc. n'est pas sympa​​​​​​. Il sourit, te brosse dans le sens du poil mais ça s'est être faussement sympa.

Mais les gens sont ainsi faits qu'il préféreront toujours quelqu'un qui leur crache dessus avec le sourire à quelqu'un qui se comportera correctement mais avec un ton sec.

Sujet sensible, on ne va pas tarder à te traiter de réac ou de "boomer". Un retard ça se justifie, mais quand le président (celui qui quitte les parties au milieu) arrive deux fois une heure en retard avec les clés, sans s'excuser, parce qu'il a oublié de se lever, et qu'on doit abréger les parties à cause de lui, ça pose problème. Là encore c'est du vécu, dsl mais ce fil me sert d'exutoire.

Les présidents-par-défaut, ce n'est jamais satisfaisant, et surtout pas pour celui qui a accepté, malgré tout, de l'être. Je ne veux pas prendre sa défense, mais en revanche je crois que si j'étais dans la situation du gars qui a fait la grâce d'accepter à contre-coeur de faire président parce qu'aucun des autres n'a voulu le faire, et qu'il en faut bien un, je pourrais bien mal le prendre si je recevais des reproches sur ma ponctualité de la part de ceux qui n'ont pas voulu, eux, de ce poste, quand bien même ce serait pour des raisons absolument légitimes. Je pourrais être assez con pour présenter ma démission sur l'heure.
Du reste, rien n'empêche secrétaire et trésorier d'avoir une copie des clés, non ?

Oui c'est très vrai, et j'ajoute, parce que j'ai un vrai pb avec les gens comme ça : ne pas mettre la pression agressivement. Vous savez, les "Mais qu'est-ce que tu comprends pas ? Tout le monde comprend !". "Bon on va pas t'attendre une heure !". Les comportements de connard, quoi. Parce que vous ne savez pas si la personne a un handicap, s'il n'a jamais joué, etc.

Florent

Tout à fait d'accord, étant handicapé, ce genre de comportement de "connard" (je les appelle les sergents Hartman), comme tu l'appelles, j'en ai souffert toute ma vie (encore aujourd'hui à 45 ans...), donc merci pour ce post.

Et ça ne veut en aucun cas dire qu'il faut se complaire dans sa "merde" et ne pas chercher à évoluer, s'améliorer, aller mieux.

Je pense qu'il avait accepté le poste surtout pour les avantages, et non pour les responsabilités, mais j'ai aussi vu ça en entreprise. De temps en temps, montrer qui est le chef en recadrant les gens pour des choses qui ne méritent pas, et mettre une mauvaise ambiance inutilement, en aggravant les choses au lieu d'apaiser les tensions... Et à côté ne pas assurer le B.A. BA (acueillir les nouveaux, répondre aux gens intéressés sur les réseaux sociaux, etc.). Bref, tout ce que je n'aime pas, être chef histoire d'être chef pour gagner en confiance en soi, mais sans assurer ses reponsabilités. D'ailleurs je crois qu'il est parti de l'asso.

Oui, c'est surtout un manque d'empathie, comme les gros lourds qui harcèlent les enfants "pourquoi tu parles pas ? pourquoi tu restes dans ton coin ?" sans se poser plus de questions, et qui peuvent les traumatiser. Dans l'autre fil je parle de bienveillance, c'est comme ça que je la définis. L'empathie.

Et donc, ce que je n'aime pas, ce sont justement les égos surdimensionnés qui donnent des leçons, se moquent etc.

Parfois ces individus sont effectivement doués mais cela ne devrait pas justifier leur comportement, il y a toujours quelqu'un qui est "plus fort", un peu d'humilité, de remise en question et surtout de bienveillance, d'indulgence ne leur feraient pas de mal.

Je suis ultra passionné par le jdr, c'est un de mes 2 "intérêts restreints" les plus importants mais, ça, ça m'a toujours gâché le plaisir, c'est un problème que j'ai rencontré bien trop souvent, malheureusement.

Encore une fois je te rejoins.

J'aime pas les gens qui viennent sur le fil "J'aime..." pour mettre des pouces bas... Ni ceux qui viennent sur le fil "J'aime pas..." pour mettre des pouces hauts. Ces démarches sont intrinsèquement hors sujet !

Tybalt

Du coup je te mets un pouce haut

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait de virer un gars qui est un emm....deur fini pour tout le groupe, même s'il est poli et, comme tu le dis, faussement sympa, n'entraîne aucune perte ni fracas. Moi aussi je préfère les gens qui parlent sans pincettes mais qui sont en fait bien plus sympas dans le fond si on fait abstraction des formes un peu rudes qu'ils emploient.

Ceci dit, il y a aussi des gens qui sont sympathiques pour de vrai, mais qui ne font pas l'effort dans le cadre du jeu de rôle parce que ce qu'ils aiment avant tout dans notre loisir, c'est de se réunir entre potes. Et dans une soirée entre potes ordinaires, quand on arrive avec une heure de retard, ou quand on est plus ou moins absent le temps de piquer un petit roupillon, ça n'a pas autant d'importance que dans une partie de jeu de rôle (vu qu'on se contente d'y parler de tout et de rien et, donc, qu'on peut très facilement s'immiscer dans une conversation dont on n'a pas tout suivi)...

Bref, il y en a qui considèrent juste les partie de jeu de rôle comme ça, un moyen de passer du temps ensemble, et qui ont un peu de mal à comprendre pourquoi il serait nécessaire d'être toujours ponctuel et même de fournir un boulot en amont ou en aval pour que ce soit bien. Ils ont la chance (de notre point de vue) mais peut-être aussi la malchance (du leur) d'avoir des potes qui aiment un loisir exigeant. Mais comme il aiment bien leurs potes, ils choisisent d'y participer plutôt que de ne plus les voir (même s'ils préféreraient en fait que ça demande moins d'efforts)...

Je ne connais pas le background exact de la situation décrite par Rankkor et ne sais donc pas ce qu'il en est exactement pour le gars dont il parle. Donc, je pars de ce que Rankkor me dit sans poser aucun jugement sur ce type. Rankkor a dit qu'il était "très sympa", alors pourquoi devrais-je considérer qu'il l'est faussement ?

Je préfère donc lui faire part des idées qui me passent par la tête pour essayer de régler le problème. Elles sont peut-être bonnes, peut-être mauvaises, Rankkor a peut-être déjà essayé... Je n'en sais rien. C'est juste parce qu'on est sur un fil de discussion et que ça sert aussi à ça...

Maintenant, je ne vais pas débattre pendant des heures pour savoir quelle est la meilleure chose à faire dans le cas général parce que, pour moi, précisément, il n'y a pas de réponse générale dans ce cas : chaque personne est unique et, donc, la réponse à apporter dans un cas précis dépend de ce cas précis.

Virer systématiquement un joueur qui ne fait pas suffisamment d'efforts à son goût est tout aussi stupide que de le garder systématiquement...