Poster et affiches dans les précommandes _ du gaspillage ? 261

A priori, s'ils le font, c'est que ça doit en effet créer de l'engagement après, je ne sais pas si c'est mesurable ou mesuré.

Personnellement... Et bien si j'hésite sur un peldge, à le prendre maintenant ou plus tard (bon, comme j'aime bien avoir les PDF en plus, j'avoue que ce seul argument suffit à me décider généralement), si on me dit que j'ai le droit à 2 ou 3 scénars inédits pour le même prix, pourquoi pas (mais en même temps, les scénars sont généralement ajoutés au livre, donc dans ce cas ça ne change pas grand chose en effet... ).

Après, il y a l'effet "communautaire", où l'editeur offre des goodies spéciales. Même si ça ne motive pas un contributeur qui souscrit déjà, ça le "fidélisera" pour d'autre pledges futurs, éventuellement.

Au final, c'est un peu comme la publicité : on a beau se dire que c'est hypocrite, bidon et mensonger les 3/4 du temps, se demander qui peut bien se faire avoir par les ficelles du marketing... Et pourtant ça fonctionne, sans quoi les marques n'injecteraient pas des millions (et d'ailleurs, inconsciemment on se fait également tous avoir je pense).

Et aller, je vais plaider coupable : j'ai cédé au pledge de Brancalonia à cause du D20 en early bird. Bon, je comptais déja pledger (au départ pour récupérer le bouquin de base) mais j'hésitais un peu. Et le fait de me dire que je pouvais avoir ce petit dé en plus si je me décidais maintenant plutôt que dans 2 semaines. Bah voilà ! Et ok, c'est juste un dé sans doute à 15 balles au final, et je n'en ai strictement pas besoin... Mais bon, un D20 avec trois faces 20 et aucun 1, c'est totalement inutile donc forcément indispensable 😅

J'aurai également craqué pour ce dés ! Heureusement que Brancalonia ne m'intéresse pas du tout !

Ah bin moi, c'est tout le contraire, j'ai pledgé Brancalonia parce que j'ai déjà le reste de la gamme qui me plaît "et que je lirai en entier un jour c'est sûr", et le premier truc que je me suis dit en voyant le d20 c'était "encore un truc inutile made in China qui va rejoindre les autres dés truqués dans leur boîte".

Comme quoi, y'a pas de généralité sur ce qui pousse à l'achat, ou pas

Perso je ne suis pas contre les contreparties "bonus" si elles proposent des accessoires types carte du monde, dés, ambiences audios, jetons divers, etc ...

Ce pour quoi je suis contre, ce sont ces goodies qui correspondent simplement à des petites feuilles imprimées avec des dessins présents dans le bouquin.

Pour répondre : si on doit rembourser on remboursera manuellement tout le monde. Ce ne sera pas automatisé, on vérifiera tous les paiements un par un sur l'interface de paiements avec la date de paiement et la référence client.

Ce n'est pas automatisé car il y a plusieurs modules de paiement, et qu'on reçoit des paiements de nombreuses sources en même temps.

Je suis développeur, mais je ne vais pas m'amuser à développer un module de remboursement pour un cas qui, je l'espère, n'arrivera jamais.

Pour le "pourquoi on ne peut pas baisser le prix", parce qu'il y a le prix unique du livre.

Et pourquoi un livre peut être vendu moins cher en financement participatif ? Parce qu'il y a pour le livre un prix de lancement, qui peut être différent du prix final.

Bref, on sait un peu ce qu'on fait quand même.

Et oui on a deja essayé des financements participatifs avec moins de paliers et on a des souscripteurs qui n'achètent pas car du coup ils attendent la sortie boutique.

Pour ma part, dans mes projets, les paliers permettent de financer des scénarios, des illus, des aides de jeu et parfois de nouveaux livres ou accessoires de jeu. On n'imprime pas de.posters "déco" mais je trouve que l'idée est quand même sympa pour décorer.

Allez, pour le plaisir, imaginons que ce soit aussi simple que tu le penses.

Un pledgeur choisit de prendre 50 pledges d'un coup, ce qui fait franchir le palier de baisse du prix.

Les 20 suivants pledgent au nouveau prix moins cher.

Celui qui en a pris 50 change d'avis et demande un remboursement.

Le prix remonte ? Les nouveaux doivent payer un surplus ? Les anciens ont déjà été remboursés du surplus et doivent être re-débités ?

Des tas de clients satisfaits en perspective.

Nioux

Pendant ce temps sur Dork Tower...

Et merci aux éditeurs présents ici pour leurs patientes explications qui permettent de mieux comprendre les contraintes du métier

A priori, s'ils le font, c'est que ça doit en effet créer de l'engagement après, je ne sais pas si c'est mesurable ou mesuré.

Ben c'est bien ça la question.

Malheureusement de nombreuses pratiques (y compris professionnelles) reposent sur des choses non fondées et/ou non évalulées et/ou non en adéquation avec les objectifs souhaités...alors qu'elles consomment du temps, des ressources, des matières, de l'énergie, de l'argent...parfois en quantité négligeable, parfois de façon manifeste sans que personne ne s'en préoccupe.

Les exemples sont foison et je ne connais pas de secteur qui y échappe.

Et encore une fois on ne dit pas qu'il faut arrêter les paliers. On s'interroge ici sur les paliers proposant du matériel qui ira direct à la case "déchet" sans être passé par la case "utile". Il s'agit donc de faire le tri entre le "suffisant" et le "futile". Et aujourd'hui, produire des posters / tirés à part / bloc de fiches... X 300 ou 400 participants, dont seule une poignée sortira de sa boite, oui c'est dommage.

Certains éditeurs ont le sentiment qu'en ne mettant pas un palier tous les 5 000 € leur précommande montera moins. Peut-être. Peut-être pas. Si la PP atteind son véritable objectif, le surplus est une marge pour l'éditeur, pourquoi vouloir proposer encore plus ? Quelle est la balance coût/bénéfice entre ne pas produire de palier "inutile" et le fait de devoir produire des choses "en plus" ?

Toujours pour rappel, certaines préco font de très bons scores avec zéro paliers. Falkenstein fait 85 000, Monsterheart fait 35 000 (PbtA sur les jeux amoureux de lycéens monstrueux... genre le truc de niche). La parole aux lapins marteau sur la page de financement de Monsterheart :

"Cette campagne de précommande participative ne comporte aucun autre objectif que le financement du projet.

Nous sommes conscients que c'est une démarche inhabituelle. Mais puisque nous avons une vision claire de ce que nous souhaitons pour cette gamme et que nous y travaillons déjà depuis de nombreux mois, cela ne ferait aucun sens de les transformer artificiellement en paliers. Nous préférons les considérer comme déjà débloqués et vous les proposer directement : couvertures cartonnées, The Blood of Misty Harbour avec l'écran, les notes de conception d'Avery Alder, tout le contenu additionnel du Volume 2, etc.

Il est probable que cette approche limite les sommes récoltées lors de cette précommande, mais nous espérons que vous y serez sensibles et parlerez du jeu autour de vous."

On ne va pas résoudre ces questions sur le fil d'un forum. Mais ça demanderai sans doute un peu plus d'investigation et d'analyse pour pouvoir être plus pertinent sur les bénéfices réels de telle ou telle pratique dans l'animation des financements.

Ah mais je comptais récupérer Brancalonia de toutes façons. Déjà le livre de base, et j'avoue que la campagne m'intéressait, avec son télescopage bourré de références à SW. L'autre option était de prendre le bouquin seul lors d'un Late Pledge. Mais le dé a été un élément qui a participé à trancher la question.

Mais bien évidemment, je ne cherchais pas à généraliser, je plaidais juste coupable sur un exemple donné.

Pour le "pourquoi on ne peut pas baisser le prix", parce qu'il y a le prix unique du livre.

Et pourquoi un livre peut être vendu moins cher en financement participatif ? Parce qu'il y a pour le livre un prix de lancement, qui peut être différent du prix final.

Bref, on sait un peu ce qu'on fait quand même.

_Loludian_

ce que tu dit semble contradictoire.

si le prix de lancement peut etre different du prix final unique qui au passage n'est jamais et donné et semble t'il pourrrait varier en fonction du nombre de participants alors pourquoi le prix de lancement ne peut pas varier aussi pendant la periode de lancement ?

Et oui on a deja essayé des financements participatifs avec moins de paliers et on a des souscripteurs qui n'achètent pas car du coup ils attendent la sortie boutique.

_Loludian_

en quoi est ce un probleme ? c'est quand meme le concept a la base d'avoir la possibilité de lancer un projet qui pourra exister, atterrir en boutique et devenir accessbile au plus grand nombre non ?

pas juste de faire vendre tout, tout de suite et faire un max d'argent sur le moment en zappant des intermediaires banques et boutiques.

un livre est tiré a combien d'exemplaire en moyenne pour un financement/projet standard ?

quelle est la part de gens qui achetent lors du financement et la part qui achetent en boutique ?

en quoi est ce un probleme ? c'est quand meme le concept a la base d'avoir la possibilité de lancer un projet qui pourra exister, atterrir en boutique et devenir accessbile au plus grand nombre non ?pas juste de faire de vendre tout, tout de suite et faire un max d'argent sur le moment en zappant des intermediaires banques et boutiques.

Bah parce que c'est surtout au lancement du projet, au moment où il faut payer le volume d'impression, les prestataires, les auteurs, etc ... qu'il est utile d'avoir les fonds ... pas étalé sur les années qui suivent en boutique.
Je ne sais pas si la comparaison est valable (mais ça m'y fait penser), mais c'est comme si tu ne boostais pas la sortie en ciné d'un film, en disant que de toutes façons il aura une vie en blu-ray ou en VOD.

Et en soit, une campagne de financement qui connaît un succès aura plus d'écho, plus de visibilité, et attirera davantage de monde sur le moment ou pour la suite de la gamme.

certes, mais on parle la de moins de souscripteurs pour une répartition légerement differente, pas de plus de souscripteurs du tout.

c'est pour ca que j'ai demandé la part d'achat souscripteur et la part d'achat en boutique.

et eventuellement la difference qd il n'y a pas ou moins de palier.

je sais pas si la difference est si importante et justifie ca, et comme on a un editeur en mesure de nous repondre autant en profiter.

Déjà il faut rappeler qu'aucun seuil de financement dans les campagnes n'est réaliste : l'équilibre financier est souvent bien au dessus.
Et donc "moins de souscripteurs", c'est forcément moins de sécurité. De plus, tout ce qui est gagné réellement en plus peut aider au développement de la suite de la gamme et est mobilisable de suite.

Par ailleurs, une campagne est un indicateur plus immédiat du succès d'une gamme : la vente en boutique peut prendre plus de temps. Pour savoir si cela fonctionne en boutique, il faut attendre de voir si les boutiques ont vidé leurs stocks et recommandent.

honnêtement je ne sais pas.

c'était peut être le cas avant mais beaucoup moins le cas maintenant, c'est d'ailleurs pour ca qu'on parle de precommande et plus de financement. je pense que l'equilibre financier est atteint beaucoup plus tot qu'avant.

ensuite encore une fois, moins ca veut dire combien ? 5% ou 20 % ? l'ordre de grandeur fait toute la difference.

et enfin avant les financements participatif le nombre d'editeurs et de gammes qui existaient en france et avaient un suivi etaient loin d'etre anecdotique.

donc la precommande participative c'est surtout devenu du bonus financier pour les éditeurs même si j'e ne doute pas que ce bonus ca sera reinvesti dans de nouveau projet.

et pour parler des boutiques vu qu'elles subissent deja de plein fouet la concurence d'internet et amazon, si en plus les éditeurs les delaissent et privilegient les precommandes participatives meme quand ce n'est pas nécessaire (et dont la part souscripteurs augmentent avec le temps ) et les privent d'un % important de leur vente pas sure que sur le long terme elles entretiennent leur stock et continuent a passer des bons de commande.

proifitons que mr loludian partenaire des 12 singes puisse nous eclairer la dessus.

Encore une fois, tu dis qu'on parle de "précommande participative" et plus de "financement participatif", en tirant comme conclusion qu'un projet en précommande participative serait quasiment finalisé.

Mais déjà, tout le monde n'a pas adopté le terme de "précommande participative". C'est le cas de BBE je crois, mais d'autres éditeurs parlent toujours de campagnes de financements ou simplement de pledges.

Et beaucoup, même BBE lorsqu'ils parlent de précommandes participatives, sont loin d'étre avancés dans la réalisation. Regarde pour BBE : la campagne de Ptolus a été lancée il y a un an, le PDF n'arrive que maintenant. Sur RnP, ils ont attendu des illustrations.

Bref, même si du boulot est fait en amont, nombre de ces financements servent encore réellement à obtenir les fonds pour les réaliser et payer auteurs, prestataires et imprimeurs.

Sur pas mal de gammes où un éditeur a de la visibilité, il peut entamer le boulot largement en amont du financement car il sait pertinemment qu'il va rentrer dans ses frais.

Sur d'autres ... Et bien même un éditeur de poids (si cela a un sens dans le milieu du JdR) va y aller avec des pincettes et attendre le financement avant d'avancer trop de fonds.

La part d'acheteurs financement participatif et boutiques est d'une part impossible à prévoir, et d'autre part impossible à quantifier.

Certains jeux se vendent plus en financement participatif qu'en boutiques (deux à quatre fois plus), d'autres se vendent deux à dix fois plus en boutiques qu'en financement participatif.

Et pour le prix de lancement, c'est parce que tu as droit à un prix de lancement fixe, et ensuite un prix boutique fixe une fois dans le réseau de distribution.

Encore une fois, pourquoi faire cela? L'éditeur ne cherche pas à faire une opération neutre. Tant mieux pour lui s'il arrive à marger sur un projet. Cela lui permettra de survivre au prochain plantage.

Et si Hughy allait rejoindre les gars* ou refiler ses bons tuyaux** sur un autre fil qu'on puisse reparler des posters inutiles ?

* qui a la réf ?
** celle-là est plus facile, si on connait un peu les 80'

on peut pousser aussi en parlant des achats inutiles/gaspillage de ceux qui soutiennent un editeur en achetant des livres qu'ils ne liront jamais car ils ont deja toute la gamme vo ? (sans jugement de valeur, c'est une demarche positive et altruiste a la base)

* the boys

** starsky et hutch

La part d'acheteurs financement participatif et boutiques est d'une part impossible à prévoir, et d'autre part impossible à quantifier.

Certains jeux se vendent plus en financement participatif qu'en boutiques (deux à quatre fois plus), d'autres se vendent deux à dix fois plus en boutiques qu'en financement participatif.

Et pour le prix de lancement, c'est parce que tu as droit à un prix de lancement fixe, et ensuite un prix boutique fixe une fois dans le réseau de distribution.

_Loludian_

pour conclure et je m'arreterais la.

mais une fois de plus ce que tu dit est totalement contradictoire.

un message plus haut tu affirmes que les financements participatifs avec moins de paliers ont moins de souscripteurs qui achetent plus tard en boutique et maintenant tu nous dit qu'il y a des choses impossible a prevoir et a quantifier. (encore que ca c'est avant le financement, apres et quelques mois plus tard tu as forcement des retours et des chiffres)

bref un coup on sait, un coup on sait plus.

mais je m'attendais a ce qu'au final on ne veuille pas donner des chiffres ou meme simplement des ordres de grandeur.

donc perso tout ca me conforte dans l'idee qu'on nous balade et qu'il y a pas mal d'excuses et de langue de bois pour ne pas faire ou proposer des choses differentes en matiere de paliers plus utiles et sans gaspillage et surtout simple sans que ce soit compliqué ou honereux a mettre en place.

et c'est pas les rares éditeurs qui si sont essayés avec succes exemple a l'appui qui diront le contraire.

Je ne vois pas où est la contradiction dans ce qu'a dit _Loludian_

Tu peux constater qu'en général, tes campagnes avec davantage de palliers fonctionnent mieux.
Et tu peux aussi constater qu'une campagne, qu'elle ait marché ou non, fonctionne ensuite bien mieux en boutique par rapport à son financement (qui a pu bien marché ou non), que d'autres.

Tout simplement parce que :
- le nombre d'acheteurs ne sera pas forcément au final le même entre deux jeux
- le public qui pledge et celui qui achète en boutique n'est pas forcément le même, ou les raisons ne sont pas les mêmes

En clair cela revient à dire qu'un jeu va plus ou moins attiré des pledgeurs à son annonce. En qu'ensuite, en boutique, il attirera plus ou moins d'acheteurs (dont certains n'auraient jamais pledgé de toutes façons).

Au final, tu peux prévoir que davantage de visibilité et de palliers créera davantage d'engagement.
Mais tu ne peux pas prévoir le succès du jeu à sa sortie.
Aussi parce que la communication faite sur un jeu ne s'arrête pas avec le pledge : mais le bouche à oreille, les ctiiques et les retours de ceux qui ont reçu un jeu peut lui donner une meilleure vie en boutique.
Bref, c'est aussi l'élement différenciant : un financement se fait sur une annonce de jeu, un achat en boutique se fait sur un jeu déjà existant avec des retours.

Je vais reprendre l'exemple du cinéma : tu peux te rendre compte de la différence entre deux camapagnes annonçant un film, si tu fais plus ou moins d'affiches, de comm, de parteneriat, etc ... (et donc mesurer qu'un film avec davantage de mise en avant a davantage de spectateurs à sa sortie).

Mais ensuite, son exploitation en salle, puis en VOD, tu ne la connais ou ne la maîtrise pas forcément : elle dépend de la réception du public et de la visibilité qu'en font les médias ou le bouche à oreille.