D'ailleurs j'aimerais parler de Defoe et du pavillon noir. En lisant ces ouvrages, on se demande si le PN a une autre source d'inspiration. Pire PN retransmet moins bien, en retranchant information et en hésitant sur ses positions, ce qu'est la vie pirate. Au début on se demande même ce qu'il y a de pirate dans PN ( je veux dire avant même de lire Defoe). Alors que dans Defoe, qui est la base de tout ce qui touche à la piraterie, on comprend l'essence en deux-deux. Évidemment il était écrivain et érudit et savait y faire le bougre, mais je pense, également, que c'est un défaut de savoir-conter du créateur de PN. Mais c'est aussi grâce à sa passion que j'en suis venu à connaître les ouvrages cités ( et ledit créateur cite tant de références à Defoe qu'il joue franc jeu). Tout ça pour dire : PN n'est-il pas juste le côté mathématisé ludiquement de l'ouvrage : " L'histoire générale des plus fameux pyrates" ( comme l'appel du chtulu pour lovecraft). Enfin, je dis cela car malheureusement le défaut de PN c'est d'avoir perdu entre les lignes l'aventure, l'imaginaire, le truc pirate, à force de croire que la réalité historique était le bon carcan. En effet, sur la composition de l'ouvrage de référence dont on parle, un doute même subsiste et plane quant à sa véracité, preuve en soi qu'il faut fatalement de l'imaginaire pour incarner cet univers si paria que peu nous fut transmis. Imaginaire n'est pas synonyme de fantaisie. Un imaginaire psychologique qui reconstitue à tâtons ce qui ne peut être su mais qui fut ou encore un imaginaire endiablé où flambe l'émotionnel. En somme un imaginaire qui ramène la réalité à ce qu'elle fut dans toute son explosion de vie. Et non ce manque de fougue assumée qui en est d'autant plus maladroit qu'il reflète seulement la pauvreté de la trace historique.
Bref la lecture de " L'Histoire..."est obligatoire à mon sens.
PN a un système de jeu terrible. Mais voilà ce qui est génant dans PN, sans doute à l'insu de son créateur, et qui apparaît avec force et fracas à lecture des récits de Defoe : avoir tenté un point de vue neutre, objectif, sans saveur, impossible par nature.