Revue rapide - et avis perso - de Deadlands Weird West 37

Ca se passe ici : https://www.lahiette.com/leratierbretonnien/deadlands-recharge/

Bref je trouve ce changement complètement nul, pour ne pas dire pire. Si quelqu’un y trouve un quelconque intérêt, je suis preneur de toute information explicative plus détaillée que les éléments présents dans les livres.

On parle ici d'un reset sur un point de détail de la gamme : la guerre de Sécession est finie, l'Union l'a emportée. Dans DLR, elle traînait encore, se prolongeant plus dans l'uchronie que dans la réalité. Dans DWW, la chronologie avance et la guerre est finie mais pas dans l'entre deux, avant l'époque de DLR (et peut-être même de la Classic). Elle a duré là encore plus longtemps dans l'uchronie mais ne couvre plus une période de jeu. C'est ici que se situe le reboot, sachant que cette guerre servait de toile de fond plutôt que d'être réellement exploitée.

L'auteur s'en est expliqué en tant que créateur : certaines tables en convention jouaient du gris (confédéré), chasseurs d'esclaves, sentant fortement le suprematisme blanc à l'époque de Black lives matter. L'auteur s'en désolait, disant que la guerre n'était qu'un élément du décor sans plus, et en rien une justification. Il lui a été répondu que, de base, rien ne l'interdisait puisque la CSA n'avait pas (encore) perdu la guerre. D'où la volonté de l'auteur de couper court à cela en mettant fin à la guerre avant la période de jeu, et de dire à ces tables d'assumer leurs choix nauséabonds sans l'excuse que le contexte le permet. Ça, c'est le volet politique américaine dont vous ne trouverez pas trace dans les livres. Je comprends le choix de l'auteur, mais aussi qu'il n'avait pas à l'expliciter dans les livres.

Dans les livres, on trouve donc cette fameuse explication in game capillotractée qui laisse bien du monde perplexe, moi le premier. Une fois admis le reboot, l'explication est tellement à la marge de la marge qu'on peut purement et simplement l'ignorer. Elle n'a pas encore d'influence sur la gamme, je vais donc attendre de voir ce que l'auteur compte en faire à l'avenir. Par contre, j'ai parfaitement compris qu'il cherche à lier à la futur sous-gamme Deadlands Dark Ages, l'aventure de présentation de ce nouvel univers, qui se fait attendre, dans Minivers & Aventures ne laissant aucun doute à ce sujet même sic'est amené par la bande via un prêt à jouer.

C'en est donc doublement ridicule. Céder ainsi un univers établi comme tel depuis 25 ans simplement pour des bandes d'abrutis sonne comme une capitulation en rase campagne. J'imagine du coup que s'il surprend désormais un groupe de joueurs racistes en train de jouer des blancs pourchassant des Chinois et des Mexicains dans le labyrinthe, le Labyrinthe sera supprimé ? Ou alors le Mexique sera du coup peuplé de "blancs" WASP, pour ne pas donner prise à ces dérives ? Ce type de décision et son application me plonge dans des abîmes de désespoir. Bref.
La seconde couche d'explications vraiment fumeuses vient finir le tableau. Ils auraient au moins pu se fendre d'un peu de cogitation pour expliquer au mieux ce reset, tout ceci sent la précipitation et l'amateurisme.
En ce qu'il me concerne, je ne vais pas appliquer ce mauvais reset, et probablement positionner la fin de la guerre en 1883, si d'aventure cet évènement est important dans le déroulé futur du jeu.

Petite précision : j'ai parlé de conventions mais à la réflexion, cela pouvait aussi être sur les réseaux sociaux. Je ne sais plus exactement, juste que c'était des parties publiques, pas privées.

C'était dans un contexte politique chaud bouillant là-bas que je ne me permettrais pas de juger depuis la France. Je pense que je serai aussi ridicule qu'un reportage de CNN parlant des insurrections en France suite quelques heurts en cités de banlieue, plaçant au passage Strasbourg en Allemagne et je ne sais plus quelle autre ville en Espagne ou en Italie.

Je ne me souviens plus si c'était une entrevue avec Shane ou s'il s'était exprimé sur les réseaux. Je situe ça avant ou pendant la campagne de financement de la VO.

Quand j'ai relu la VF, je savais déjà que ce micro-reboot avait eu lieu (parce que c'est vraiment annexe) donc j'ai juste haussé un sourcil en trouvant bancal l'explication en jeu, le reboot étant déjà acquis. Mais j'ai bien vu la porte ouverte vers Dark Ages, ayant traduit la VF de l'aventure citée. Je peux comprendre que quand on découvre ça la première fois, on se dise "C'est quoi ce délire !?". Après, vu l'absence d'impact pour l'instant, je ne comprends pas les nombreuses crispations que cela a entraîné. Je m'attendais plus à un "C'est nul, passons."

Je précise que je n'ai jamais connu l'édition Classic, et que c'est un rendez-vous manqué avec la Deluxe que j'avais sans la lire, devant être simple joueur, la vie ayant décidé autrement (déménagements, etc.). Je n'ai vraiment lu in extenso que cette nouvelle version et pour moi qui ne peut comparer avec les précédentes, la came me semble plutôt bonne.

Par contre je suis un papillon : je vais d'unviers en univers (Deadlands, East Texas University, Beasts & Barbarians, Crytal Hearts, plein de minivers maison avec les mômes quand ils étaient plus jeunes, Solomon Kane, Evernight, Lankhmar, etc.). Le côté base générique et des spécificités pour donner une saveur à chaque univers me convient parfiatement. Pour le coup, je suis cœur de cible. Je comprends ton point de vue. Je me permets juste de le contrebalancer pour que chaque lecteur se fasse son idée.

Yes, je comprends également, mais comme je le dis, de notre côté, nous jouons à Deadlands, pas à Savage Worlds, et changer d'univers implique pour nous souvent de changer de règles, sans que cela cause problème.

Pour les MJs et joueurs jouant depuis longtemps à Deadlands et ayant intégré que la Guerre de Secession n'est pas vraiment terminée (avec tout les effets dérivés et scénarios/campagnes joués), la pillule du reset violent comme si rien n'avait existé est difficile à avaler. Si on ajoute par dessus la justification assez loufoque qui a été trouvée, le verre a tendance à déborder. Voilà - je pense - pour le feeling de bourlingueurs des Deadlands de longue date.

En tout cas, merci pour l'explication.

Je trouve pas qu'il y ait de quoi s'offusquer.

Un univers de jeu, quel qu'il soit, ça reste une proposition ludique. Si des trucs te dérangent (règles ou univers) rien ne t'empêche de les modifier. Tous les MJ font ça, plus ou moins consciemment, ne serait-ce que parce que la vision de l'auteur, aussi bien retranscrite soit-elle, est toujours soumise à l'interprétation du lecteur et ses biais cognitifs et culturels.

À titre perso, je trouve que la guerre de sécession n'apporte rien à l'univers (à moins de se positionner dans une campagne militaire), c'est juste une toile de fond qui peut générer quelques tensions par-ci par-là... Donc qu'elle soit terminée plus tôt, par un coup de baguette magique, par la trame de notre histoire réelle ou qu'elle soit toujours en vigueur, c'est du pareil au même.

Tout à fait d'accord avec Maedh. Je maîtrise Deadlands depuis le début de la 1ère édition et je n'ai quasiment jamais utilisé la Civil War.

A contrario, je trouve la Guerre du rail beaucoup plus intéressante pour impliquer les persos dans les tensions qui secouent le pays. Mais c'est pareil, ce n'est qu'un avis perso.

À titre perso, je trouve que la guerre de sécession n'apporte rien à l'univers (à moins de se positionner dans une campagne militaire), c'est juste une toile de fond qui peut générer quelques tensions par-ci par-là... Donc qu'elle soit terminée plus tôt, par un coup de baguette magique, par la trame de notre histoire réelle ou qu'elle soit toujours en vigueur, c'est du pareil au même.Maedh

Bien évidemment, tout est toujours adaptable. Mais si j'achète un livre, c'est justement pour me donner un cadre et gagner du temps, pas pour tout ré-écrire. Donc effectivement, chez moi, la Guerre de Secession s'arrêtera probablement en 1883, pour garder un peu tout ça cohérent avec l'existant.

Pour le moment je joue le déluge, j'ai donc la guerre de sécession en cours...mais c'est presque de trop tant il y a de groupes/factions au final. C'est un joyeux bazar.

Je pense me passer assez facilement de la guerre si on joue plus tard dans la timeline.

De mon côté, je vais simplement oublier cette histoire de reset et de boucle temporelle pour placer la fin de la guerre en 1883 aussi, de toutes façons, mis à part une couche supplémentaire de toile de fond, elle n'est pas centrale.

Par contre, tout cela pose une question : doit-on lisser tous les univers de jeu en 2023 ? Doit-on supprimer la vision machiste de Conan ? Le racisme primaire des US (et d'ailleurs) au 19ème siècle ? Pour que tous ces univers deviennent le reflet d'une société inclusive et apaisée ? Cela dit, un tel monde serait un vrai monde de fiction ! Effacer les mots et les maux de l'histoire dans les écrits ne suffit pas à les effacer de la société...

La pédagogie de base au contraire doit mettre en lumière les erreurs du passé et encourager la société à apprendre de ces erreurs, non ?

De mon côté, deadlands restera ce qu'était l'ouest, avec ses défauts... quitte à faire un peu de satyre sociale permettant, en privé et entre personnes civilisées, de regarder tout cela avec un œil critique.

Doit-on supprimer la vision machiste de Conan ?

Petit HS : je t'invite à relire le Conan de Robert E. Howard (les éditions françaises publiées chez Bragelonne sous la direction de Patrice Louinet sont excellentes) avant d'affirmer que ce personnage ou son auteur ont une vision machiste.

Tout à fait d'accord. Je n'aime pas ces histoires de boucles temporelles. Mais cela ne me pose aucun souci pratique : selon la campagne ou le scénario la guerre sera en cours ou pas.

Pour le racisme, je ne l'ai pas du tout gommé sur ma campagne. Au contraire ! J'ai même transmis des couvertures du journal WASP qui était extrêmement dur avec la communauté chinoise. Pour moi, le déluge, c'est aussi un bon moyen de réviser notre histoire. Et la communauté chinoise l'a eu vraiment dur à San Francisco...

En revanche, avec des inconnus ou des joueurs plus jeunes, c'est souvent plus simple d'atténuer ou gommer ces points. Je n'ai pas envie de me retrouver avec un doute entre ce que pense le joueur versus son perso raciste.

Pitié on va se retaper ces debats à l'infini 😅.

En plus c'est même pas une question de lisser l'univers là, l'auteur était mécontent que certains utilisent deadlands pour partager une certaine idéologie raciste et donc il l'a modifié.

C'est son droit, après on peut trouver la pirouette nulle mais il s'agit pas de lisser l'univers

D'un point de vue éditorial, y'a une grosse différence entre des gens qui "révisent l'histoire" et en profite pour dénoncer les dérives racistes (chez eux), et des groupes qui se déguisent en blanc avec un chapeau pointu ou en confédérés esclavagistes pendant des grosses conventions...

Je comprends que ça peine certains, mais je comprends surtout l'auteur qui veut pas être vu comme un vecteur de propagation raciste.
(Et comme d'hab', chacun fait bien comme il l'entend à sa table)

Ah oui, je comprends l'auteur. Le contexte est bien différent aux US.

Je voulais juste souligner qu'en pratique ça ne me gêne en rien. En tant que MJ, j'adapte en fonction de la table.

Tu as raison, j'ai glissé et en plus, ma réaction "rapide" n'était pas assez "murement" rédigée.

Et je n'ajouterai rien puisque je suis par ailleurs d'accord avec ce qui a été dit ensuite.

Have fun !

Suite à ma lecture complète des 2 bouquins et aux messages ici postés, j'ai amendé et mis à jour la page https://www.lahiette.com/leratierbretonnien/deadlands-recharge/

Il ne s'agit pas de lisser l'univers, de réécrire l'histoire ou de "cancel" quoi que ce soit mais uniquement de ne pas permettre de jouer des esclavageo-racisto-méchants. La différence est de taille et je trouve qu'il est facile de comprendre l'auteur ici. Après la mise en place de ce reboot est une tout autre histoire.

Je viens de lire ta revue, merci de te donner ce mal.
Quelques remarques :

• Plusieurs fois tu fais référence sans jamais l'expliciter à l'édition dite "Classic Deadlands", publiée en français par Multisim, et qui possédait son propre système. Comme tu ne précises pas à quel public s'adresse ta critique, ça rend tes remarques un peu confuses, to narticle gagnerait à contextualiser davantage en introduction, et à mieux expliciter les références.
• La révision de l'état Secoué était effective depuis la dernière impression de Savage Worlds Deluxe vf et l'information facilement trouvable (errata et blog torgan.net il me semble a minima pour du net vf). Dommage pour un vétéran du jdr de se fermer une porte sur ce qui finalement est un détail (la révision étant simplissime comme changement).
• Continuité rétroactive : ce que tu proposes comme "solutions" que l'auteur aurait pu choisir ne sont que des solutions pour ton cas personnel (de MJ qui veut pas d'un retcon, ce qui est une revendication tout à fait valable). En effet,
  1/un "disclaimer" n'aurait rien résolu, le background officiel permettrait toujours de faire ce que l'auteur refusait de continuer à voir pratiquer sous couvert de "c'est dans le background, m'en fous que l'auteur est un wokisss".
  2/Quant au fait de faire abolir l'esclavage par les Confédérés, c'est méconnaître l'Histoire et ignorer que l'économie confédérée repose sur une agriculture qui dépend bien trop de l'esclavage pour que l'abolition ne mette pas le pays à genoux, surtout en temps de guerre. Bref, cette solution n'était pas crédible (et aurait potentiellement laisser penser que finalement c'était un détail cette histoire d'esclavage, et donc effet inverse de celui souhaité). L'auteur a préféré mettre les pieds dans le plat, plus ou moins maladroitement pour la mise en oeuvre. Je pense qu'il est pas si compliqué d'ignorer à sa table ce retcon.
  3/Je ne sais pas trop le point par rapport au Déluge. Si c'est pour dire que cette campagne devient injouable ou pas intéressante avec le retcon, alors comme elle est parue bien avant (même en vf) la publication du retcon, c'est hors sujet.
• Nivellement par le bas : on peut critiquer le choix d'appliquer un système dit "générique" sur un univers plutôt que de développer un système spécifiquement pour lui. Mais rappelons que le système "classic" était notoirement lourdingue et buggé (combien de changements sur la magie des hucksters ? J'en jouais un, et devoir "retcon" mon perso à chaque tentative de rééquilibrage c'était pas cool), donc nivellement par le bas, mouais. Je parlerais de granularité plus basse (et on peut tout à fait ne pas aimer/regretter ça et le critiquer).
• "Quelques Atouts" : oui, sur le papier. Mais on démarre pas non plus avec un sac d'Atouts, un personnage Novice aura du mal à "compenser" les limitations mécaniques à la magie même à en faire un perso très spécialisé (ce qu'il paiera par ailleurs) et Handicapé. Il faut également pouvoir se reposer pour récupérer. Bref, à réévaluer après quelques temps de jeu, je pense.
• Concernant la magie des hucksters, il y a eu assez d'échanges, je réagirais juste à "n’a probablement pas été beaucoup testé avec des joueurs Hucksters connaissant toutes les éditions" : je pense que le but est que ça fonctionne dans l'édition actuelle avec le public actuel. Je ne vois pas bien ce qu'une armée de joueurs de hucksters de toutes les éditions apporterait/permettrait de résoudre. Dans le même temps, je suis pas sûr d'aimer le boost "tous les pouvoirs", car c'était un souci de l'Élu en Reloaded : trop compliqué à gérer, ils sont repassé à une gestion par PP classique, je vois pas ce qui leur a fait penser que ce serait une bonne idée ici.
• Les PNJ : le vétéran aura les stats correspondant à l'édition courante. Pour le novice, je pense que cette perception que tu as vient du fait que toi tu as connaissance de tout ça, donc son absence dans le Compagnon te donne l'impression d'un manque. C'est invisible pour le novice, mieux, si le compagnon lui donnait toutes les infos possibles, ça le noierait.

Un grand +1 à tout ça, spécialement la partie sur la décision de revoir le background. C'est des sujets très compliqués aux USA (euphémisme du siècle) alors arriver en disant "j'ai une bien meilleur solution", me semble prétentieux. Le voyage dans le temps et le retcon, on peut ne pas aimer, hein, mais bon, on a des savants fous, des zombies et des mecs qui font de la magie avec des cartes de poker, c'est pas non plus l'univers le moins fantastique qu'il soit...