Un JDR ou AP, peut-il être engagé ? 767
Forums > Gnomes & liches
On ne parle pas d'immobilisme mais de respect d'autrui et de réflexion lors de la création.
En fait on peut considérer, je pense, qu'on ne voit pas les choses de la même manière. Je n'ai aucune approche sacralisée à la création. J'ai tendance à penser qu'il n'y a pas d'irrespect à changer des choses, même vis à vis des fans. J'ai enfin tendance à penser que le principe même de la création est qu'un auteur s'approprie un univers pour le faire sien.
Pour moi, toute tendance à sacraliser un écrit et, par conséquent, à le figer, est de fait de l'immobilisme. Et comme pour les langues (une langue immobile est une langue morte) c'est à mon sens ce qui tue la création.
(et encore, faut regarder de quel jdr on parle, mets-moi un Aragorn bi, à l'épqoue du SdA, et il y a fort à parier que le jdr fasse un flop)
Je prends le pari que non. Par contre je prends le pari que les membre du Jihaad rouge Tolkienniste vont se faire entendre.
mais c'est aussi parce que le jdr compte de nombreux nouveaux joueurs qui ne connaissent le lore prééxistant, n'ayant pas de référent, ils prennent l'actuel comme le seul et unique.
Ce qui n'est pas grave en soi. Au pire, les vieux joueurs qui ont donc les ressources sorties précédemment joueront dans la version de l'univers qui leur sied. Parce que si on parle d'univers... du coup il n'y a même pas d'implications techniques et tous les supléments sont transversaux.
[citation supprimée]Je suis en total désaccord avec l'idée que les auteurs seraient moins libres, créativement, que les joueurs.
Quand un univers sort sous une nouvelle plume, tu as une nouvelle vision, et c'est normal. C'est exactement ce que j'ai fait (avec l'aval de Jean-Marie Noël, évidemment) avec l'Empereur Démon dans Laelith. Il n'a rien à voir avec celui du Laelith original (même si je parle de la version originale aussi par comparaison). Le Cloaque et donc l'Empereur Démon étaient ma prérogative, j'ai été libre d'y apporter ma vision.
Liberté d'auteur.
Et ceux qui connaissent l'Empereur Démon original et en sont nostalgiques n'auront qu'à utiliser leur version classique, qu'ils connaissent, pour le ramener à ce qu'ils aiment.
Liberté de MJ.
(et encore, faut regarder de quel jdr on parle, mets-moi un Aragorn bi, à l'épqoue du SdA, et il y a fort à parier que le jdr fasse un flop)
Je prends le pari que non. Par contre je prends le pari que les membre du Jihaad rouge Tolkienniste vont se faire entendre.
Julien Dutel
ah oui quand même tu en es là ... est-il nécessaire d'insulter ceux qui considèrent que c'est une faute de faire une telle chose ? est-il nécessaire de les traiter de fanatiques communistes ??
Je sais bien que tu es son altesse JD, la star de BBE et que tu as tout loisir de dire ce que tu veux, mais faire juste preuve de respect envers ceux qui sont d'avis différent me semble juste la base ...
Finalement à voir la considération que tu accordes à la parole de tes opposants, c'est à se demander si l'extrémisme n'est pas de ton côté ...
- Grand Strateger
Dutel et Alanthyr vont pas partir ensemble en bacances....
ah oui quand même tu en es là ... est-il nécessaire d'insulter ceux qui considèrent que c'est une faute de faire une telle chose ? est-il nécessaire de les traiter de fanatiques communistes ??
Le terme est une vieille expression utilisée par ses membres : des tenants du canon de Tolkien. Ce nom, donc, qui est adopté par eux, n'est pas une insulte à leurs yeux. Ils l'adoptent même avec humour.
On trouve le gros de ses membres sur le forum de la Cour d'Obéron par exemple. Cf ce fil où ça discute scénario et conformité au canon.
Désolé si ça t'a heurté, mais je ne suis pas en train de les traiter de fanatique communistes, je fais référence à des personnes qui se nomment elles-mêmes avec cette appellation.
Je sais bien que tu es son altesse JD, la star de BBE et que tu as tout loisir de dire ce que tu veux, mais faire juste preuve de respect envers ceux qui sont d'avis différent me semble juste la base ...
alanthyr
Finalement à voir la considération que tu accordes à la parole de tes opposants, c'est à se demander si l'extrémisme n'est pas de ton côté ...
Merci de ces considérations.
Par contre je trouve révélateur les mots employés ici : plutôt que de demander des précision, on met directement ça sur un ego (qui doit donc être à tes yeux démesuré) avec cette rangaine comme quoi j'ai "loisir de dire ce que je veux" (ergo je ne me fais jamais taper sur les doigts pas la modération, ce qui est factuellement faux). C'est attendu, mais quand même.
Du coup, vu que je n'insulte personne puisque je parle d'un groupe qui se nomme lui-même comme ça, est-ce qu'on peut considérer que les invectives à mon encontre étaient injustifiées ?
- alanthyr
Note du modérateur
Alors'on va se détendre tout de suite : le jihaadvrouge tolkienniste c'est une expression qui vient d'un autre forum, où elle n'a jamais énervé personne et où les gens ont de suite compris que c'était humoristique, et que manifestement tu n'as peut-être pas fréquenté parce que sinon tu n'aurais pas tenu une semaine en postant les mêmes choses que sur ce forum.
Donc merci de rester mesuré, sinon je t'invite plus que vivement à ne plus participer à la discussion
Prends moi pour un con ... bref ...
alanthyr
Non, c'est une réalité. Je lis et fréquente ledit forum, même si je n'y poste pas, et je fais référence à ces personnes. Que tu ne veuilles pas le croire n'est pas mon soucis. Que tu te sentes pris pour un con juste parce que tu n'as pas compris ou pas connaissance de leur existence et que tu n'as pas envie de reconnaitre que tu t'es énervé pour rien, ce n'est pas non plus mon soucis.
Fin du HS.
- Grand Strateger
Si tu prends les univers que j'ai cité plus haut il n'y a déjà pas de cohérence globale.
On ne peut pas synchroniser sur une grande période le travail de plusieurs auteurs sur plusieurs médias.
Pour Star Wars Disney a fait le choix de la remise à zéro tellement l'univers étendu était devenu un foutoir sans nom, rempli de contradictions, et inabordable pour les nouveaux arrivants. Et malgré cette décision... Ils reprennent exactement la même direction.
LoTR était peut être un tout cohérent à l'époque où Tolkien l'écrivait seul (et encore), ce n'est plus le cas depuis les films et les JdR. Il est canon que la communauté n'a pas croisé Tom Bombadil dans les films. Il est canon qu'Arachne peut prendre une apparence de femme dans Shadow of the Mordor. Et je ne connais pas les différentes éditions du JdR, mais je pense que l'explication permettant d'y jouer un pratiquant de magie y est canon.
Sur les Royaumes Oubliés je ne ferait pas l'affront de lister les impossibilités techniques de la pratique de la magie entre les romans et les jeux (on parle quand même de changement des lois physiques fondamentales d'un univers), ni sur le fait que n'importe quelle action d'un joueur sur une table, un jeu vidéo, ou autre... N'est pas pris en compte dans la time line officielle.
Même Shadowrun, qui est un exemple de rigueur à mes yeux sur son lore, a des incohérences entre les romans et les JdR. Et je ne vais pas parler de W40k, des pans entiers de l'univers disparaissent avec le temps (la faute à l'Administratum à n'en pas douter).
Je reviens juste sur le sujet Tolkien pour faire remarquer que ce seraient plutôt les ayant-droits que les fans qui seraient sans doute vent debout contre ce genre de changements. C'est une des "licences" les plus encadrées de la littérature, du même genre que Tintin.
- Julien Dutel
Banni est plus probable ! Je le demandais si l'ami Edwin était rémunéré par BBE pour créer des sujets et animer le forum
