Les financements participatifs : la fin d'une époque ? 660

Si tu estimes que ça marche bien comme ça, il n'y a pas de raison de changer. Plusieurs estiment qu'il y a des problèmes actuels et à venir et proposent, au-delà de conseils ponctuels, un changement de posture mentale. Notamment celle qui estime que les commentaires et suggestions viennent de gens qui sont des "clients" râleurs systématiques et des inspectrices et inspecteurs des travaux finis qui n'ont que ça à faire, dont ce n'est pas le métier, ne sont pas des sachants et ne semblent pas avoir de vraie vie ou expérience par ailleurs.

Je pense que c'est pas constructif et crispe ce qui n'est qu'une aimable discussion. Et je vais conclure qu'on est donc pas d'accord. Quant aux communicants professionnels, bah convenons qu'on connait pas les mêmes et basta.

Sans compter que l'on voit sur de nombreux financements que la posture "professionnelle" ne tient pas nécessairement la route à l'épreuve des faits/situations. Certains diront que c'est justement parce qu'ils ne sont pas professionnels. D'autres parce qu'ils sont trop pro et que dans un marché de niche dans la niche il faut ptet concevoir les choses differemment.

C'est parce que le jdr n'est pas rentable que la situation est ainsi et aussi pour ça qu'il y a cette nécessité de passer par des financements participatifs.

L'exemple de Ragnar est tellement décontextualisé qu'on peut en dire n'importe quoi mais pour le coup, si on regarde le contexte :

• On a un éditeur qui est là depuis un moment mais qui ne fait paraître que peu de bouquins
• Qui a fait seulement 3 FP
• Qui gère un projet après l'autre et ces dernières années, il y en a donc eu que 3
• Projets dont la qualité est irréprochable même si pour les autres aussi il y a eu des retards entre l'arrivée des pdf et l'impression.

Du coup, effectivement, personne ne peut être salariée dans ces conditions et clairement et nettement, il faut un boulot à côté pour pouvoir vivre (bah oui, la nourriture, le loyer, ..., ça se paye).
Pire, au niveau des contrats avec un imprimeur (et pour le coup, c'est un nouvel imprimeur), c'est clairement la dernière roue du carosse contrairement à un acteur comme BBE qui envoie plusieurs projets par an à imprimer et peut donc avoir un meilleur rapport de force.

D'autant que le coup des "2 mois sans news", c'est un peu abusé vu que la dernière date de début septembre.

Je parlais de façon générale, et à titre perso je sais pas de quelle PP Ragnar parlait, j'en ai plusieurs en tête ! Du coup j'abuse où?

Si tu préfères tous les 15 jours ou tous les 3 mois ça change rien au raisonnement. Je le redis ça dépend de la nature et du rythme de la PP, pas d'une recette de com' qui serait que la communication ne doit pas être spontanée mais "fabriquée" suivant des recettes de pro et ne dire que des choses hyper-signifiantes et ne pas parfois livrer un sentiment, qui peut d'ailleurs être positif.

Par ailleurs je dis juste que certains devraient communiquer plus souvent, même s'ils estiment que pour eux c'est pas important et que ça leur convient, que c'est juste un bonus, pas le coeur de ce qu'est un financement participatif. C'est quand même pas révolutionnaire ou séditieux ?

Par ailleurs c'est curieux de dire que la com' c'est pro, c'est du temps pris sur le projet et que les PP sont hyper-chronophages et qu'en même temps il se passe rien pendant 2 mois susceptible d'intéresser les soutiens. C'est vraiment prendre les soutiens pour des sales cons égoistes : dans les hauts comme les bas, et même les faux-plats, ils peuvents partager et soutenir si on leur explique...c'est ça l'esprit d'un financement participatif.

"...exemple complètement décontextualisé..." heuu ok merci Fitzounet

Pour revenir sur du concret : tu es quand même d'accord, rassure moi, que ce n'est pas normal ni correcte qu'un porteur de projet ne prenne même pas la peine de venir répondre aux messages laissé par les contributeurs sur plusieurs semaines ? Imagine tu contactes un SAV et ils ne répondent pas ou au mieux au bout de 2 ou 3 mois ? Tu te contente de ça ? Moi non.

Prenons des modèles positifs de petites structures sans services marketing ou spécialistes de la comm' qui pour le coup montrent le bon exemple : Les XII Singes (qui ont tous des boulots à côté), Little Dusha (deux personnes), De ArchitectuArt (seul à la barre), Xaviiiier (seul à la barre), Frédéric Marin (seul à la barre), Bruno Guerin (seul à la barre ou presque), etc etc arrivent tous à venir de temps en temps voir les commentaires et y répondre et même poster des news donc... quand on veut on peut et dire que "parce que c'est un "petit" éditeur il ne peut pas, ben la preuve exemples x6 (liste non exhaustive) que si c'est possible

La comm', ce n'est pas une histoire de langue de bois ou de marketing, sinon, ça serait plus simple.

Elle doit être claire pour tout le monde, précise (on évite d'être dans le flou), utile (donc bon, de la comm pour dire "tout va bien" mais sans concret, ça donne pas du tout confiance).

Donc par rapport à ça, les éditeurs ont pas trop le choix, soit ils engagent des gens qui savent faire (et pas vendre du vent comme on peut le penser, ce n'est pas de la langue de bois et les métiers de relation au client, c'est loin d'être nouveau), soit ils font au plus simple à gérer, on communique quand on a un gros truc concret (réception des illus, relecture, sortie du pdf, bon à tirer, ...).

Et d'ailleurs, on parle de la comm' là mais il faut aussi penser à la réception par les gens, vous, vous dites être prêts pour recevoir de la comm' mais quand il y avait eu la comm' d'Akileos d'il y a quelques mois pour dire que le FP de Delta Green allait être repoussé, il y a eu plusieurs personnes qui ont râlé ici même et on ne peut pas dire que c'était parce qu'ils avaient acheté sur le FP vu qu'il n'a pas encore eu lieu.

D'ailleurs, je ne pense pas que la comm' soit le problème, le problème, ce sont les retards, les délais, voire les non livraisons ou la qualité qui n'est pas au rendez vous mais dans ces cas là, comm' ou pas, je ne suis pas sûr que ça change des masses pour la plupart des gens (et c'est pas anormal de râler là dessus sachant qu'on a déjà payé pour).

Je ne dis pas que c'est inutile, hein, d'autant que c'est important pour une certaines parties d'entre nous mais bon, ça ne change pas non plus le retard même si ça rassure sur le fait que l'éditeur ne soit pas parti avec la caisse (ce qui est déjà arrivé certes mais au final, ce sont plus des exceptions et plutôt dues à des situations extérieures aux projets).

Mais il faut pas oublier que cet "amateurisme" (franchement, ce terme est vraiment galvaudé car il y a de l'amateurisme dans énormément de situations professionnelles) est dû aux conditions du secteur et que les éditeurs, assos, indés derrière la création des jdr commerciaux n'ont pas les moyens d'engager des personnes dédiées à tous les postes (d'ailleurs, les conditions de travail ne doivent pas être terribles) et on doit être beaucoup dans la culture du "on fait comme on peut" et même si je ne l'espère pas, du crunch pour terminer les projets.

Bah, en fait, tu ne connais pas la personne et tu supposes que parce que d'autres le font, tout le monde le peut ...

Après, John Doe n'abuse pas des FP, n'a qu'un projet à la fois et la personne derrière n'est clairement pas très communicante mais derrière, les bouquins sortent, sont de qualité et il n'y a pas d'abus du système.

D'ailleurs, les Lapins Marteaux ont le même manque de communication sur les FP pour des sorties de qualité et sans problèmes également (mis à part des retards) tout en abusant pas du système avec un projet à la fois et peu de FP.

Je comprend pas ta réponse, j'ai l'impression que tu n'as pas lu mes messages qui commençaient là et répondaient à @_Loludian_ et @jtrthehobbit.

Je regrette la tournure que ça prend.. Ca vire à un affontement inutile entre des "méchants" et des pro domo ou en défense, alors que je n'ai rien à vous reprocher.

Je vais en arrêter là.

Parfois il n'y a vraiment rien de spécifique à annoncer. Sur un de mes projets pendant 3 mois rien n'a avancé parce que l'illustrateur n'avançait pas et que tout le reste était en attente de la livraison. Les textes étaient finis etc. Du coup tu annonces quoi chaque mois ?

Bah ça.
Que l'illustrateur bosse toujours et que le jeu est en cours de conception.
Que les délais sont toujours ceux annoncés (ou pas si du coup le planning dévie).

Parce que franchement, sinon c'est quoi ? Laisser le souscripteur dans l'inconnu le plus total ?

A un moment donné, c'est aussi une question d'empathie : je suppose que ton illustrateur qui n'avançait pas, tu n'a spas attendu 3 mois pour le contacter et savoir où il en était . Je suppose que tu l'as relancé plusieurs fois, que même s'il n'avançait pas, tu as tout de même cherché à assurer un suivi, ce n'était pas un contact avec lui au lancement du projet, puis plus de nouvelles, le trou noir pendant 3 mois ?

Je suppose que tu n'aurais jamais trouvé acceptable de n'avoir aucune nouvelle pendant ces 3 mois ... mais les souscripteurs, eux, devraient s'en contenter, de ne rien savoir ?

La comm', ce n'est pas une histoire de langue de bois ou de marketing, sinon, ça serait plus simple.

Bah malheureusement, j'ai l'impression que c'est surtout comme cela que les éditeurs qui ont témoigné ici ont l'air de l'entendre.
On dirait parfois qu'il ne s'agit plus de communiquer dans un but franc et sincère d'informer, mais plutôt de créer de la hype artificiellement (marketing), et d'éviter d'écorner l'image lorsque ça ne va pas en préférant le silence ou les contournements (langue de bois).

Elle doit être claire pour tout le monde, précise (on évite d'être dans le flou), utile (donc bon, de la comm pour dire "tout va bien" mais sans concret, ça donne pas du tout confiance).

Personne n'a dit de dire "tout va bien", sans éléments.
Simplement, on peut être concret sans forcément annoncer de l'inédit. Simplement rappeler dans quelle phase est le projet, et quelles sont les étapes à venir, par exemple.

Donc par rapport à ça, les éditeurs ont pas trop le choix, soit ils engagent des gens qui savent faire (et pas vendre du vent comme on peut le penser, ce n'est pas de la langue de bois et les métiers de relation au client, c'est loin d'être nouveau), soit ils font au plus simple à gérer, on communique quand on a un gros truc concret (réception des illus, relecture, sortie du pdf, bon à tirer, ...)

Le choix est très binaire, dis donc.

Et encore une fois, je ne suis pas d'accord : pas besoin d' "un gros truc concret" pour communiquer sur un suivi.
S'il n'y a rien à annoncer, inutile en effet d'y passer quinze ans, ou d'aller inventer des mensonges, mais simplement être transparent en rappelant où en est le projet tout simplement.

Et à moins d'avoir un projet préparé au doigt mouillé sans aucune planification, logiquement je suppose qu'un chef de projet sait si le projet respecte le planning, ou s'il commence à prendre du retard.

Et d'ailleurs, on parle de la comm' là mais il faut aussi penser à la réception par les gens, vous, vous dites être prêts pour recevoir de la comm' mais quand il y avait eu la comm' d'Akileos d'il y a quelques mois pour dire que le FP de Delta Green allait être repoussé, il y a eu plusieurs personnes qui ont râlé ici même et on ne peut pas dire que c'était parce qu'ils avaient acheté sur le FP vu qu'il n'a pas encore eu lieu.

Et ? Combien de personnes n'ont rien dit, et étaient simplement satisfaires d'être informées de ce qui était simplement la réalité ? Car personnellement, il me semble avoir lu à l'époque davantage de gens pour saluer le fait de prendre le temps, de ne pas lancer le projet avant d'avoir suffisament avancé, etc ...

D'ailleurs, je ne pense pas que la comm' soit le problème, le problème, ce sont les retards, les délais, voire les non livraisons ou la qualité qui n'est pas au rendez vous mais dans ces cas là, comm' ou pas, je ne suis pas sûr que ça change des masses pour la plupart des gens (et c'est pas anormal de râler là dessus sachant qu'on a déjà payé pour).

Alors quelque part, si.

Pour suivre les projets Agate et BBE, faudrait que je refasse un décompte, mais ils sont toujours systématiquement en retard de 3 à 6 mois. Surtout depuis qu'ils annoncent des délais de 9 mois au lieu des 1 an qui sont bien plus proches des standards.

Donc, clairement, soit ils se gourrent systématiquement de 3 à 6 mois ... soit, et j'ai tendance plutôt à croire cette hypothèse, ils sous-évaluent volontairement les délais, "parce que c'est comme ça qu'il faut faire en marketing, sinon ça fait fuir les gens des trops longs délais".
Et c'est comme cela qu'on se retrouve au final avec des gens qui râlent sur les délais non-respectés.

Mais je vois aussi des éditeurs qui préférent, au contraire, annoncer des délais plus larges, en étant justement transparents au moment du projet. Bon, ça n'empeche pas non plus les retards.

Car je conçois parfaitement qu'il est très compliqué pour les éditeurs d'annoncer des délais précis, tant les dérives sont possibles, les facteurs multiples et assez peu contrôlables.

Mais si a minima ils pouvaient arrêter d'être volontairement trop otpimistes, là encore, je pense que ça passerait mieux.

on doit être beaucoup dans la culture du "on fait comme on peut"

Oui, clairement.
Mais du coup, je pense que dans ce cas, la transparence et l'information restent la meilleure option.

Ne serait que pour informer sur le fait que les éditeurs ne sont absolument pas en mesure de maîtriser bon nombre de critères externes.

Bah, le problème vient surtout du fil en général où on cherche une quadrature du cercle mais où on écoute peu les réalités de différents acteurs professionnels et je ne vois pas ça comme les "pro domo" versus les "méchants".

Parce que jusque là, si je devais résumer le fil, il faut :

• des gammes suivies
• moins de nouveautés
• peu de FP ou alors des FP aux délais très resserrés et avec quasi tout de prêt
• des FP moins cadrés seulement pour des projets peu assurés
• des paliers où on met réellement le coût de production
• de la communication régulière (surtout s'il y a des retards)

Et en vrai, je suis d'accord sur tout ça, ça serait génial et tout mais le hic, c'est qu'il en faut les moyens et que les réalités économiques du milieu contreviennent également à certaines propositions.

Personnellement, je mets en haut les conditions de travail quand je réfléchis à ce genre de choses et je trouve que mettre la pression là dessus, c'est aussi ajouter de la pression sur les travailleur·euses du milieu (sachant qu'une bonne partie travaille gratuitement qui plus est ), ça me fait penser un peu aux fans de certains jeux vidéos qui mettent la pression pour avoir la suite et qui peut "justifier" le crunch derrière.

Pour conclure, le sujet est très compliqué et on devrait peut-être moins contredire les acteurs qui en parlent (surtout que bon, je ne sais pas trop pour Antre Monde, j'ai pas suivi de projets chez eux, pour qui JTR est auteur mais Loludian des XII Singes fait plutôt parti des éditeurs "exemplaires").

De toute façon les choses se régleront avec le temps.

Les déçus des FP ne participeront plus ou alors seulement avec les éditeurs dont ils estiment qu'ils sont "de confiance".

Le rôliste devra faire évoluer sa façon de consommer.

Certains éditeurs se remettront un peu en question et feront des efforts, d'autres non.

Peut-être qu'on a atteint un plafond de verre et que le marché va s'auto-réguler.

Tout à fait.

Pour revenir à la question du fil., à mon avis, les PP ont encore de beaux jours devant eux. C’est de l’argent gratuit pour l’éditeur : pas de dossier financier à monter, pas de taux d’intérêt et pas d’agios à payer en cas de retard. Si le projet n’est pas financé, on rembourse et même on rembourse juste avant le premier palier si la PP ne decole pas. Donc non, je ne vois pas comment un editeur pourrait s’en passer. Par contre l’organiser coûte de l’argent en amont : communication, préparation des visuels, trads déjà prêtes, licenses payées etc. Et c’est là que va se faire la sélection naturelle. Les moins preparés vont sauter. Ça veut dire que les mieux préparés reussiront donc il y aura forcement une phase de professionnalisation pour certains. Je pense que la fréquence des PP va baisser naturellement pour laisser plus de temps de préparation en amont. Je crois aussi fermement qu’avant de lancer une PP, les instigateurs devraient lancer un questionnaire complet aux precedents backers. Le nombre d’inscriptions au pré-commandes ne semble pas être un bon indicateur de succès. Des questions concernant le prix max que serait prêt à mettre chacun, accepter des couvertures souples, des offres pdf, frais de port max, durée max avant livraison (impression en europe vs risque fermeture canal de Suez ? La geopolitique va en s’aggravant, il ne fait pas fermer les yeux sur cette problématique). Quant à la com’ pas facile comme question, il faut savoir doser. Et même un petit paragraphe de com’ entrainera des tas de questions/commentaires auxquels il faudra repondre donc ça peut devenir très energivore. Les chances de dire une boulette/decevoir est grand et peut porter atteinte à la réputation d’une boite. Par contre ok pour ne pas communiquer que les bonnes nouvelles (ou que les mauvaises d’ailleurs )

C’est de l’argent gratuit pour l’éditeur : pas de dossier financier à monter, pas de taux d’intérêt et pas d’agios à payer en cas de retard.

T'es-tu posé la question si les banques prêtaient de l'argent aux éditeurs de jdr avant de balancer des phrases pareilles ? Je t'encourage vivement à aller voir une banque avec un dossier de financement pour éditer un jdr.

Et rien que sur le paramétrage de l'inflation, on voit tout de suite que ce n'est pas de l'argent gratuit car les coûts de fabrication et de port ont souvent augmenté entre le lancement du CF et sa livraison, d'autant plus s'il a du retard.

Je me souviens d'un temps ou on achetait des jdr et jeux de société avant que les PP ou même internet existent.
Je ne critiquais pas l'usage des PP, au contraire ! L'outil est là et les éditeurs auraient torts de s'en passer car prendre rdv avec sa banque n'est plus une option. Je répondais à la question du fil : les PP ont encore de beaux jours â mon avis.

En effet Altanna, l'époque de Jeux Descartes, Hexagonal ou Oriflam dans les années 1980-1990 étaient loin du monde des PP et nous sortaient de nombreux jeux. Les PP ont rajouté un angle intéressant pour les éditeurs pro et une ouverture pour les nonpro qui nous laisse dire qu'elles auront encore de beaux jours.

Mais, je pense, avec certainement un écrémage face à la multiplication des offres sachant que les uns et les autres nous ne sommes peut-être pas que sur des PP JdR (pour ma part il y celle du Druillet-Lovecraft en roman, une autre sur un livre de cuisine, il y a eu de la BD et d'autres PP familiales...). Nos moyens financiers aux uns et aux autres n'étant pas extensibles (fort dommage d'ailleurs ) des choix vont se faire et ne pas laisser de la place pour tous. Ce qui sembleront les moins fiables (délais, échanges avec les participants ...) viendront à disparaitre comme dans tout domaine commercial avec de la concurrence.

La conjoncture actuelle accélérant peut-être les choses. Nous sommes dans le domaine du loisir, donc un domaine non vital. Je suis un passionné depuis 40 ans de JdR et mes 3 boites rouge et bleues de D&D, mais si je dois faire des coupes dans mes budgets, les jeux feront partis des premiers postes car avec tout ce qu'il y a dans la maison, j'ai plus d'une vie de jeux à faire. Tant que mes moyens me le permettent, acheter en boutique ou faire des PP vont continuer.

Je me souviens d'un temps ou on achetait des jdr et jeux de société avant que les PP ou même internet existent.
Je ne critiquais pas l'usage des PP, au contraire ! L'outil est là et les éditeurs auraient torts de s'en passer car prendre rdv avec sa banque n'est plus une option. Je répondais à la question du fil : les PP ont encore de beaux jours â mon avis.

Altanna

Et est-ce que vous vous souvenez de la forme qu'avaient ces JDR ? le type de couverture, le type d'illustration, la qualité de la reliure, le nombre de page, et le suivi derrière, ainsi que la quantité de création française versus traduction ?

Tout ce que vous avancez dans votre post correspond à VOTRE vision personnelle de ce que VOUS aimeriez avoir comme information et je respecte ça. Mieux encore, d'une certaine façon je partage votre avis.

Mais cela ne correspond en aucun cas à ce que les AUTRES clients en général sont prêt à accepter et attendent d'une communication. En tout cas, c'est ce que les sachants en communication nous indiquent.

Le fait est qu'il y a cinq ou six personnes ici qui prétendent qu'une totale transparence ferait l'affaire, mais elles n'ont aucune idée et aucun moyen de mesurer l'impact réel d'une telle communication sur les ventes des jeux, seuls les éditeurs le peuvent.

Et moi je fais partie des clients, quand je suis MJ et acheteur, qui pensent comme vous. J'ai longtemps (avant de me mettre à écrire pour être édité) tenu un discours semblable au votre.

Mais j'ai appris sur le terrain, que ça ne fonctionne pas comme ça et que les communications qui sont faites (ou pas) sont contraintes par d'autres facteurs.

Est-ce qu'il y a des choses à améliorer : oui.

Est-ce que votre principe de communication systématique, même quand on a rien à dire de plus, fonctionnerait : non.

Peut-être avec vous, mais pas avec la vaste majorité des autres clients.

Est-ce que le marketing et la commucation c'est du bullshit qui ne marche pas ? Mais enfin, si ça ne marchait pas, des sommes colossales ne seraient pas investies là-dedans par les grandes boites capitalistes !

Donc, même si certains d'entre nous ont l'impression que "ça ne marche pas avec eux", ben ils se trompent. A divers degrès, ça marche avec tout le monde. Parce qu'on est tous des êtres humains.

Regardez, je vais vous le prouver : depuis plusieurs pages, je suis totalement transparent et franc avec vous. Est-ce que cela a augmenté ma popularité et celle de mes jeux ? A voir les moinspouce j'en doute. Qu'est ce que je devrais faire selon vous la prochaine fois ?

Même si les créateurs de jeu (tous les acteurs, de l'éditeur à l'auteur, en passant par les illustrateurs etc.) le font par passion et en étant pas très bien payé, ils sont bien obligés de prendre en considération des éléments purements financiers et économiques sans quoi, il n'y aurait plus de jeu du tout.

Même sans être dans ce business "pour gagner du pognon", il y a un seuil minimum en deça duquel les jeux ne sont plus viables du tout. Donc même si des éditeurs ont recours à des artifices marketing, ils ne le font pas pour se payer des vacances au soleil, mais pour permettre à de nouveaux jeux de paraître.

D'un point de vue général, les financements participatifs ont permis à des tas de jeux qui n'auraient jamais pu exister d'avoir une concrétisation matérielle. Et ce, malgré les travers qu'on pourrait reprocher à ce système.

Certains de ces jeux ont fait une apparition brève.

D'autres sont devenus des jeux très joués et de plus en plus connus (Knight, Empire des Cerisiers, etc.).

Certains auraient peut-être marché de toute façon, même sans ces financements (COF) mais auraient sans doute été moins beaux.

Je pense que clients comme éditeurs, comme auteurs, etc. on est TOUS gagnants à ce que les FP perdurent.

Pour prendre Jeux Descartes puis Descartes éditeur : on a eu pour le suivi de gamme du Cthulhu de 1984 à 2000, du Warhammer de 1984 à 2003 ou du Shadowrun de 1993 à 2004. En français on a eu Légendes, Maléfices, SimulacreS ou Thoan par exemple.

Cela ne me semble pas catastrophique.

Quand à la forme, elle ne me dérange pas. Un beau livre qu'on ne manipule qu'avec des gants pour ne pas graisser les pages ou des couvertures qui s'abîment quand on les manipule trop souvent c'est pas forcément la panacée pour tout le monde.

Si on prend Cthulhu Hack en couverture souple ou Barbarians of Lemuria qui lui aussi est en couverture souple mais aussi en noir et blanc ont eu du succès, ce qui prouve que l'objet ne fait pas tout, loin s'en faut.

Malheureusement les banques ne prêtent quasiment plus et pour un secteur de niche comme le jdr c'est encore plus compliqué...

Sinon il y aurait beaucoup moins de financement. J'ai beau être très critique de ce système, les réalités économiques font que c'est très difficile.

Et j'avoue que je suis dég de voir les bons élèves des financements venir justifier de l'utilisation du crowdfunding. Antre monde, les xii singes (et bcp d'autres heureusement) font partie de ce que le jdr francophone fait de plus sérieux ☺️