Coriolis 1154

Le vaisseau monde qui recolonise le système part de la Terre avant même la première vague de colonisation. Mais quand il arrive, il est assez à la pointe technologiquement pour amener un boost au système, s'installer un peu où ils veulent et relancer l'économie et la technologie.

C'est aller à l'encontre de pratiquement tout ce que la SF dit et ce que la science et l'histoire laissent entendre. Et vous pouvez prendre l'argument du "ouais mais y a eu des guerres, le système a regressé". Sauf que les guerres et les conflits sont les plus grosses sources de progrès technologique dans l'histoire de l'humanité.

Bref. on peut l'ignorer, ce n'est pas hyper essentiel. Mais pour un puriste, ça gratte. Et c'est pour ça que je ne l'ai pas mis dans la critique. C'est du pinaillage

Concernant les contenus et descriptions d'univers, je simplifierais à l'extrême (pour ne pas dire caricaturer) à deux écoles. Les univers détaillés (souvent écrits de façon assez littéraire), et les univers "esquissés", ouverts.

Les atouts de l'un, font les défauts de l'autre, et inversement:

• Laisser une grande liberté au MJ d'innover/improviser VS Proposer beaucoup de repères dans une partie pour aider le MJ

• Accessibilité, ne pas avoir trop à lire pour appréhender rapidement un nouvel univers (surtout quand on joue à plusieurs JdR) VS Prendre du plaisir en tant que MD (ou un joueur) à lire et découvrir un univers détaillé sans fin (comme un roman)

• Portabilité vis à vis d'autres systèmes de règles VS lié fortement l'univers à des règles pour une expérience de jeu plus intrinsèque

J'avoue ne pas avoir de préférence pour ces deux approches. Les points sur lesquels je suis assez sensible et regardant sont

1. L'intérêt ludique

2. Une forme de cohérence et homogénéité (je suis un peu fatigué des RO et des Golarions fourre-tout, pourtant j’étais un grand fan dans le temps)

3. De l'originalité ou présenter une saveur un peu unique (peut reposer que sur quelques concepts clé)

4. Des descriptions évocatrices (pas nécessairement denses) et un bel « aspect graphique » agrémenté de jolies illustrations qui sont d’importantes sources d'inspiration et d'immersion.

L’univers de Coriolis n’est peut être pas le plus détaillé, ni le plus approfondit en soit (En fait je ne peux juger, je n'ai pas eu l'ouvrage entre les mains, juste lu et joué au matériel en accés gratuit en anglais, et lu beaucoup de critique sur ce jeux), mais en ce qui me concerne il semble répondre répondre aux attentes que j’ai énumérées ci-dessus

On s'entend, il y a effectivement deux tendances fortes entre les univers détaillés et les univers ébauchés. Surtout avec le seul livre de base. Après, à ce niveau je ne lui reproche pas d'être un univers ébauché. Je n'ai pas de préférence nette entre les deux à titre personnel. Je lui reproche d'être mal ébauché (enfin... "mal", c'est un grand mot, disons de manière très imparfaite), avec une alternance de trucs creux et inutiles et de trucs hyper précis sans information permettant de les utiliser. C'est là où je mentionne dans la critique que le jeu est plus pour les MJ qui serons prêts à s'investir pour remplir ces trous.

Cela dit, deux choses très importantes : ça ne reste que mon avis. Julien a un avis beaucoup plus positif par exemple, et j'avais essayé de voir pour faire un encart ou une marge supplémentaire pour compléter ma seule critique. Ça ne s'était pas fait pour de bêtes problèmes de timing et de place, si je me souviens bien. Ensuite, il faut toujours rester conscient que ce qui plaît à quelqu'un peut ne pas plaire à qqn d'autre (et inversement). Bref, dans la critique, je pense essayer de donner mon point de vue et le contexte qui permet de l'analyser. Pas toujours facile en 5000 signes

Merci pour l'éclaircissement Il est vrai que ce n'est pas le scénario le plus plausible, mais la perte de savoir-faire dû à des problèmes d'isolationnisme n'est pas non plus inédit (là immédiatemment, je pense aux épées "Ulfberht" produites dans le pays scandinaves avec de l'acier au creuset du moyen-orient, et qui ont disparues car les pays européens se sont refermés sur eux-mêmes). Je pense que la destruction des portails plus que la guerre elle-même pourrait expliquer ce genre de choses...

Ca ne me choque pas, mais tu as raison, c'est probablement une question de sensibilité

EDIT : le Moyen-age lui même est un superbe exemple de régression en Europe

A la lecture de tout cela, je pense que je vais plus privilégier un attente d'une 2e édition d'Eclipse Phase. Oui je sais c'est dans longtemps mais je ne suis pas pressé ...

Le vaisseau monde qui recolonise le système part de la Terre avant même la première vague de colonisation. Mais quand il arrive, il est assez à la pointe technologiquement pour amener un boost au système, s'installer un peu où ils veulent et relancer l'économie et la technologie.

...

Bref. on peut l'ignorer, ce n'est pas hyper essentiel. Mais pour un puriste, ça gratte. Et c'est pour ça que je ne l'ai pas mis dans la critique. C'est du pinaillage Thomas Robert

Ah non ce n'est pas un détail du tout. Plus que le côté arabisant (qui tient visiblement à pas grand chose s'il suffit de renommer une compétence ), un tel postulat ça c'est en effet limite carton rouge pour tout amateur de SF, voire de sciences tout court. C'est quand même curieux comme parti-pris, visiblement plus orienté gameplay que cohérence.

Plus ça va, plus je me dis que ce n'est pas fait pour moi. Un côté arabisant, le parrain dans l'espace (encore pire que le critère précédent) et un postulat de base un peu bancal, ça commence à faire beaucoup.

Bon, je verrais mais pour l'occasion ne n'est vraiment pas une priorité.

Le parrain dans l'espace ?

C'est juste le côté syndicat du crime qui arrive à priori avec la station Coriolis. C'est ce à quoi ça me fait penser.

Personnellement je ne joue pas (et ne lis pas) de la SF, pour retrouver ça. Il y a tellement d'autres sujets à aborder que c'est dommage de se coltiner encore ça.

Entre les commentaires de Julien et de Thomas, je sais que je ne vais pas trouver ce qui me branche. Je vais donc laisser passer sagement et me contenter de ce que j'ai en SF.

De toutes façons j'ai de quoi faire avec Mindjammer et Traveller/Cepheus, SaWo et d'autres univers FATE.

Coriolis n'aurait été qu'une distraction de plus avant de rejoindre les étagères.

Je vais attendre CG et The Expanse et reprendre l'écriture de mon setting.

Je ne sais pas si c'est une erreur interprétative, mais pour moi, la table d'usage des darkness points qui commence par "empty clip" et "weapon jams", je n'ai pas trouvé que c'était un trope de SF pure et dure. Surtout sur du Space Op' lointain à la nième vague de colonisation.

C'est juste dans l'ambiance du jeu. Et dans l'ambiance du type d'histoire qu'il tente d'émuler. Rien de plus.

Sans compter une faille monumentale et fondamentale dans le pitch de départ, mais ça à la limite ça peut s'ignorer si les joueurs ne sont pas des fans hardcore de SF.

C'est un peu réducteur quand même. [EDIT] Je vois de quelle faille tu parles mais en fait on s'en tape un peu, ce n'est pas le soucis en soi, c'est juste l'ambiance du jeu qui permet d'avoir plusieurs types de factions plus ou moins hégémonsites/traditionnalistes. (et ça se change facilement en changeant un chouilla la temporalité pour que l'arrivée du vaisseau en question se soit passé dans un passé assez lointain pour que tout se soit réétabli et que l'équilibre se soit trouvé. Ca ne change absolument rien à l'univers). C'est de la SF light mystico-technologique. C'est du Killjoys, du Firefly... Ca ne demande pas plus que ça.

Doublon à virer

Ca pourrait me plaire. La Hard SF façon Eclipse Phase, spa trop mon truc. Un truc un peu plus soft avec une ambiance un brin exotique, pourquoi pas?

Je me dis que limite si je craque, je me servirais de Coriolis plus comme une aide de jeu pour d'autres jeux SF que de l'utiliser tel qu'il est. Car au niveau background de ce que j'ai vu, je préfère largement Eclipse Phase ou Mindjammer par exemple.

Ce ne sont absolument pas les mêmes ambiances. C'est un peu comme dire qu'on ira peut être se servir de Te Deum pour un massacre comme inspi et comme aide de jeu pour Planescape.

Le coup des relances, je pense que ça gonflera la moitié de mes joueurs actuels et si la tactique c'est je burst car les autres stratégies c'est du flan bon... je trouve ça assez limité enfaite. à voir.

Padawan Du JdR

Je ne vois pas ce que tu appelles "je burst". Tout ce que je dis c'est que c'est un jeu où la préparation a une importance primordiale, comme le matos (parce que ça apporte, tout simplement, des dés en plus) et qu'ensuite il reste le concept de relance au choix du joueur qui sert :

• soit à permettre de réussir un jet râté parce que bon, le jet semble important au joueur
• soit à permettre d'améliorer sa réussite (et qu'en combat c'est un vrai choix important parce qu'il ne permet pas juste d'augmenter les dégâts mais peut permettre de neutraliser l'adversaire en un coup)
• Le tout au prix de filer des ressources pour le MJ et donc ses PNJ

Ca ne veut pas dire qu'il n'y a qu'une stratégie, ça veut juste dire que la relance est un coeur du système, et que ce n'est pas juste des points d'héroïsmes pour filer un coup de pouce. Et que c'est toujours un choix tactique et cornélien parce qu'en relançant on sait qu'on donne au MJ des outils techniques pour faire un peu plus chier. Un peu à la Fate, quoi.

Pour le reste, toute stratégie est bonne à prendre mais le jeu n'encourage pas à se contenter de dire "je tape" mais juste à chercher comment aller plus efficacement au but (donc ça peut être, en combat par exemple, trouver une bonne position, prendre l'adversaire par surprise, jeter un truc glissant par terre, ou toute manoeuvre qui le fait). En gros, ça t'encourage à sortir d'une mono-tactique. Ce n'est pas limité.

Je vois pas vraiment en quoi c'est un carton rouge, la science semble tout de même relativement avancée. Même dans des setting SF plus traditionnels genre Star Wars, dans les coins paumés de la galaxie tu as des types qui chevauchent des tauntauns ou autre créature étrange parce que les speeders sont chers/difficiles à réparer/peu courants...

Si j'ai bien compris le background de Coriolis, tu joues de facto dans une de ces zones. Alors certes si tu vises un jeu SF où la technologie de pointe est accessible et omniprésente, ce n'est probablement pas ce jeu qui fera ton bonheur. Je ne suis pas du tout un expert, mais un univers plus sale à la Firefly reste néanmoins de la SF juste un peu différente, et qui ne s'adresse probablement pas au même public.

Ah non ce n'est pas un détail du tout. Plus que le côté arabisant (qui tient visiblement à pas grand chose s'il suffit de renommer une compétence ), un tel postulat ça c'est en effet limite carton rouge pour tout amateur de SF, voire de sciences tout court. C'est quand même curieux comme parti-pris, visiblement plus orienté gameplay que cohérence.

Plus ça va, plus je me dis que ce n'est pas fait pour moi. Un côté arabisant, le parrain dans l'espace (encore pire que le critère précédent) et un postulat de base un peu bancal, ça commence à faire beaucoup.

Bon, je verrais mais pour l'occasion ne n'est vraiment pas une priorité.

Sigfrid

Les mecs, on ne peut pas juger un jeu space op avec des critères de hard science là où il n'entend absolument pas jouer là dessus.

Coriolis, c'est un secteur spatial engoncé dans ses traditions mystiques qui se fait secouer les puces par des nouveaux venus, avec une opposition entre le modernisme et le traditionnalisme, des relents des conflits qui ont amené le secteur à s'isoler, du mysticisme, des Djinns et d'étranges émissaires, une prégnances de icones que l'on prie, les fameux émissaires qui s'en réclament... ce n'est pas de la hard SF, ni même de la SF réaliste. Surtout pas. N'attendez pas ça.

Quant au côté parrain dans l'espace, Coriolis offre en fait plein d'optiques de jeu. On peut jouer des contrebandiers, des millitaires, des explorateurs (ben ou y'a plein de vieilles ruines étranges), etc... tu choisis ce que tu veux jouer. Tu peux jouer du Killjoys, du Firefly, du Dark Matter, même du The Expanse sans soucis. Mais tu ne feras pas du Altered Carbon, et il y aura toujours cette présence du mystique, surtout que certaines personnes ont depuis peu des pouvoirs et que personne ne l'explique.

Présenté comme ça c'est moi que ça intéresse du coup

Comme le disait Thomas, à cause de ça

Le vaisseau monde qui recolonise le système part de la Terre avant même la première vague de colonisation. Mais quand il arrive, il est assez à la pointe technologiquement pour amener un boost au système, s'installer un peu où ils veulent et relancer l'économie et la technologie.

Certes, mais je ne vois pas l'intérêt de prendre un setting pour le déshabiller au point de le vider de sa substance originelle pour faire du The Expanse (ou autre) lorsque l'on dispose déjà de jeux qui le permettent sans peine.

Le système est peut être sympa, je ne sais pas je n'y ai pas goûté, mais de prime abord il ne m'attire pas alors que d'autres me causent plus. (CG, Traveller, FATE, Hitos, SaWo ...) Je serai plus titillé par une adaptation de BoL pour de la SF. (En gros, tant qu'il n'y a pas de notion de niveau ou de classe façon D&D, ni de brouettes de dés et que c'est léger, ça me va. CG est l'exception.)

Certes, mais je ne vois pas l'intérêt de prendre un setting pour le déshabiller au point de le vider de sa substance originelle pour faire du The Expanse (ou autre) lorsque l'on dispose déjà de jeux qui le permettent sans peine.

Ah mais tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. The Expanse se base sur une guerre de factions, une faction étrange et mystérieuse, et un rapport dominant/dominé entre plusieurs factions. C'est absolument faisable. Oui, ça ne sera pas avec la terre et mars mais les intrigues de The Expanse peuvent être transposées sans aucun soucis. Il faudra juste en plus prendre en compte l'ambiance spécifique du jeu, mais tu peux avoir ce genre d'histoires sans soucis.

Si tu changes les noms des factions de The Expanse, l'histoire ne change absolument pas.

Le système est peut être sympa, je ne sais pas je n'y ai pas goûté, mais de prime abord il ne m'attire pas alors que d'autres me causent plus. (CG, Traveller, FATE, Hitos, SaWo ...) Je serai plus titillé par une adaptation de BoL pour de la SF. (En gros, tant qu'il n'y a pas de notion de niveau ou de classe façon D&D, ni de brouettes de dés et que c'est léger, ça me va. CG est l'exception.)

Sauriak

Ca veut juste dire que ça n'est pas pour toi. C'est pas dramatique.

Les mecs, on ne peut pas juger un jeu space op avec des critères de hard science là où il n'entend absolument pas jouer là dessus.

Ca c'est ce que je suis en train de découvrir. Mais dans la façon dont c'était présenté, il y avait un doute quand même. Un jeu essentiellement humano centré avec une colonisation proche/récente et la problématique des premiers colons dépassés par les progrès technologiques de ceux qui sont restés, cela démarrait Hard SF.

Visiblement non et c'est pour ça que je trouve que ce n'est pas forcément fait pour moi. C'est aussi l'intérêt de discuter de tout ça sur les forums.