Les financements participatifs : la fin d'une époque ? 660

A la lecture de certains commentaires, je me rend compte que certains ne font pas la différence entre marketing et suivi de projet qui sont deux aspects bien différents (voire diamétralement opposés) de la communication professionnelle.

SI l'éditeur possède une équipe marketting (il y en a en France? BBE? Edge?) c'est normal qu'elle s'occupe de la présentation du projet mais une fois que le FP est lancé son boulot est fini.

Le problème reste qu'il y a certaines règles de bases à respecter quand on suit un projet et si certaines paraissent évidentes, d'autres ne le sont pas. En tout cas pas pour tout le monde, c'est normal, c'est un métier (enfin, une partie d'un métier). A titre perso, j'ai appris à peu près tout ce que je sais à ce sujet quand je bossais chez IBM qui nous organisait même des sessions avec des acteurs pour nous apprendre à réagir en tant réel.
A mon sens, un parfait exemple de communication complètement ratée est Dungeons & Dragons et Philosophie ou Sycko a énervé tout le monde en racontant des trucs faux et en faisant des promesses qu'il n'est pas capable de tenir (la livraison à Octogones par exemple) et a perdu la confiance de pas mal de soutiens (moi y compris). La situation est à peine moins grave sur "Crimes".
A l'inverse, un projet comme Metro 2033 a pris un retard pharaonnique mais la communication plus honnête et subtile d'AA a permis de faire passer la pillule.

Alors, je respecte le goût pour les jeux old school, même si moi c'est pas mon truc du tout.

Moi quand je regarde mes vieilles boites de l'oeil noir v1 ou ma collection de Terres de Légendes, ou le contenu de la boite stormbringer, j'ai une pointe de nostalgie bien sur, mais je ne trouve pas ça beau du tout.

Je suis d'accord, un JDR n'a pas tellement besoin d'être beau pour être joué. D'ailleurs, j'en ai créé des tas, des jeux maisons avec les potes, où on avait pas de livres du tout, juste notre imagination.

En revanche, j'aimerais poser ce fait devant vous :

Quand je montre mes nouveaux jeux à mes enfants, ils sont attirés par les illustrations, l'ambiance qui s'en dégage. En revanche quand je leur montre mes vieux jeux, ils me disent que c'est moches. Ils me font la même chose avec les comics (si je montre un strange de l'époque versus un comicbook d'aujourdhui) et avec les dessins animés (un MHA versus DBZ) et bien sur les jeux vidéos (Zelda 3 vs Breath of the Wild) etc.

Si le jeu de rôle veut "survivre", à mon avis, il va devoir compter avec les exigences du marché en termes de qualité. Ce n'est pas juste une excentricité ou un "hubris" des auteurs et des éditeurs. Cette préférence pour de beaux jeux tout en couleur est bien réelle. Elle n'empêche pas un courant à côté, sur le old school, d'être florissant lui-aussi.

Pour prendre Jeux Descartes puis Descartes éditeur : on a eu pour le suivi de gamme du Cthulhu de 1984 à 2000, du Warhammer de 1984 à 2003 ou du Shadowrun de 1993 à 2004. En français on a eu Légendes, Maléfices, SimulacreS ou Thoan par exemple.

Cela ne me semble pas catastrophique.

Quand à la forme, elle ne me dérange pas. Un beau livre qu'on ne manipule qu'avec des gants pour ne pas graisser les pages ou des couvertures qui s'abîment quand on les manipule trop souvent c'est pas forcément la panacée pour tout le monde.

Si on prend Cthulhu Hack en couverture souple ou Barbarians of Lemuria qui lui aussi est en couverture souple mais aussi en noir et blanc ont eu du succès, ce qui prouve que l'objet ne fait pas tout, loin s'en faut.

Harnok

Oui, mais Descartes, c'était le très gros éditeur (aussi de jeux de plateau) français à l'époque, d'où le suivi. Ce n'est pas comparable avec les éditeurs français qui se sont établis de nos jours (sauf peut-être BBE ?).

J'ai pris au fur et à mesure de sa sortie toute la gamme Appel de Cthulhu chez Descartes : bah, les bouquins étaient brochés avec les pieds et de la mauvaise colle et toutes les pages se barraient après la première lecture, les couvertures s'esquitaient en prenant de mauvais plis parce qu'elles n'étaient pas assez souples à la base, et ce n'était pas réservé à cette gamme ; même des suppléments que je n'ai jamais lus voyaient leurs pages se désolidariser... Je suis ravi qu'un fasse des livres plus solides de nos jours (même si je pourrais, comme toi, me passer de la couleur et du papier glacé ; mais ce n'est pas le cas de tout le monde...) !

Ne t'en fais pas, pour ma part les poussemoins qui suivent tes messages ne m'empecheront pas d'acheter tes futures productions si elles me plaisent. Ne pas être en accord avec tes propos ne m'engage pas vis à vis de la qualité de ton travail.

Tu as tout à fait raison sur le fait que nous avons tous à y gagner que les PP se poursuivent, les banques étant moins preteuses. Mais, ce très long FIL montre bien que tout en étant fan les uns et les autres nous ne sommes plus prêt à suivre aussi rapidement, facilement les PP qui se mettent en place et qu'en tant que soutien / client nous avons des attentes. Et donc les projets qui répondront le mieux à nos attentes s'en sortiront le mieux. Le Clug nous a en effet cité des membres du JdR francophone qui nous montre un sérieux à suivre.

Harnok tu as oublié Star Wars, Ars Magica chez Descartes ou Ambre. Il y a avait aussi Siroz comme éditeur ... D'ailleurs, sur l'ensemble, avec toutes les plateformes de PP, je ne sais pas si le ratio de prod française par rapport aux traductions à vraiment beaucoup augmenté depuis cette époque. Car c'est vrai que la majorité des traduction même de supplément se fait par PP maintenant. Peu de sociétés sortent des livres directement en France, il me semble et à l'échelle mondiale cela ne doit pas être mieux.

Pour prendre Jeux Descartes puis Descartes éditeur : on a eu pour le suivi de gamme du Cthulhu de 1984 à 2000, du Warhammer de 1984 à 2003 ou du Shadowrun de 1993 à 2004. En français on a eu Légendes, Maléfices, SimulacreS ou Thoan par exemple.

Cela ne me semble pas catastrophique.

Quand à la forme, elle ne me dérange pas. Un beau livre qu'on ne manipule qu'avec des gants pour ne pas graisser les pages ou des couvertures qui s'abîment quand on les manipule trop souvent c'est pas forcément la panacée pour tout le monde.

Si on prend Cthulhu Hack en couverture souple ou Barbarians of Lemuria qui lui aussi est en couverture souple mais aussi en noir et blanc ont eu du succès, ce qui prouve que l'objet ne fait pas tout, loin s'en faut.

Harnok

Sauf que Cthulhu Hack, on l'aurait proposé en couverture rigide, on aurait probablement fait plus de ventes car beaucoup de personnes nous disent ne pas l'acheter car c'est du souple. Du coup la nouvelle édition qui paraîtra en décembre en boutiques est en couverture rigide (mais plus chère que la version souple).

Je n'ai pas dis que ces boîtes sont irréprochables il me semble en fait que je n'en ai pas parlé. J'ai juste démontré que les suivis de gamme existaient avant et que la création française également. BoL et Cthulhu Hack ne sont pas des repoussoirs puisque c'est eux que j'ai cité en exemple comme source d'inspiration actuelle. Il ne faut pas prendre en exemple ce que l'on considère comme le pire pour l'agiter devant les gens comme une menace pour leur faire croire qu'on a soit des livres dignes d'artbooks soit des livres sont les standards sont ceux d'il y a 30 ou 40 ans.

Ces jeux, ainsi que bon nombre de jeux OSR ou amateur tels que ceux du Grümph pour ne citer que lui, font preuve d'une modernité que des jeux esthétiquement plus flatteurs n'atteignent pas. Pourtant ils sont en couverture souple et noir et blanc bien souvent.

Mes enfants préférent que je les emmène au Mac Do plutôt que de leur cuisiner un repas équilibré, même si je leur fait parfois plaisir j'estime que c'est mon rôle d'éduquer leurs goûts et de leur apprendre que le tape à l'oeil, le trop sucré, le trop salé c'est pas possible tout les jours.

Ils faut s'adapter au marché mais aussi faire face aux possibilités du marché, il ne s'agit pas d'opposer éditeurs, créateurs et consommateurs sinon rien ne sera possible.

Je pense, et cela n'engage que moi (et j'ai peut-être tort), que les consommateurs vont devoir revoir leurs exigences en terme d'esthétique car ils veulent dépenser moins et que ce n'est pas un gage de réussite ludique. Les éditeurs vont peut-être également devoir changer certaines habitudes, en communication, anticipation des plannings (et je ne dis pas que certains éditeurs ne le font pas déjà, il y a de bons élèves). Il va falloir que chacun des acteurs fasse un pas vers l'autre pour que nous ayons encore de bons JDR et des JDR français.

Du coup, la v1 souple va devenir collector et je vais la revendre 80€

Mais il me semble d'après les commentaires relevés ici et sur certains sondages que les gens veulent dépenser moins en termes de JDR donc ce choix ne me semble pas mauvais.

La couverture rigide aurait peut-être boosté les ventes ou pas, un nouveau jeu (encore sur Cthulhu comme on le lit souvent) n'aurait peut-être pas fonctionné si il avait été en couverture rigide et plus cher. On ne le saura jamais ...

Beaucoup de gens demandent de proposer du PDF en financement participatif car c'est moins cher et peu de gens achètent ces contreparties finalement, ce n'est pas une garantie de réussite de suivre les demandes de certains.

Ok effectivement, on peut se poser la question de la representativite des avis exprimes ici, et du profil a privilegier quand on communique sur le suivi de production des FP. On est un certain nombre de "clients" ici a avoir appris, grace a ce forum et d autres supports, et surtout via les interventions des auteurs et des editeurs, comment cela se passe en coulisse, le marché de niche, la taille des structures, les ambitions et meme les capacites reellement pro mais sans les moyensa tous les niveaux, la position totalement mineure face aux banques et aux imprimeurs, la production mue par la passion bien plus que l argent gagné et le delicat équilibre, quand il existe... et a apprecier la transparence qui sera vecue comme un facteur de confiance plutot que de defiance.

Et j ai fait le raccourci que les pledgeurs de la majorité des FP de JdR, en dehors des grosses locomotives, etaient conscients de cet etat de fait, ou le seraient rapidement en suivant les commentaires des FP (les clients "éveillés" et les auteurs/éditeurs meme tiers qui rappelent aux plus "consommateurs rois" des pledgeurs l aventure que represente un FP et le marché de niche qu on ne peut pas comparer a une preco a délai ferme avec moult benefices d 1 produit Hasbro ou de gafam). Mais cela resterait apparemment minoritaire.

Ou du moins, s il y a bien l ambition d attirer de nouveaux profils, cela le deviendra et il faudrait alors changer, ou anticiper dès maintenant, d avoir une communication maitrisee et qui va dans le sens du consommateur lambda moins ou pas eclairé du tout. Envers qui la transparence va etre contreproductive, et cultiver son exigence (ne me derangez pas pour une info qui n en vaut pas la peine...).

Je le regrette, mais finalement peux le comprendre. Ou disons que, comme évoqué par d autres précédemment, ce serait a bien calibrer pour chaque projet, en fonction des moyens, et finalement des profils touchés. Un FP a 100 backeurs devrait pouvoir etre proche d eux et faire des news de suivi regulieres en 4 lignes, alors qu un projet a 1000 backers devra sans doute mieux maitriser sa com et publier quand ca vaut la peine, et toujours pour dire que c est positif.

Je ne dis pas qu'il faut refaire la même chose en terme de production, il y a peut être un juste milieu à trouver, du souple et noir et blanc qui ne se démonte pas tout seul, c'est possible et ça existe aujourd'hui.

Et alors ? Je ne vois pas le rapport.

Moi j'entends bien que l'on nous dit que les rôlistes veulent dépenser bien. Mais on voit aussi que les rôlistes veulent garder l'évolution vers du rigide et couleur.

C'est un peu antithétique du coup

Et alors ? Je ne vois pas le rapport.

Moi j'entends bien que l'on nous dit que les rôlistes veulent dépenser bien. Mais on voit aussi que les rôlistes veulent garder l'évolution vers du rigide et couleur.

C'est un peu antithétique du coup

_Loludian_

Tout à fait c'est là qu'il va falloir trouver un compromis et c'est loin d'être simple.

C'était juste une blagounette.

A titre perso je préfère, de loin, le rigide pour des raisons de durabilité.
D'ailleurs je pense que ça pourrait être une bonne idée (dans la mesure du possible bien entendu) de proposer des versions souples avec un papier meilleur marché pour offrir un tarif d'entrée le plus serrée possible et des vraies versions collectors avec un meilleur grammage etc. et pas juste une couverture alternative.
J'imagine qu'il existe de nombreuses contraintes et que ça n'est pas toujours viable.

Tout ce que vous avancez dans votre post correspond à VOTRE vision personnelle de ce que VOUS aimeriez avoir comme information et je respecte ça. Mieux encore, d'une certaine façon je partage votre avis.

C'est ta vision de croire cela. Pour ma part, je suis beaucoup plus concicliant, et je ne m'alarme pas à titre personnel de ne pas avoir de nouvelles d'un projet, ni que les délais explosent toujours au final ... parce que je suis échaudé et je pars toujours du principe d'ajouter 3 à 6 mois sur les délais annoncés.

Donc, non, contrairement à ce que TU veux à tout prix croire, je ne me base pas sur ma vision personnelle, mais je relaie ce que beaucoup ont dit ici sur le manque d'information de certains éditeurs, et je partage le fait qu'ils ont raison.

Il y a un minimum de communication à avoir en terme de régularité, ne serait-ce que pour montrer qu'il y a un pilote dans l'avion.

Je pense même, contrairement à ce que tu dis, que c'est ce que te conseillerais les "sachants" en communication.
Bref, j'ai peur que certains pensent comprendre des conseils de pro (car oui, alerter tout le monde pour une communication de la plus grande importance, pour ne rien dire de nouveau au final, ça c'est contreproductif), mais les appliquant de façon caricaturale ils en contreviennent à d'autres, élémentaires (comme donner régulièrement des signes de vie).

Mais cela ne correspond en aucun cas à ce que les AUTRES clients en général sont prêt à accepter et attendent d'une communication.

Je te laisse faire un sondage. "Préfèrez vous n'avoir aucune news de vos projets pendant des mois ou avoir un point d'avancement régulier".

Le fait est qu'il y a cinq ou six personnes ici qui prétendent qu'une totale transparence ferait l'affaire, mais elles n'ont aucune idée et

Encore une fois, tu caricatures. Personne n'a parlé d'avoir une totale transparence.
Il ne s'agit pas de commmuniquer toutes les merdes qui peuvent vous arriver dans un projet.

Mais quand une merde impacte de manière conséquente les délais, le dire en amont plutôt qu'attendre la date de livraison prévue pour dire la veille qu'au final ce sera dans 6 mois : je doute qu'aucun "sachant" en communication te recommande d'attendre le dernier moment. Sinon, change de "sachants".

Et l'autre point relevé, c'est de dire qu'un mensonge marche peut-être une première fois auprès d'un public, mais que lorsque le public se rend compte (et sur un public de quelques centaines de personnes, même s'il se renouvelle, ça arrive tout de même assez vite) que c'est un mensonge, cela écorne la confiance.

Confiance, qui est un autre point crucial dans un marché autant de niche, et dans un mode de financement comme le financement "participatif".

Car à force de ne plus trouver d'intérêt à filer des thunes en amont pour un pojet, si le ticket d'entrée augmente, et si en plus les porteurs de projets ne paraissent plus crédibles, de plus en plus vont attendre la sortie en boutique ... quitte à ce que celle-ci ne se fasse du coup pas.
Je ne dis pas que nous en sommes là, mais de plus en plus de gens décident de ne plus participer à certains projets, échaudés par tel ou tel éditeur à cause de son comportement ou de sa comm.

aucun moyen de mesurer l'impact réel d'une telle communication sur les ventes des jeux, seuls les éditeurs le peuvent.

Je ne suis même pas certains que les éditeurs le peuvent réellement. Pour deux raisons de base : le peu de participants (donc difficile d'en tirer des réalités statistiques satisfaisantes) et surtout l'hétérogénéité des propositions de jeu. Tu ne vas pas vendre un supplément 5E comme un jeu avec un système inédit. Tu ne vas pas vendre un jeu inconnu comme une trad que beaucoup attendent. Un cthulhu like comme un jeu pulp.

Et surtout, tu ne peux pas prévoir dans un marché comme le JdR, le comportement du consommateur qui n'a pas besoin de base de renouveller ses achats, mais ne le fait que par coup de coeur ou collectionnite, et en rapport avec son budget et ses dépenses sur le mois ou l'année.

Bref, je crois que les éditeurs ne peuvent réellement déterminer par avance : ils ne se basent que sur un ou deux exemples, et certains pensent bêtement que tout est généralisable, sans jamais rien remettre en question.

Mais j'ai appris sur le terrain, que ça ne fonctionne pas comme ça et que les communications qui sont faites (ou pas) sont contraintes par d'autres facteurs.

Ne pas du tout communiquer sur un projet pendant des mois : quel est le facteur qui rend cela pertinent ?
N'apporter aucune réponses pendant plusieurs semaines sur des questions sur la platerforme du projet : où est-ce pertinent ?

Est-ce que votre principe de communication systématique, même quand on a rien à dire de plus, fonctionnerait : non.

Encore une fois, "systématique" est un moyen de détourner nos propos, de ce que d'autres ont dit et que je partage.
La plupart parlent d'un point d'avancement une fois par mois, ou tous les 45 jours.
Ptutôt qu'un silence de 3 ou 4 mois (ce qui peut paraitre LONG lorsque tu as mis 180 boules dans un projet et que tu n'as aucune nouvelle).

Peut-être avec vous, mais pas avec la vaste majorité des autres clients.

Argument d'autorité. Sur quelle réalité te bases-tu ?
Tu as des témoignanges de gens qui vantent le fait de n'avoir eu aucune news d'un projet ?
Encore une fois, si tu te bases sur la minorité qui va râler par caprice, car ils sont persuadés que les éditeurs sont multimillionaires et que les souscripteurs seraient juste des vaches à lait à exploiter, oui tu en auras toujours quelques uns.
Mais là aussi, je pense que n'importe quel "sachant" en communication t'expliquera que ce n'est pas cela, le meilleur moyen de juger des effets d'une communication. Que les râleurs ne témoignent pas du degré de statisfaction réelle du plus grand nombre.

Est-ce que le marketing et la commucation c'est du bullshit qui ne marche pas ? Mais enfin, si ça ne marchait pas, des sommes colossales ne seraient pas investies là-dedans par les grandes boites capitalistes !

Personne n'a dit cela.
Ce que l'on dit, c'est qu'il faut peut-être que certains arrêtent de se prendre pour "une grande boîte capitaliste" en appliquant les mêmes recettes caraicaturales au possible, avec un marché bien plus petit.

Et surtout, pensant en même temps que l'on peut conjuguer ces recettes-là en obtenant en même temps une forme de confiance sur le long terme dans un si petit milieu.
On a pourtant eu un exemple criant en décembre 2023 de "sachants en communication" qui n'avaient pas bien compris le marché du JdR et se sont pris une volée de bouclier, et une large rupture de confiance.

Donc, même si certains d'entre nous ont l'impression que "ça ne marche pas avec eux", ben ils se trompent. A divers degrès, ça marche avec tout le monde. Parce qu'on est tous des êtres humains.

Encore une fois, tu te trompes de cible ou de discours.

Regardez, je vais vous le prouver : depuis plusieurs pages, je suis totalement transparent et franc avec vous. Est-ce que cela a augmenté ma popularité et celle de mes jeux ? A voir les moinspouce j'en doute. Qu'est ce que je devrais faire selon vous la prochaine fois ?

Je pense qu'il y a un problème fondamental dans ton raisonnement : tu confonds communication et fond.
Tu peux avoir la communication que tu veux, ça ne changera pas le fond.
Si le fond déçois ou entraîne des désaccords, tu auras de toutes façons des retombées négatives.

Tu peux faire la meilleure comm du monde, tu ne sortiras pas avec des louanges si derrière ton message apporte de fait de la déception.

Lorsqu'un éditeur a un retard, il faut comprendre que de toute façon le souscripteur sera déçu : la question n'est donc pas là. La question c'est de savoir s'il sera davantage déçu si on communique assez tôt pour lui dire et lui justifier ces retards... ou si on attend le dernier moment pour lui annoncer, en utilisant des prétextes qui sonnent creux.

Même si les créateurs de jeu (tous les acteurs, de l'éditeur à l'auteur, en passant par les illustrateurs etc.) le font par passion et en étant pas très bien payé, ils sont bien obligés de prendre en considération des éléments purements financiers et économiques sans quoi, il n'y aurait plus de jeu du tout.

C'est un peu facile de s'appuyer sur cet argument pour tout justifier. En se cachant ensuite derrière une pseudo expertise du "marketing et de la communication".
Tu nous explique que tu as "enfin vu la lumière", et qu'on est juste des "ignorants qui n'ont pas compris la réalité du game".

Et bien soit, ne tient pas compte de nos propos.
Mais ne soit pas étonné si au fil du temps une forme de ressentiment apparaît chez les souscripteurs et qu'ils sont moins prêts à suivre aveuglément. Parce que même si une manipulation fonctionne à un instant T, elle le fait bien moins lorsque la personne s'en rend compte.

Même sans être dans ce business "pour gagner du pognon", il y a un seuil minimum en deça duquel les jeux ne sont plus viables du tout. Donc même si des éditeurs ont recours à des artifices marketing, ils ne le font pas pour se payer des vacances au soleil, mais pour permettre à de nouveaux jeux de paraître.

Personne n'a dit le contraire. Juste qu'à force de prendre les gens pour des cons ...

Bon, si, tu nous dit "si ça marche, sur le nombre, de prendre les gens pour des cons !"
C'est bien pour cela que je défends le fait d'avoir une évolution aussi des consommateurs : qu'on soit moins cons.
Et donc, qu'on préfère des éditeurs qui ne nous prennent pas, justement, pour des cons, que l'on favorise ceux qui ont une certaine éthique.

Bon, cela dit, ça ne serait pas le seul critère : on ne choisit pas plus un jeu uniqement à cause ou grâce à son éditeur.
A un moment donné, le jeu en lui même et sa proposition restent fondamentaux

Ca me peine par exemple de voir Rafiot Fringant galérer dans son financement, car on sent bien tout l'investissement qu'il a mis dans son projet. Et on peut complètement saluer justement sa comm, en ayant sincèrement intérrogé la communauté pour comprendre les raisons de son échec (ce n'était pas un sondage avec arrières pensées comme j'en ai vu par ailleurs). Pour autant, le jeu ne m'attire pas personnellement et je n'ai pas les thunes.
De même que pour plein d'autres éditeurs que j'aurais à coeur de soutenir ... mais bon, on fait aussi des choix d'abord sur les produits proposés, et nos goûts.

Ca permet aussi de rappeler qu'un succès ou un four ne doit pas non plus qu'à la comm', mais simplement à des propositions qui ne prennent pas, pour X raisons (qui ne remet nullement en cause leur qualité).

Je pense que clients comme éditeurs, comme auteurs, etc. on est TOUS gagnants à ce que les FP perdurent.

Certainement.

Ce qui n'empêche pas de critiquer certaines pratiques, histoire d'améliorer ce fonctionnement.

Ou alors ceux que prennent les politiciens (et pour lesquels ils payent apparemment très cher - comme les conseillers de chez McKinsey, par exemple) sont particulièrement nuls.

Pourtant, ils sont toujours au pouvoir.

Mes enfants préférent que je les emmène au Mac Do plutôt que de leur cuisiner un repas équilibré, même si je leur fait parfois plaisir j'estime que c'est mon rôle d'éduquer leurs goûts et de leur apprendre que le tape à l'oeil, le trop sucré, le trop salé c'est pas possible tout les jours.

Pas certain que ta métaphore soit pertinente (ni respectueuse des auteurs & éditeurs actuels).

Mes enfants préférent que je les emmène au Mac Do plutôt que de leur cuisiner un repas équilibré, même si je leur fait parfois plaisir j'estime que c'est mon rôle d'éduquer leurs goûts et de leur apprendre que le tape à l'oeil, le trop sucré, le trop salé c'est pas possible tout les jours.

Pas certain que ta métaphore soit pertinente (ni respectueuse des auteurs & éditeurs actuels).

Rom1

Elle l'est tout autant que la remarque de base dont elle est issue sauf à avoir de la fierté mal placée.

Les métiers de la comm' (en entreprise) sont liées à une stratégie de communication : définition et/ou mise en oeuvre de ladite stratégie. Cette stratégie doit répondre à un objectif (ou plusieurs) : informer, créer un besoin, améliorer une image de marque, etc.

Ces profils / métiers ont un avantage (et un périmètre) et se retrouvent fréquemment dans certains contextes.

Ceci dit, pour le suivi des PP, sont-ils indispensables pour livrer des informations sur le suivi du projet ?

Il faut également voir ce que chacun attend par "meilleure communication"

A titre perso, je trouve que les comm' sur Cthulhu Tenebris (une 12aine en 1 an) ou Shaan (9 en 7 mois) sont très correctes, et pas besoin d'attendre d'avantage. Il y a des infos, un peu de teasing, des à-côté parfois, au moins on sent que le projet est suivi et que les choses avancent, il n'y a à mon sens rien à redire.

Pareil quand les pdf définitifs sont livrés dès la fin de la pp et que le départ pour validation des impressions se fait dans le même temps, pas besoin d'ajouter beaucoup de comm, le travail est fait (à mon avis perso toujours).

Mais quand on voit (parfois, et un peu moins souvent peut-être) 4 à 6 mois sans aucune information depuis le "merci pour votre soutien" ou qu'on apprend 3 mois (voir d'avantage) après la date de livraison prévue que "oups, on va avoir du retard", en ayant fait la sourde oreille dans l'intervalle (et oui ça arrive aussi), c'est pas cool/sympa/pro/respectueux (cochez la case qui vous plait). A titre personnel (toujours), quand je détecte ces comportements, c'est simple, je ne pledge plus auprès de ce porteur.

Quelques projets (car chacun n'en voit qu'une partie) ne doivent ceci-dit pas préter à généralisation (dans un sens comme dans l'autre).

Ce n'est pas aux éditeurs de prendre des risques pour nous faire "bien manger du jdr". C'est à nous de bien acheter pour les encourager à aller dans la "bonne direction".
Je pense qu'il y a une dichotomie interne sur la population roliste qui également au coeur du problème. Pour caricaturer, il y a le rôliste "joueur" et le rôliste "étagère". Le premier lit et joue, plus ou moins régulièrement, avec (une partie) de ce qu'il achète. Il cherche donc du contenu jouable, et organisé en conséquence. Ses besoins peuvent varier (campagnes prêtes à jouer, PDF dispo, module Foundry, etc), mais dans l'ensemble, il souhaite, avant tout, un produit utilisable.
Le rôliste "étagère" lui ne joue presque plus, ou occassionnellement, et contenu à acheter des livres "pour la collec'" et/ou par nostalgie. Lui se laisse séduire par un produit qui lui rappelle son bon vieux temps et achète des produits surtout basé sur leur apparence. Il (ou elle) les feuillete aux toilettes et tant que les dessins sont jolies, c'est bonheur ! (je caricature)

Le problème de ce second groupe est que 1) ses membres ne vont que rarement explorés hors des sentiers battus, car au final, c'est plus la nostalgie ou l'amour de l'objet qui les motive et 2) ils soutiennent finanicèrement des produits à la jouabilité mauvaise (pour le dire gentillement).
Et comme le groupe "étagère" est à mon avis plus dominant, en nombre, que le groupe "joueur actif", on est inondé de produits (et de PP) franchement peu intéressant ou peu jouable, dont les ventes encouragent les éditeurs à continuer comme ça, même si eux-mêmes, se disent "mais, c'est pas terrible ce truc".
(Je ne vais pas nommer de produits ou de gamme pour ne pas transformer la discussion en un troll sur "ce jeu est nul")
Je n'ai pas de solution à proposer, autre qu'il ne faut pas hésiter à faire de retour sur les JDR au-delà de l'unboxing, et "du c'est beau". Il ne s'agit pas temps de défoncer ce qui nous semble mauvais (tjrs subjectif), mais d'encenser ce qui est bien, et faire du bruits autour.
(Par exemple, Les Encagés sont IMHO un must have de tout roliste et Rouge Delaware, pour Cthulhu Hack, une petite pépite).

[post dupliqué effacé]

Merci Galadorn ! Grâce à toi, j'ai l'impression d'avoir été enfin lu et compris. Du coup, je me dis que c'est peut-être aussi le cas d'une partie des lecteurs du fil restés silencieux.

Pheldwyn, on vit sur des planètes différentes visiblement. Et je n'ai pas le temps d'argumenter plus que ça. J'ai dit tout ce que je pouvais (et parfois même des choses que je n'aurais peut-être pas du). Ca va s'arrêter là en ce qui me concerne.

Sur ce... Je vous souhaite à toutes et tous d'excellentes parties de jdr.