D20 et PV 8

Ça faisait assez longtemps que je n'avais pas fait une partie de Donjon et là coup sur coup on a fait du Pathfinder et du Royaume d'Acier.
Petite constatation : un guerrier qui n'a vraiment pas de chance peut se retrouver avec moins de point de vie qu'un mage ou un voleur malgré un bonus de constitution correct.
Je propose le truc suivant : on lance 1 Dé + 1 dé par bonus et on garde le meilleur. Ça a le mérite de tendre vers clairement plus de PV ce qui est normalement censé contrebalancer la puissance des classes à faible PV...
exemple 15 de CON > +2 de bonus, soit 3 dés lancés.
A votre avis ?

A votre avis ?
Raven

Très bonne idée. ça permet de faire entrer en jeu la Constitution. De toute manière la règle de base n'est pas bonne, la plupart des gens autorisant deux jets de dé ou annulant les 1 naturels, pour éviter une trop grande disparité, déjà que les dés de classe y contribue grandement...

C'est intéressant comme règle, mais le problème que j'y vois est que (pour caricaturer) c'est ceux qui ont en le moins besoin qui en profitent le plus : ceux qui auront de toutes façons un bon nombre de points de vie grâce à leur Constitution élevée auront, en plus, un bon résultat sur le dé de base alors que ceux qui n'ont "que" leur dé de base auront plus de chances d'avoir une mauvaise valeur.
Personnellement, j'utilise la règle du dé entier au niveau 1, puis des valeurs fixes pour les niveaux qui suivent (moyenne du dé + 0,5 - c'est-à-dire 3 sur le d4, 4 sur le d6, 5 sur le d8, 6 sur le d10 et 7 sur le d12). Ce sont les deux idées suivantes qui m'ont convaincu de faire ainsi :
(-) C'est trop râlant de faire un guerrier à d10 et d'obtenir sur son dé une valeur moins bonne que le magicien à d4.
(-) J'aime bien une dose de hasard, mais je préfère quand le hasard a une influence limitée (un jet de sauvegarde, un jet d'attaque, un test de compétence). Le dé du point de vie a une portée trop grande à mon goût (vu qu'on est, en fait, coincé avec le résultat pour toujours).
J'ai comme l'impression que l'histoire des dés de vie, avec la méthode pour déterminer les caractéristiques, est sans doute la partie des règles sur laquelle les MJs ont posé le plus de règles maison.

Si t'es un guerrier et que tu n'a pas une bonne constitution alors tu as généralement moins de PVs qu'un autre qui est plus endurant (et je ne parle pas du triste bonus de PV).
Si t'es un mage et que tu veux améliorer tes chances d'avoir des PVs correcte alors il faut une bonne constitution
J'avais aussi proposé : tu jettes ton dé et si tu fais en dessous de ton bonus de CON, alors tu prends le bonus (ça permettait de redonner de l'intérêt à la CON).
Après, l'idée de PV qui gonfle avec les niveaux m'a toujours énervé ^^.
Je préfère l'idée de la constitution qui sont de vrais PV (et pour en gagner faut monter sa CON) et une réserve d'encaissement (ce qui est appelé PV et qui peut évoluer avec l'entrainement / niveaux mais moins que ce qui est fait actuellement).
Tant que tu ne tapes pas dans les PV (de la CON), alors t'as rien de grave. Et si ça tape dedans (critique & co) c'est que t'as des trucs cassés / perforés.
Et je ne parle même pas de l'idée de CA...

J'ai pas mal utilisé l'option : tu lances le dé de vie, si tu fais moins que la moyenne tu prends la moyenne.
Sinon l'idée de points de vie fixes par niveau permet effectivement d'éviter tous ces tracas, et des petites variations entre personnages existeront toujours en fonction du bonus de CON.
Je remarque d'ailleurs que c'est les points de vie fixes qui ont été retenus pour DD4.
De manière générale l'aléatoire qui risque de sévèrement pénaliser un personnage dans sa construction me semble une mauvaise chose. Les aléas durant les parties sont à mon avis bien suffisants !

Personnellement, j'utilise la règle du dé entier au niveau 1, puis des valeurs fixes pour les niveaux qui suivent (moyenne du dé + 0,5 - c'est-à-dire 3 sur le d4, 4 sur le d6, 5 sur le d8, 6 sur le d10 et 7 sur le d12).
Dalvyn

C'est ce qui était utilisé en Living Greyhawk et je trouve que c'est pas mal du tout.
Sinon, j'autorise à mes joueurs de choisir la moyenne exacte comme indiqué dans le DMG, et ceux qui le veulent vraiment peuvent tirer aux dés, mais ils savent ce qu'ils risquent. L'inconvénient est que souvent, plus le dé de la classe est petit, plus le joueur est tenté de tirer le dé, car la différence avec la moyenne ne changera pas grand chose, et cela sera souvent plus rentable.
D'où de plus en plus envie d'utiliser la méthode ci dessus évoquée par Dalvyn.
J'ai eu utilisé la méthode, deux dés on prend le meilleur, mais cela a tendance à beaucoup gonfler les persos, et à ce moment, il faut revoir aussi les PV des PNJs à la hausse...

Je préfère l'idée de la constitution qui sont de vrais PV (et pour en gagner faut monter sa CON) et une réserve d'encaissement (ce qui est appelé PV et qui peut évoluer avec l'entrainement / niveaux mais moins que ce qui est fait actuellement).
Tant que tu ne tapes pas dans les PV (de la CON), alors t'as rien de grave. Et si ça tape dedans (critique & co) c'est que t'as des trucs cassés / perforés.
Raven

J'aime bien aussi cette règle optionelle des points de santé et de vitalité (c'est aussi les "wounds" de starwars)
Mais le problème c'est que ça va rendre très dangereux tout ce qui permet d'avoir une  plus grande zone de coups critiques : /
le don science du critique devient un indispensable. ^^
Et puis ce qui est bizarre avec ce système c'est qu'un sort qui fait des dégats avec un jet de sauvegarde mais pas de jet de toucher, comme Boule de feu par exemple, ne peut faire que des dommages superficiels. (je trouve ça bizarre dans l'idée)

J'aime bien aussi cette règle optionelle des points de santé et de vitalité (c'est aussi les "wounds" de starwars)
Mais le problème c'est que ça va rendre très dangereux tout ce qui permet d'avoir une  plus grande zone de coups critiques : /
le don science du critique devient un indispensable. ^^
Et puis ce qui est bizarre avec ce système c'est qu'un sort qui fait des dégats avec un jet de sauvegarde mais pas de jet de toucher, comme Boule de feu par exemple, ne peut faire que des dommages superficiels. (je trouve ça bizarre dans l'idée)
BlackEars

C'est sympa, par contre, faut changer les scénars à haut niveau. Parce que dès qu'un géant, un dragon, ou autre grosse créature va faire un critique sur un perso, il sera out direct. Mais l'inverse ne sera pas nécessairement vrai.
Mais si on veut plus de réalisme, c'est une règle très sympa et très facile à mettre en jeu.