Pour des Chroniques Oubliées pour débutants 14
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Pour moi, il y a 3 buggs dans CO. Je vous les donne par ordre décroissant d'importance :
1. Les règles utilisent plusieurs fois l'expressions "lanceur de sorts". Pourtant, la définition de cette expression « lanceur de sorts » est nulle part. Il y a de quoi pommer des débutant, alors que le rôliste un peu expérimenté à D&D ou Pathfinder-rpg comprendra évidemment très bien. Hors donc, comme le publique cible, c'est les joueurs débutants...
On peut légitimement se demander si ces lanceurs de sorts ne seraient pas un profil, un profil hybride, une voie de prestige, un appareil qui lance des trucs (comme des catapultes, des lances-pierres, des arbalètes...)... D'ailleurs, c'est quoi, un sort ? C'est le destin de quelqu'un (son sort) enfermé dans une lacrima ? Un sort, c'est différent d'un enchantement, d'une illusion, d'un rituel ? Peut-être qu'un sort, à CO, c'est une capacité de magicien ?...
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai évidemment déjà rajouté l'explication.
2. Un petit topo de quelques lignes pour expliquer que quand un joueur décide que son PJ tente de faire de l'escalade, de la natation, des mensonges, des accrobaties... Le MJ tranche directement si le PJ réussit ou pas, ou doit lui proposer un teste de carac. : en choisissant la carac. qui est la plus adapter à l'action. Qu'il a une grande liberté : choix de la carac., seuil de difficulté, teste en opposition, malus/bonus de circonstance... Et que c'est lui, en son fort intérieur, qui fait ces choix. Et oui, on s'adresse notamment à des débutants. Sauf que trop de liberté peu faire paniquer les débutants, notamment sans le topo pour lui dire de décider par lui-même. Et sauf, surtout, que cette liberté n'est pas si réelle que ça, car il y a pas mal de capacités qui rajoutent un bonus de 2 ou 5, pour tel type d'action, au test de tel carac. Donc indirectement, on a belle et bien associé un type d'action à une carac. Evidemment, nous qui sommes assez expérimenté à ADD, D&D ou Pathfinder-rpg, on associe par réflexe telle action à telle carac., et comme par hasard, cela correspond à ce qui est par ailleurs indiqué indirectement dans le détail des capacités. Mais pour joueurs et MJ 100% débutant une liste indicative pourrait être utile (et reprécisant qu'il s'agit uniquement d'un guide, pas d'une règle à respecter impérativement). Par exemple, cela donnerait : Pistage, avec Sag (cf Dressage(Odorat) )
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai déjà rédigé le petit topo, sauf que je vais devoir pondérer la liberté initiale que j'avais envisagé, et le compléter avec une liste exhaustive de tout ce qui est indirectement commandé par les capacités (tout en disant bien que la liste est un guide, qu'il ne faut pas l'avoir toujours sous yeux en paniquant en masterisant). Une telle liste a déjà été dressée ?
3. C'est quoi une Vivelame ? C'est quoi la différence entre une armure "demi-plaque" et une "Plaque compléte" ? Moi, je me souviens de mes début en JdR (et à D&D, donc), où je me demandais ce qu'était une morgensterne et je me confronte régulièrement à des joueurs débutant qui me posent ce genre de questions. Evidemment, perso, cela fait longtemps que j'ai scanné les illustrations de mon Manuel des Joueurs D&D 3.0, que j'ai imprimé en plusieurs exemplaires, et que je leur met alors sous le nez. Sauf que si on s'adresse notamment à des MJ/joueurs débutants, ils ne sauront pas ce que sont ces trucs bizarres (arbalète de poing...) ET ils n'auront pas sous la main quelques illustrations adéquates. "Un schéma vaux mieux qu'un long discourt" et s'est trés vrai en jdr, aussi des illustrations des armes, armures et objets permettraient immédiatement de fixer les idées, d'inspirer et de limiter les questions. Parfois on a des révélations : "A bon, ça, ça s'appel comme ça ?". Le problème, aussi, quoi qu'on en dise, c'est que les définitions des armes et armures ne sont pas aussi historiquement et géographiquement universelle qu'on voudrait le dire. Pour certains, une hallebarde a une hampe de 3,5 m minimum, pour d'autres, une hampe de 2 m... Bref, avec un dessin, on évite de se tromper ou de se chamailler. Cependant, je crois qu'il n'est pas si facile de disposer d'illustrations dans un magazine...
C'est bien de s'être débarrassé des notions de différences de taille race et arme, des poids, des types perforants/tranchants..., de certaines armes jamais utilisées, des allonges, des coups spéciaux trop rarement utilisés... On y gagne en épaisseur de règle (etc). Par contre, les illustrations des armes et armures, ce ne serait pas un luxe.
D'ailleurs, sérieusement, c'est quoi, une Vivelame ?
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, je n'ai évidemment pas remis d'illustrations (devinez pourquoi), mais j'ai entamé de mettre une description texte de chaque arme et armure, et c'est d'ailleurs sur cette dernière étape que je patine actuellement. Par ce que c'est bien chiant, et par ce que les définitions que l'on trouvent à droite ou à gauche sont parfois significativement différentes, c'est à se bouffer les coui... .
1. Les règles utilisent plusieurs fois l'expressions "lanceur de sorts". Pourtant, la définition de cette expression « lanceur de sorts » est nulle part. Il y a de quoi pommer des débutant, alors que le rôliste un peu expérimenté à D&D ou Pathfinder-rpg comprendra évidemment très bien. Hors donc, comme le publique cible, c'est les joueurs débutants...
On peut légitimement se demander si ces lanceurs de sorts ne seraient pas un profil, un profil hybride, une voie de prestige, un appareil qui lance des trucs (comme des catapultes, des lances-pierres, des arbalètes...)... D'ailleurs, c'est quoi, un sort ? C'est le destin de quelqu'un (son sort) enfermé dans une lacrima ? Un sort, c'est différent d'un enchantement, d'une illusion, d'un rituel ? Peut-être qu'un sort, à CO, c'est une capacité de magicien ?...
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai évidemment déjà rajouté l'explication.
2. Un petit topo de quelques lignes pour expliquer que quand un joueur décide que son PJ tente de faire de l'escalade, de la natation, des mensonges, des accrobaties... Le MJ tranche directement si le PJ réussit ou pas, ou doit lui proposer un teste de carac. : en choisissant la carac. qui est la plus adapter à l'action. Qu'il a une grande liberté : choix de la carac., seuil de difficulté, teste en opposition, malus/bonus de circonstance... Et que c'est lui, en son fort intérieur, qui fait ces choix. Et oui, on s'adresse notamment à des débutants. Sauf que trop de liberté peu faire paniquer les débutants, notamment sans le topo pour lui dire de décider par lui-même. Et sauf, surtout, que cette liberté n'est pas si réelle que ça, car il y a pas mal de capacités qui rajoutent un bonus de 2 ou 5, pour tel type d'action, au test de tel carac. Donc indirectement, on a belle et bien associé un type d'action à une carac. Evidemment, nous qui sommes assez expérimenté à ADD, D&D ou Pathfinder-rpg, on associe par réflexe telle action à telle carac., et comme par hasard, cela correspond à ce qui est par ailleurs indiqué indirectement dans le détail des capacités. Mais pour joueurs et MJ 100% débutant une liste indicative pourrait être utile (et reprécisant qu'il s'agit uniquement d'un guide, pas d'une règle à respecter impérativement). Par exemple, cela donnerait : Pistage, avec Sag (cf Dressage(Odorat) )
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai déjà rédigé le petit topo, sauf que je vais devoir pondérer la liberté initiale que j'avais envisagé, et le compléter avec une liste exhaustive de tout ce qui est indirectement commandé par les capacités (tout en disant bien que la liste est un guide, qu'il ne faut pas l'avoir toujours sous yeux en paniquant en masterisant). Une telle liste a déjà été dressée ?
3. C'est quoi une Vivelame ? C'est quoi la différence entre une armure "demi-plaque" et une "Plaque compléte" ? Moi, je me souviens de mes début en JdR (et à D&D, donc), où je me demandais ce qu'était une morgensterne et je me confronte régulièrement à des joueurs débutant qui me posent ce genre de questions. Evidemment, perso, cela fait longtemps que j'ai scanné les illustrations de mon Manuel des Joueurs D&D 3.0, que j'ai imprimé en plusieurs exemplaires, et que je leur met alors sous le nez. Sauf que si on s'adresse notamment à des MJ/joueurs débutants, ils ne sauront pas ce que sont ces trucs bizarres (arbalète de poing...) ET ils n'auront pas sous la main quelques illustrations adéquates. "Un schéma vaux mieux qu'un long discourt" et s'est trés vrai en jdr, aussi des illustrations des armes, armures et objets permettraient immédiatement de fixer les idées, d'inspirer et de limiter les questions. Parfois on a des révélations : "A bon, ça, ça s'appel comme ça ?". Le problème, aussi, quoi qu'on en dise, c'est que les définitions des armes et armures ne sont pas aussi historiquement et géographiquement universelle qu'on voudrait le dire. Pour certains, une hallebarde a une hampe de 3,5 m minimum, pour d'autres, une hampe de 2 m... Bref, avec un dessin, on évite de se tromper ou de se chamailler. Cependant, je crois qu'il n'est pas si facile de disposer d'illustrations dans un magazine...
C'est bien de s'être débarrassé des notions de différences de taille race et arme, des poids, des types perforants/tranchants..., de certaines armes jamais utilisées, des allonges, des coups spéciaux trop rarement utilisés... On y gagne en épaisseur de règle (etc). Par contre, les illustrations des armes et armures, ce ne serait pas un luxe.
D'ailleurs, sérieusement, c'est quoi, une Vivelame ?
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, je n'ai évidemment pas remis d'illustrations (devinez pourquoi), mais j'ai entamé de mettre une description texte de chaque arme et armure, et c'est d'ailleurs sur cette dernière étape que je patine actuellement. Par ce que c'est bien chiant, et par ce que les définitions que l'on trouvent à droite ou à gauche sont parfois significativement différentes, c'est à se bouffer les coui... .
Bonjour, Nicolas,
déjà, je voulais te dire que c'était une super idée, de faire faire du jeu de rôle à des enfants, et à des déficients visuels encore plus: tu fais vivre ta passion et ton boulot en même temps, ça doit être génial!
Maintenant, à propos de ton post, ce qui m'intéresse le plus, ce serait d'avoir plus de détails sur ton fichier accessible aux débutants; car moi, je débute, mais débute vraiment, après avoir un peu joué ado, mais jamais à du med-fan... Donc ce que tu dis à propos de sur quel carac faire les tests m'intéresse: je fais ça au jugé d'après mon expérience et les conseils aux MJ que l'on peut trouver à droite et à gauche, mais prendrais volontiers tes conseils.
Continue dans cette voie, bonnes initiations et bonnes parties!
déjà, je voulais te dire que c'était une super idée, de faire faire du jeu de rôle à des enfants, et à des déficients visuels encore plus: tu fais vivre ta passion et ton boulot en même temps, ça doit être génial!
Maintenant, à propos de ton post, ce qui m'intéresse le plus, ce serait d'avoir plus de détails sur ton fichier accessible aux débutants; car moi, je débute, mais débute vraiment, après avoir un peu joué ado, mais jamais à du med-fan... Donc ce que tu dis à propos de sur quel carac faire les tests m'intéresse: je fais ça au jugé d'après mon expérience et les conseils aux MJ que l'on peut trouver à droite et à gauche, mais prendrais volontiers tes conseils.
Continue dans cette voie, bonnes initiations et bonnes parties!
Donc ce que tu dis à propos de sur quel carac faire les tests m'intéresse: je fais ça au jugé d'après mon expérience et les conseils aux MJ que l'on peut trouver à droite et à gauche, mais prendrais volontiers tes conseils. ZIl faut continuer à faire au jugé. Le truc, c'est de pas s'allarmer si un de tes joueurs te fait remarquer qu'il a la capacité machin, et que dans cette capacité, il est question d'un teste avec telle carac, et non celle que tu proposes. Tu dis, "ok, on va donc faire comme ça", et tu te marques l'info sur une feuille (que tu ne perdra pas) : Pistage => teste de Sag.
C'est vrai que la liste dont je parle serait un bon guide de départ, avec GUIDE mis en souligné. Comme je demande si cette liste a déjà été faite, c'est que je ne l'ai pas moi-même finalisé pour l'instant. Mais comme CO est issu de la simplification du D20système (plus beaucoup d'inspirations, de réflexions, d'expérience et de tests), tu peux trés fortement t'inspirer de la logique des règle de Compétence de Pathfinder-RPG. Bref, en gros, la liste dont je parle, c'est plus ou moins le tableau de la page ici : http://regles-pathfinder.fr/Tableau-R%C3%A9capitulatif-Des-Comp%C3%A9tences.html. Colonne de gauche, les actions, et colonne de droite, la carac associée. Et si tu ne trouves pas hyper transparent le terme de l'action (psychologie, bluff...), tu peux cliquer dessus et lire la règle précise. En t'inspirant de l'ESPRIT de ces règles, tu devrais être à 100% dans le juste.
Tu peux aussi allez lire les règles de D&D 3.5 sur les compétences, ça sera aussi trés bon (et sans doute à 90% identique à Pathfinder) : http://www.regles-donjons-dragons.com/Page231.html L'intérêt, c'est qu'il y a quelques type d'actions supplémentaires (Compétences) dans la liste D&D 3.5 (comme saut, équilibre et renseignement). Elles n'ont pas été supprimées dans Pathfinder, mais simplement fondues avec d'autres.
4° point : (et dernier, sans doute)
Dans mes travaux avec les déficients visuels, j'ai gaché un temps infini. J'ai d'abord voulut rendre accessible les règles de D&D 3.5 (la DRS), mais je me suis vite rendu compte que c'était un jdr trop complexe, vu que la majorité des personnes déficientes visuelles pouvant s'intéresser à mes travaux, débutent (et débuterons). J'ai gaché surtout beaucoup de temps, sur le jdr amateur "Microlite20", issu de la simplification de D&D. Mais il était trés incomplet et/ou pleins de bugg : un jdr A formidable pour des rôlistes connaissant parfaitement D&D. Mais pour des débutants... Et un jour arriva "Chroniques Oubliées".
Lors de mes travaux sur Microlite20, un camarade de jeu déficient visuel et trés expérimenté en jdr, s'est plongé avec moi dans le perfectionnement de Microlite20. Aussi, après bien des pérégrinations, lui avait supprimé la valeur de carac. pour n'utiliser dans les règles directement que la notion de modificateur de carac. Un pote, au club, loin du projet DV s'est approprié Microlite20 pour créer un second jdr A : Microlite 3 (lancant 3d6 au lieu d'1d20, entre autre). Et lui aussi avait finalement supprimé la valeur de carac. pour ne travailler qu'avec les modificateurs.
Actuellement, dans mes séances découvertes régulières (en festival, à la bibliothèque mensuellement, dans un bar mensuellement, dans des portes-ouvertes...), j'utilise CO et je me heurte à la colonne des valeurs de carac. Les joueurs débutants comprennent difficilement la présence (et l'intérêt) des 2 colonnes : valeur de carac. et valeurs de modificateur. Je leur demande un test de sag, ils ne savent pas s'il faut prendre la valeur complète ou le modificateur, ou la somme des deux... : "j'ai 12 +2, bah ca me faut 14, alors. Ha non ? Ha oui, c'est vrai... Je dois lancé un dés 20 et ajouter + 2, c'est ça ?". Il suffit d'expliquer, mais au milieu de toutes les explications sur tout ce qui est nouveau pour un débutant, il faut re-re-re-donner la même explication sur ce fonctionnement Valeur de carac.-Modificateur de carac. Bref, au cumulé, on perd de précieuses minutes. C'est pourquoi, maintenant, j'ai ma 30° de prétirés, les débutants font leurs choix, je leur explique le fonctionnement général des règles, et dans la foulée, j'explique que l'on utilise uniquement les modificateurs de carac. Je joins alors le geste à la parole, et je barre toute la colonne des "valeur de carac.".
Bref, comme dans les règles de CO, il n'y a plus de progression naturelle des valeurs de carac. (+1 tout les 4 niveau, je crois), je me demande s'il ne serait pas préférable de supprimer les valeurs de carac. ; et pour les Objets Magiques, on décide qu'ils procurent directement +1 au modificateur de carac. (ou +2).
Je pense que pour un jdr à destination des débutants, on y gagnerait, alors je vous livre la réflexion.
Par respect des règles officielles de CO, et parce qu'il pourrait bien y avoir un bon argument pour garder cette notion de valeur de carac., je n'ai évidemment pas modifié les règles, dans mon fichier accessible aux Déficients Visuels.
Dans mes travaux avec les déficients visuels, j'ai gaché un temps infini. J'ai d'abord voulut rendre accessible les règles de D&D 3.5 (la DRS), mais je me suis vite rendu compte que c'était un jdr trop complexe, vu que la majorité des personnes déficientes visuelles pouvant s'intéresser à mes travaux, débutent (et débuterons). J'ai gaché surtout beaucoup de temps, sur le jdr amateur "Microlite20", issu de la simplification de D&D. Mais il était trés incomplet et/ou pleins de bugg : un jdr A formidable pour des rôlistes connaissant parfaitement D&D. Mais pour des débutants... Et un jour arriva "Chroniques Oubliées".
Lors de mes travaux sur Microlite20, un camarade de jeu déficient visuel et trés expérimenté en jdr, s'est plongé avec moi dans le perfectionnement de Microlite20. Aussi, après bien des pérégrinations, lui avait supprimé la valeur de carac. pour n'utiliser dans les règles directement que la notion de modificateur de carac. Un pote, au club, loin du projet DV s'est approprié Microlite20 pour créer un second jdr A : Microlite 3 (lancant 3d6 au lieu d'1d20, entre autre). Et lui aussi avait finalement supprimé la valeur de carac. pour ne travailler qu'avec les modificateurs.
Actuellement, dans mes séances découvertes régulières (en festival, à la bibliothèque mensuellement, dans un bar mensuellement, dans des portes-ouvertes...), j'utilise CO et je me heurte à la colonne des valeurs de carac. Les joueurs débutants comprennent difficilement la présence (et l'intérêt) des 2 colonnes : valeur de carac. et valeurs de modificateur. Je leur demande un test de sag, ils ne savent pas s'il faut prendre la valeur complète ou le modificateur, ou la somme des deux... : "j'ai 12 +2, bah ca me faut 14, alors. Ha non ? Ha oui, c'est vrai... Je dois lancé un dés 20 et ajouter + 2, c'est ça ?". Il suffit d'expliquer, mais au milieu de toutes les explications sur tout ce qui est nouveau pour un débutant, il faut re-re-re-donner la même explication sur ce fonctionnement Valeur de carac.-Modificateur de carac. Bref, au cumulé, on perd de précieuses minutes. C'est pourquoi, maintenant, j'ai ma 30° de prétirés, les débutants font leurs choix, je leur explique le fonctionnement général des règles, et dans la foulée, j'explique que l'on utilise uniquement les modificateurs de carac. Je joins alors le geste à la parole, et je barre toute la colonne des "valeur de carac.".
Bref, comme dans les règles de CO, il n'y a plus de progression naturelle des valeurs de carac. (+1 tout les 4 niveau, je crois), je me demande s'il ne serait pas préférable de supprimer les valeurs de carac. ; et pour les Objets Magiques, on décide qu'ils procurent directement +1 au modificateur de carac. (ou +2).
Je pense que pour un jdr à destination des débutants, on y gagnerait, alors je vous livre la réflexion.
Par respect des règles officielles de CO, et parce qu'il pourrait bien y avoir un bon argument pour garder cette notion de valeur de carac., je n'ai évidemment pas modifié les règles, dans mon fichier accessible aux Déficients Visuels.
En fait tu n'es pas le premier à proposer cette modification là et c'est logique. Je sais que certains sur ce forum utilisent seulement les Mod. Je l'ai déjà noté comme règle optionnelle à proposer.
Ca se défend mais j'ai 2 remarques :
A/ nous avons souhaité respecter le système d20 pour une plus grande compatibilité et pour ne pas perturber les connaisseurs.
B/ Une seule valeur n'a pas que des avantages avec des débutants. Le GROS avantage de la carac c'est que son échelle sur 20 parle immédiatement à un gamin : c'est la note du collégien. A 10 je suis moyen, à 15 je suis fort, à 18 excellent et à 20 parfait ! Je suis à +2, je vaux quoi ? Je n'en sais rien. Sans compter qu'un chiffre négatif n'a pas forcément une grande signification pour un gosse qui n'a pas encore étudié les nombres relatifs... De mon point de vue, c'est une petite explication de plus mais en termes de représentation mentale du personnage c'est un plus énorme.
Juste mon avis...
J'en profite pour te faire un petit retour sur ton poste initial : dans l'ensemble tes remarques sont du pur bon sens. La seule réponse que je puis te donner concerne la consision nécessaire à rentrer dans le format d'un magazine.
Ca se défend mais j'ai 2 remarques :
A/ nous avons souhaité respecter le système d20 pour une plus grande compatibilité et pour ne pas perturber les connaisseurs.
B/ Une seule valeur n'a pas que des avantages avec des débutants. Le GROS avantage de la carac c'est que son échelle sur 20 parle immédiatement à un gamin : c'est la note du collégien. A 10 je suis moyen, à 15 je suis fort, à 18 excellent et à 20 parfait ! Je suis à +2, je vaux quoi ? Je n'en sais rien. Sans compter qu'un chiffre négatif n'a pas forcément une grande signification pour un gosse qui n'a pas encore étudié les nombres relatifs... De mon point de vue, c'est une petite explication de plus mais en termes de représentation mentale du personnage c'est un plus énorme.
Juste mon avis...
J'en profite pour te faire un petit retour sur ton poste initial : dans l'ensemble tes remarques sont du pur bon sens. La seule réponse que je puis te donner concerne la consision nécessaire à rentrer dans le format d'un magazine.
A/ nous avons souhaité respecter le système d20 pour une plus grande compatibilité et pour ne pas perturber les connaisseurs.J'y avait déjà songé. Et j'avoue que la majorité de mes débutants actuels sont des adultes. Je tenais tout de même à apporté mon expérience.
B/ Une seule valeur n'a pas que des avantages avec des débutants. Le GROS avantage de la carac c'est que son échelle sur 20 parle immédiatement à un gamin : c'est la note du collégien. A 10 je suis moyen, à 15 je suis fort, à 18 excellent et à 20 parfait ! Je suis à +2, je vaux quoi ? Je n'en sais rien. Sans compter qu'un chiffre négatif n'a pas forcément une grande signification pour un gosse qui n'a pas encore étudié les nombres relatifs... De mon point de vue, c'est une petite explication de plus mais en termes de représentation mentale du personnage c'est un plus énorme. Kegron
J'en profite pour te faire un petit retour sur ton poste initial : dans l'ensemble tes remarques sont du pur bon sens. La seule réponse que je puis te donner concerne la consision nécessaire à rentrer dans le format d'un magazine. KegronContent que vous ayez lut avec attention mon long poste, et que vous le preniez pour un apport constructif (et pas pour des reproches). Je comprend que vous ayez un problème de place. Moi-même, pour des créations amateur, pourtant avec moins de contraintes, je suis parfois obligé de couper/réduire...
Je vous fait aussi ces remarques, dans l'optique qu'elles nourrissent un "errata" ou un document intitulé "compléments nécessaires" ou une "FAQ" (dans un CB, en pdf gratuit, sur un post dédié du forum...), ou pourquoi pas un CB Hors Série, avec uniquement CO : régles publiées à droite à gauche sur les autres CB ET prise en compte d'errata (etc).
Ceci-dit, je sais à quel point vous avez déjà beaucoup de travaux en court.
Si en plus, ce que je vous écris, vous le saviez déjà... bon, disons qu'au moins cela a le mérite de confirmer...
5° point :
Je ne vous l'avais pas encore fait remonté ? J'en suis trés surpris.
La notion de "catégorie de taille" est fondamentale dans CO Fantasy, comme dans D&D ou Pathfinder-rpg, et surment que ce sera aussi fondamentale pour CO SF. A CO Fantasy, on ne présente en effet pas une race ou un monstre sans dire "taille petite" ou "taille gigantesque", par exemple, ou même "taille moyenne"... Je m'étais déjà heurté à ce manque dans le JdR A Microlite20. Sans plus d'explication, on n'est typiquement dans le cas de rôlistes passionnés de D&D, qui parlent à d'autres rôlistes passionnés de D&D, mais où le rôliste 100% débutant ne comprend rien.
"Une araignée géante de taille moyenne, ça fait quelle taille ? Je ne connais pas la taille moyenne des araignée géantes, moi !"
"Les gnomes, tous de taille petite, c'est... je sais pas, comme un humain vraiment pas grand qu'on croise parfois en ville : 1m50, voilà."
"Le troll... taille grande... ils ont écrit 2,70 m de haut... Et bah didons, moi, un grand humain, je l'aurais mis à 1,95m. Qu'est-ce que ça doit être pour les "trés grand" ?! "
Et pis franchement, avoir un comparatif, du genre : "C'est une araignée géante de taille moyenne, donc grande comme un humain, ou un poney, car elle est plus étalée que haute". C'est super causant.
J'en suis d'autant plus sensible que je vise le publique aveugle auquel on ne peux pas montrer une illustration ; et je me suis rendu compte du même cout que c'était vachement parlant quand je masterise des voyants novice en fantasy et que je n'ai pas d'illustration sous la main.
Bref, vous pouvez déjà compter sur le fait que j'ai rajouter des explications plus claires sur les catégories de taille, dans le fichiers des régles accessibles.
Je ne vous l'avais pas encore fait remonté ? J'en suis trés surpris.
La notion de "catégorie de taille" est fondamentale dans CO Fantasy, comme dans D&D ou Pathfinder-rpg, et surment que ce sera aussi fondamentale pour CO SF. A CO Fantasy, on ne présente en effet pas une race ou un monstre sans dire "taille petite" ou "taille gigantesque", par exemple, ou même "taille moyenne"... Je m'étais déjà heurté à ce manque dans le JdR A Microlite20. Sans plus d'explication, on n'est typiquement dans le cas de rôlistes passionnés de D&D, qui parlent à d'autres rôlistes passionnés de D&D, mais où le rôliste 100% débutant ne comprend rien.
"Une araignée géante de taille moyenne, ça fait quelle taille ? Je ne connais pas la taille moyenne des araignée géantes, moi !"
"Les gnomes, tous de taille petite, c'est... je sais pas, comme un humain vraiment pas grand qu'on croise parfois en ville : 1m50, voilà."
"Le troll... taille grande... ils ont écrit 2,70 m de haut... Et bah didons, moi, un grand humain, je l'aurais mis à 1,95m. Qu'est-ce que ça doit être pour les "trés grand" ?! "
Et pis franchement, avoir un comparatif, du genre : "C'est une araignée géante de taille moyenne, donc grande comme un humain, ou un poney, car elle est plus étalée que haute". C'est super causant.
J'en suis d'autant plus sensible que je vise le publique aveugle auquel on ne peux pas montrer une illustration ; et je me suis rendu compte du même cout que c'était vachement parlant quand je masterise des voyants novice en fantasy et que je n'ai pas d'illustration sous la main.
Bref, vous pouvez déjà compter sur le fait que j'ai rajouter des explications plus claires sur les catégories de taille, dans le fichiers des régles accessibles.
et le compléter avec une liste exhaustive de tout ce qui est indirectement commandé par les capacités (tout en disant bien que la liste est un guide, qu'il ne faut pas l'avoir toujours sous yeux en paniquant en masterisant). Une telle liste a déjà été dressée ? NicolasAlors voilà, le topo est fait. Je vous le copie-colle ci dessous, comme j'ai prévu de le mettre dans mon fichier de règle CO accessibles aux aveugles.
L'esprit de CO est de laisser une grande liberté au MJ, notamment sur le choix de la carac. associée à l'action, sur le seuil de difficulté, ou si on le fait par un test en opposition, et sur les éventuels malus ou les bonus de circonstance. Le MJ fait ses choix dans son fort intérieur, et, on le souhaite, dans la bonne entente des joueurs autour de la table. Sauf que trop de liberté peu faire paniquer les MJ débutants, d'autant que cette liberté n'est pas si totale que ça, car il y a quelques capacités qui rajoutent un bonus de 2 ou 5, pour tel type d'action, tout en indiquant le test de carac. associé. Donc indirectement, on a belle et bien associé dans les règles, quelques types d'actions à une carac.
Voici ci-dessous une liste indicative associant certaines actions à certaines caractéristiques. Il ne s'agit pas d'une liste exhaustive des actions que peuvent tenter les joueurs. En revanche, cela liste exhaustivement les combinaisons actions-caractéristiques qui sont indirectement fait par certaines capacités. Cette liste doit cependant rester un guide. Elle n'est pas une règle à respecter impérativement, même si elle fait référence à des points de règles disséminés dans quelques capacités. N'apprenez-pas par cœur cette liste. Soyez logique. Soyez fidèle à l'esprit, non à la lettre. Pour les MJ les plus anxieux, vous pouvez recopier la liste (en éliminant des précisions comme « cf telle capacité »), pour l'avoir à porter de main. Mais même là, se soyez pas constamment à la consulter : ce n'est qu'un guide, une rampe de sécurité, pour ne pas dire une rampe de lancement.
Acrobatie, sur un test de DEX, cf la capacité « Acrobate » de la voie du saltimbanque, du profil du barde, ou cf la capacité « Esquive du singe » de la voie de la maîtrise, du profil moine, ou cf la capacité « Grâce féline » de la voie de l'aventurier, du profil du voleur, ou cf la capacité « Acrobaties » de la voie du déplacement,du profil du voleur.
Baratiner, sur un test de CHA, cf la capacité « Charmant » de la voie de la séduction, du profil du barde.
Crocheter (une serrure, etc), sur un test de DEX, cf la capacité « Doigts agiles » de la voie du roublard, du profil du voleur.
Connaissance(s) (érudition, avoir une information historique, politique, géographique ou occulte), sur un test d'INT, cf la capacité « rumeurs et légendes », de la voie du vagabond, du profil du barde, ou cf la voie de la magie universelle du profil du magicien, ou cf la voie de la sombre magie du profil du nécromancien.
Désamorcer (un piège), sur un test de DEX, cf la capacité « Doigts agiles » de la voie du roublard, du profil du voleur.
Détecter les pièges, sur un test d’INT, cf la capacité « Détecter les pièges » de la voie du roublard, du profil du voleur (sauf que cette action n'est apparemment possible que pour ceux qui ont justement cette capacité => aucun pièges ni les règles associées sont dans les CB#1 à 3). Le choix aurait put être de faire un test de SAG, puisqu'il s'agit d'une forme de perception. On considère cependant que plus que la perception immédiate de son environnement, il aura fallut une recherche active, basée sur l'intelligence et les connaissances, pour repérer le piège. Pour un piège en pleine nature, comme une fosse camouflée par des branches, comme il ne s'agit pas d'un mécanisme complexe, ni d'un camouflage perfectionné, on pourra tout de même faire un test de SAG pour détecter la fosse.
Discrétion, sur un test de DEX, cf la capacité « Pas de loup » de la voie du traqueur, du profil du rôdeur, ou cf la capacité « Discrétion » de la voie de l'assassin, du profil du voleur, ou cf la capacité « Embuscade » de la voie du prédateur (voies des créatures).
Donner des ordres, sur un test de CHA, cf la capacité « Autorité naturelle » de la voie de la noblesse, du profil du chevalier.
Escalade, sur un test de DEX, cf la capacité « Grâce féline » de la voie de l'aventurier, du profil du voleur.
Escamotage (façon pickpocket), sur un test de DEX, cf la capacité « Doigts agiles » de la voie du roublard, du profil du voleur.
Équilibre (tenir, marcher, voir courir en équilibre), sur un test de DEX, cf la capacité « Acrobate » de la voie du saltimbanque, du profil du barde
Intimider, sur un test de CHA, cf la capacité « Autorité naturelle » de la voie de la noblesse, du profil du chevalier.
Mentir, sur un test de CHA, cf la capacité « Charmant » de la voie de la séduction, du profil barde.
Perception (vue, ouïe, vigilance, etc.), sur un test de SAG, cf la définition de la carac., ou cf la capacité « Sens affûtés », de la voie de l'archer, du profil du rôdeur, ou cf la capacité « Embuscade » de la voie du prédateur (voies des créatures).
Pister et suivre des traces, sur un test de SAG, cf la capacité « Dressage (odorat) » de la voie du compagnon animal, de la profil du rôdeur.
Résister (à la fatigue, aux intempéries et liés de manière générale à la survie en milieu naturel), sur un test de CON, cf capacité « Endurant » de la voie de la survie, du profil du rôdeur.
Sauts (sauts en hauteur, sauts en longueur), sur un test de DEX, cf la capacité « Acrobate » de la voie du saltimbanque, du profil du barde, ou cf la capacité « Grâce féline » de la voie de l'aventurier, du profil du voleur.
Séduire, sur un test de CHA, cf la capacité « Charmant » de la voie de la séduction, du profil barde.
Note aux développeurs de CO :
Inversement, pas mal d'autres capacités donnent un bonus à une action (une compétence), sans commencer par indiquer la carac. qui serait alors logiquement associée à l'action. Par exemple, dans les voies de prestiges : « Perception » de la voie du halfelin (Le halfelin obtient un bonus de +5 à tous les tests de perception et de discrétion etc). J'espère que si parfois il est mentionné la carac, parfois pas, c'est le résultat d'une mûre réflexion, et que donc cela ne va pas être changer dans la version «HS CB : CO Fantasy, compilation ». Par exemple en enlevant les mentions des carac. dans les capacités où elles sont précisées (et que j'ai listées). Déjà parce que j'ai passé du temps à faire cette liste, alors cela m'agacerait. Ensuite parce que je maintiens que pour les joueurs et surtout les MJ débutant, ce n'est pas forcément mal d'avoir ce guide façon rampe de départ.
Chroniques oubliées a un esprit de "simplicité", mais il y a aussi le format qui a malheureusement impliqué quelques raccourcissement dans les explications, kegron nous l'a suffisamment redis.
Là, j'ai un joueur qui me soutient que "déluge du coup", pour le moine, doit forcément ce faire avec des d12 pour les testes d'attaques, car c'est clairement expliquée comme ça dans les quelques pages d'explications du système de règle. Que c'est expliqué que la règle générale s'applique sauf si une capacité le contredit. Et comme dans d'autres capacités permettant plusieurs attaques, il SERAIT (j'ai pas eut le temps d'aller vérifier) explicité précisément que ces différentes attaques se font au d20 et non au d12, il faudrait en toute rigueur pour que le déluge de coup permette des attaques au d20, que ce soit explicitement, clairement, et précisément indiqué.
Je remonte la remarque, car elle a quelques choses de justes, surtout si on veut s'adresser à des débutants.
Je dois faire du jdr depuis 12 ans ; j'ai buché sur les règles de CO durant facilement une centaine d'heure ; j'ai même l'impression que je suis parmi ceux qui ont le plus remonté de remarques et dialogué le plus avec l'auteur du jeu. Alors ça me fait enrager au plus haut point qu'un débutant de 5 mois de jeu, me fasse la leçon et refuse de m'écouter, tout ça parce que j'ai eut l'amabilité de lui donner accès à un maximum de supports (sur CO, et sur le jdr en générale). Je crois que toute ma vie, je serai destiné à me faire enculé sous la pancarte "trop bon, trop con".
Là, j'ai un joueur qui me soutient que "déluge du coup", pour le moine, doit forcément ce faire avec des d12 pour les testes d'attaques, car c'est clairement expliquée comme ça dans les quelques pages d'explications du système de règle. Que c'est expliqué que la règle générale s'applique sauf si une capacité le contredit. Et comme dans d'autres capacités permettant plusieurs attaques, il SERAIT (j'ai pas eut le temps d'aller vérifier) explicité précisément que ces différentes attaques se font au d20 et non au d12, il faudrait en toute rigueur pour que le déluge de coup permette des attaques au d20, que ce soit explicitement, clairement, et précisément indiqué.
Je remonte la remarque, car elle a quelques choses de justes, surtout si on veut s'adresser à des débutants.
Je dois faire du jdr depuis 12 ans ; j'ai buché sur les règles de CO durant facilement une centaine d'heure ; j'ai même l'impression que je suis parmi ceux qui ont le plus remonté de remarques et dialogué le plus avec l'auteur du jeu. Alors ça me fait enrager au plus haut point qu'un débutant de 5 mois de jeu, me fasse la leçon et refuse de m'écouter, tout ça parce que j'ai eut l'amabilité de lui donner accès à un maximum de supports (sur CO, et sur le jdr en générale). Je crois que toute ma vie, je serai destiné à me faire enculé sous la pancarte "trop bon, trop con".
Alors là, je ne vois pas, à la relecture de la capacité "déluge de coup" ce qui peut prêter à interprétation. Je ne comprend même pas comment on peut se poser des questions 
Déluge de coup offre 2 attaques au prix d'une action limitée (au d20, règle par défaut). Pour 3 attaques, cela est spécifié : au prix de l'utilisation du d12...
Déluge de coup offre 2 attaques au prix d'une action limitée (au d20, règle par défaut). Pour 3 attaques, cela est spécifié : au prix de l'utilisation du d12...
Alors là, je ne vois pas, à la relecture de la capacité "déluge de coup" ce qui peut prêter à interprétation. Je ne comprend même pas comment on peut se poser des questionsOui, je ne comprend pas non-plus que certains demandent des textes si claires et complets. Là, on comprend les livres de jdr comme ceux de D&D et Pathfinder, où trés régulièrement, pour une capacité/don/etc, il y a la règle complète du truc ET le rappel du cas générale, ce qui permet de bien comprendre la règle générale, le don, et les aspects par lesquels le don diffèrent de la règle générale (et accorde une capacité athlétique à notre héro...).
Bref, il est possible aussi que mon interlocuteur (par ailleurs plein de qualités) était en "mode chieur", et il est possible que j'étais moi-même trés susceptible. Et la communication n'a pas été optimum. Pour tout dire cette remarque pour le moine, est extrait d'une soirée où j'ai eut une véritable crise de nerfs... Bon, demain, je randonne dans les alpes (et pour la semaine) ; après, ça ira mieux. J'espère que je n'ai pas non-plus détruit la bonne entente qui régnait jusqu'ici au sein du groupe de joueurs...
Aillons confiance (et prions ?)
