OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024
Forums > Jeux de rôle
Quid de BBE ?Après on parle (pour le moment, et selon les rumeurs) de 750k dollars de CA annuel sur de l'OGL pour commencer à payer des royalties... Donc bon... Je ne sais pas si RNP va générer autant ^^
Julien DutelPas trop suivi du coup, ce serait par ouvrage, ou pour l'ensemble des publications?
Et pour RnP, ca echapperait a tout ca comme c'est en acces libre, c'est ca?
DSC1978
Alors je pense (et encore une fois, supputation) que ça serait pour tous les livres vendus en OGL 1.1 par l'éditeur sur l'année. Mais là c'est juste que 750 000 dollars reste un gros CA.
je me relis et je pense du coup a un truc
Ce que je ne sais pas depuis la mise en place de D&D beyond .. c'est le ratio
Vente Format Physique (bouquin) / Vente Format Virtuelle (PdF, ... ) pour les livre de D&D 5 via D&D beyond et Drive Thru (bien que ce soit plus pour les oldies)
Je suis un vieux con donc je pense que la vente en format physique est 100x plus importante, mais c'est peut être compléteement l'inverse. Si quelqu'un a des infos/articles sur le sujet
Ne pas oublier que l'objectif numéro de D&Done est d'offrir un ensemble "Régle/scénar/serveur de fichier/table de jeu" cohérent et pratique.
Zoisite
Tu as sans doute raison. Et je rajouterait bien volontiers à ta liste : un ensemble "Régle/scénar/serveur de fichier/table de jeu" cohérent, pratique et exclusif.
Personnellement, j'ai l'intuition (qui, comme toute intuition, n'est rien de plus qu'une intuition, donc peut-être totalement fausse), que Julien a vu juste sur ce coup-là.
Ils veulent avant tout protéger à l'avance One D&D, imposer à ceux qui veulent faire du One D&D compatible de passer par eux (et de payer d'éventuelles Royalties) et imposer également les plateformes qu'ils ont prévues pour One D&D. Du coup, ils font un move de menace pour bien faire peur à tout le monde, mais ça sera du même ordre que D&D4 par rapport à D&D3.
On pourra continuer à faire du D&D5 ou D&D3 compatible, mais on sera désormais dans l'ancienne édition, plus dans la dernière.
Gollum
En fait je ne suis pas en désaccord, j'ai même le sentiment tout aussi subjectif que ce tu dis est probablement exact, mais que le move est aussi et encore plus sur le resserement de la marque D&D et des produits audio-visuels qui en découlent (vtt,film, série etc) plus que du jeu de rôle proprement dit quelque soit sa version particulièrement sur support papier et Pdf qui semble finalement très accessoire dans ce que je considère pour l'instant comme un draft.
Mais comme déjà souligné, le coup de com' est parti, D&D a de toute façon intérêt à l'appliquer à OneD&D.
Maintenant je vais attendre de voir si ça se confirme et les réactions des éditeurs tiers.
ou alors le problème , c'est qu'un truc qui était destiné à permettre à des amateurs de créer des bricoles en lien avec D&D est devenu un truc utilisé par des boites concurrentes pour se faire de la tune sur le dos de la création d'autrui .
Griffesapin
Ça c'est de la bullshit et de la réécriture de l'histoire. Si l'intention initiale derrière l'OGL était la création amateure, alors il suffisait de le préciser dans la licence. C'était extrêmement simple, il suffisait de stipuler que ça ne s'appliquait qu'aux non-commercial products. Non, l'OGL visait aussi à ce que des éditeurs tiers s'emparent de la licence pour créer du contenu "D&D-esque". C'est l'OGL qui a donné cette position hégémonique à donj'. Une position qu'il n'avait jamais eu par le passé. Et certainement pas dans les années 90, alors que AD&D et TSR étaient en état de mort clinique.
La relation entre WoC et éditeurs tiers n'est pas une relation de parasitage. Les éditeurs tiers ne pompent pas des revenus à Hasbro. C'est une relation de symbiose et de co-dépendance. Et s'ils pensent qu'en tuant Paizo et en se mettant à dos la moitié des éditeurs à travers le monde et des centaines de créateurs et créatrices, leur situation va encore s'améliorer, je pense qu'ils se foutent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Quid de BBE ?Après on parle (pour le moment, et selon les rumeurs) de 750k dollars de CA annuel sur de l'OGL pour commencer à payer des royalties... Donc bon... Je ne sais pas si RNP va générer autant ^^
Mais si on ajoute à RnP *toutes* les gammes de BBE qui contiennent de l'OGL ? Genre COF, COC, Terres d'Arran, Monstres, Joan of Arc (huhu), et... Pathfinder VF. On y arriverait pas aux 750k ?
- Darky_
Quid de BBE ?Après on parle (pour le moment, et selon les rumeurs) de 750k dollars de CA annuel sur de l'OGL pour commencer à payer des royalties... Donc bon... Je ne sais pas si RNP va générer autant ^^
Julien Dutel
Si tu rajoutes RnP et CO, le 750k n'est pas si éloigné que ça
Et la question ne se pose pas seulement en ces termes. Parce qu'accepter l'OGL 1.1, dans le contenu qui a fuité, c'est aussi accepter que Wizards peut changer les termes de la licence à sa guise. Si demain ils décident que c'est 500k, ou 250k ?
De ma lecture de cette licence, je serais éditeur, je ne m'en approcherais pas à moins de vingt bornes.
On pourra continuer à faire du D&D5 ou D&D3 compatible, mais on sera désormais dans l'ancienne édition, plus dans la dernière.
Ce qui importe peu, puisqu'une rétro compatibilité est garantie pour D&D5
Laurendi
Parce que tu crois vraiment à cette histoire de compatibilité entre one D&D et la 5e ?
Perso, je n'y croyais pas vraiment, et désormais je n'y crois plus du tout.
C'est par produit de mémoire. le problème c'est qu'est qu'un produit ? Et les CF ont droit a un prix de gros.
Un LdB, des cartes géo et dés, des cartes d'objets et pnj peuvent ne constituer qu'un produit. Une campagne en plusieurs livres et avec un compendium et un bestiaire dédié peut ne constituer qu'un produit.
Pareil pour les DLC et autres suppléments, par exemple pour le JV Kingmaker.
Quid de BBE ?Après on parle (pour le moment, et selon les rumeurs) de 750k dollars de CA annuel sur de l'OGL pour commencer à payer des royalties... Donc bon... Je ne sais pas si RNP va générer autant ^^
Mais si on ajoute à RnP *toutes* les gammes de BBE qui contiennent de l'OGL ? Genre COF, COC, Terres d'Arran, Monstres, Joan of Arc (huhu), et... Pathfinder VF. On y arriverait pas aux 750k ?
Nioux
Pathfinder étant une licence de trad, je pense que ça sort du scope.
Et soyons honnêtes, je pense qu'il n'est pas difficile de sortir CO (au vu de la complète réécriture) de l'OGL.
Quant à la rétroactivité, je ne vois pas comment on peut l'imposer alors qu'au moins ici elle n'est pas de mise.
- Nioux
Et soyons honnêtes, je pense qu'il n'est pas difficile de sortir CO (au vu de la complète réécriture) de l'OGL.
Oui, il me semble en avoir déjà discuté avec certains des auteurs, l'OGL de COF n'est là que pour une petite partie des règles.
A méditer pour l'écriture de COF 2 
Si Paizo est vraiment la cible ... ok peut être mais ca me parrait complétement con ... je vais m'expliquer
Paizo peut rapidement transformer sa gamme en dehors de l'OGL pour plusieurs raisons
Leur produit ayant tellement évolué depuis la 3.5 et sont tellement indépendants ... ils pourraient même (le rêve pour moi!) sortir complétement des derniers carcans D&D (classe, niveau, bla bla) assez rapidement pour sortir des produits uniques complétement indépendant de leur historique avec WoTC. Aucun produit Paizo actuellemeent n'a besoin de produit WoTC.
Actuellement jes jeux vidéo sont sur l'OGL 1.0(a) donc intouchable a priori .. a voir les dlc après janvier.
Après c'est le timing qui est pourri pour eux .. a peine ils sortent la V2 et StarFinder que WoTC leur balance un pétard.
Perso je pense qu'ils sont complétement capable de sortir un jeu totallement inataquable en terme de licence vu leur notoriété ... je le ré écris Hasbro a déjà fait des conneries avec la licence D&D
Et rappelons-le : l'article de Gizmondo est basé sur un document fourni par un developpeur tiers et donc non sourcé. Le seul truc qu'ils ont pu confirmer, c'est le montant des royalties annoncées par le boss de kickstarter. Donc... vraiment, ça suppute mais tout ça pour le moment n'est que du vent.
J'ai regardé sur le Grog, mais la réponse m'est pas apparue : le Dk² est-il OGL ?
Logiquement oui, mais là je me dis que tant qu'à faire...
- Atlatch
Quant à la rétroactivité, je ne vois pas comment on peut l'imposer alors qu'au moins ici elle n'est pas de mise.
A mes yeux, ça dépendra de l'interprétation donnée à l'article 4 : "4-Grant and Consideration: In consideration for agreeing to use this License, the Contributors grant You a perpetual, worldwide, royalty-free, non-exclusive license with the exact terms of this License to Use, the Open Game Content."
Signification la plus évidente : à la date d'acceptation de la licence, l'éditeur tiers reçoit de WOTC une licence perpétuelle sur l'usage de tout ou partie de l'Open Game Content (dans l'état où celui-ci se trouve alors). C'est comme acheter une logiciel en licence ou en abonnement : dans le premier cas, on peut l'utiliser indéfiniment dans l'état où on l'a acheté, mais plus d'évolution ni de mise à jour, dans le second, on bénéficiera de tous les développements intervenus ensuite. C'est d'ailleurs sur le premier cas que se définit la notion de licence perpétuelle.
Pour autant, vu l'article de gizmondo, il me semble que WOTC voudra tirer vers une interprétation plus tordue (et restrictive), considérant que la licence a été octroyée non pas au moment de son acceptation mais au moment de l'édition de chaque produit dérivé. Et là, dans l'hypothèse la plus pessimiste tout contenu comportant de l'OGL pourrait ne même plus être réédité.
J'ai le sentiment que la première interprétation est la plus évidente et suis globalement d'accord avec ton interprétation, Julien, mais il est loin d'être certain que la seconde puisse être totalement écartée 
.
Perso, je n'y croyais pas vraiment, et désormais je n'y crois plus du tout.
Thomas Robert
Franchement, c'est dur de continuer à y croire en effet.
Et rappelons-le : l'article de Gizmondo est basé sur un document fourni par un developpeur tiers et donc non sourcé. Le seul truc qu'ils ont pu confirmer, c'est le montant des royalties annoncées par le boss de kickstarter. Donc... vraiment, ça suppute mais tout ça pour le moment n'est que du vent.
Julien Dutel
C'est surtout cette limite de 0 a 25% entre à plus de 750 K ... ca n'a aucun sens "commercial" et encore moins dans l'édition papier. Ca veut dire que si vous vendez 750 K c'est comme si vous vendiez 562K (puisque vous prenez la taxe de 25%) .. alors que si vous étiez à 740 K vous etes à 0%
Ca serait progressif ..encore je comprendrais mais là .. c'est tellement grossier en terme "définition et application" que ca me parrait evidement comme un coup pour voir les réactions
Par contre même si c'est des chiffres excessif dans le monde du numérique ca commence à prendre un sens.
