OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

Les gars c'est des raiders qui dégagent n'importe quoi qui ne rapportent pas d'argent.

Et particulier les salariés. J'ai donc une pensée pour les salariés de WoTC qui n'acceptent pas ou sont contre les décisions du groupe et qui sont, malheureusement, la variable d'ajustement.

Les boites US prennent très au sérieux tous les risques de discrimination au sens le plus large du terme (racisme, haine, sexisme...) car les procès pleuvent pour pas grand chose et ils appliquent un règlement strict dans la politique RH mais aussi dans le taf au quotidien. Il y a quelques mois on a reçu un document listant tous les termes proscris même en interne. Les collègues informaticiens vont apprécier ces exemples : kill a process (violence) ou blacklist (racisme).

Bref, je pense que la hatefull content clause est une conséquence directe de ce phénomène.

Rod-86137

Oui enfin, pour info, là on parle d'une clause qui s'applique à des entreprises qui ne sont ni des filiales, ni la propriété d'Hasbro, ni enfin des contractants travaillant directement pour la marque. Du coup ça n'a aucun sens si ce n'est d'obtenir un recours pour casser le contrat facilement. D'autant que ça ne va pas seul, ça s'accompagne du fait que les tiers renoncent à leur droit à tout recours légal.

Julien Dutel

Présenté comme ça c'est machiavélique mais je pense qu'il s'agit avant tout pour WotC de protéger son image auprès du grand public en cas de polémique. Encore une fois, les US c'est pas l'Europe et ils ne sont pas à l'abri d'un scandale si un éditeur tiers sort un jeu ou une campagne avec des éléments un peu trop polémiques.
Sur le fond il n'y a pas grand chose à redire. En revanche, il est clair qu'ils pourraient faire un effort sur la forme afin d'être un peu moins vague.

Présenté comme ça c'est machiavélique mais je pense qu'il s'agit avant tout pour WotC de protéger son image auprès du grand public en cas de polémique.

Encore une fois, je pense que c'est de l'angélisme que de penser que l'ensemble n'a pas été pensé comme un grand tout. Surtout que le grand public s'en fout de kobold press et cie, ils ne les connaissent pas et comme à la base l'OGL 1.0a INTERDIT (on le rappelle) d'utiliser les trademarks de WotC (donc le nom D&D), rien ne le relie, si ce n'est chez les connaisseurs. Vouloir rajouter ce genre de close à la licence, c'est clairement à dessein.

Pour le reste, nous verrons la suite.

Ils pourraient sortir un jdr à scandale comme ça, ça ferait de la grosse pub à notre loisir !

Bon ok je sors...

Ils pourraient sortir un jdr à scandale comme ça, ça ferait de la grosse pub à notre loisir !

Bon ok je sors...

LegendofConan

Pas tant que ça, en grossissant le trait, une superbe affiche comme celle-ci pourrait contrevenir à la politique de la nouvelle OGL

Je comprends ton point de vue et je suis, en partie, d'accord mais n'oublie pas que les "execs" de chez Hasbro n'ont pas du tout le même car leurs priorités et leurs intérêts ne sont pas les mêmes.

Il ne s'agit pas d'angélisme et je ne prend pas leur défense mais je pense qu'il faut avoir une vision un peu plus globale.

Bien sur qu'ils ont une vision globale (j'aime bien ton expression "grand tout" ça un coté biblique très donjonesque) et qu'ils vont se blinder de tous les côtés mais je pense que c'est de la prudence avant tout.

Pour rebondir sur ton exemple avec Kobold Press, la question n'est pas que le grand public les connaisse ou non mais l'impact qu'ils peuvent avoir. Imagine qu'ils sortent une campagne ou un supplément abordant un sujet ultra-sensible voire tabou (pédophilie, torture etc....) et que ça remonte aux oreilles de non-joueurs qui décident de rendre l'affaire publique en montant une campagne de dénigrement relayée par les médias, WotC et Hasbro seront immédiatement éclabousés même s'ils ne sont responsables de rien et voudront prendre autant de distance que possible.
Quand on voit la radicalisation de la société américaine avec des multinationales qui mettent fin à leur partenariat avec des stars "uniquement" pour des propos polémiques, on peut se dire que la possibilité est bien réelle.

Petite précision sur le point des propos haineux et autres. Cotè francais j'entends beaucoup de gens dire que cela sort de nulle part. Hors non justement.

L'an dernier il y a eu un scandale impliquant NuTSR et l'un des fils de Gygax. Ils avaient pour projet de sortir un livre utilisant la propagande supremaciste blanche, avec racisme, transphobie et des ennemis nommés antifa ou woke. Wotc, a du faire un procés (un de plus car ils utilisaient le nom TSR ) pour interdire la publication du livre suite à la levé de bouclier qu'ont créé les fuites sur ce projet.

Beaucoup de commentateurs US semblent estimer que cette nouvelle OGL vient de là autant que de l'envie de gagner plus d'argent et de controle pour la direction de wotc.

De ma part il n'y a aucun angélisme

Je suis persuadé que Hasbro a une politique d'image de marque "ethique" qui est importante non seulement en terme de pubilicté mais aussi en terme économique puisque cela lui permet certainement d'avoir des avantages et d'être assuré d'être présent dans "ethical found" et autre

Je suis persuadé que tout manager sous Hasbro a un mémo lui indiquant que tous documents sortant de la boite doit contenir un contenu éthique qui indique clairement que Hasbro lutte contre tout forme de "heinous/hate content" (racial, gender, disability, ...) et comme l'OGL 1.X appartiendra toujours à Hasbro, je suis quasi persuadé qu'elle ne peut pas sortir sans cela. Avant d'être noyé sous la masse après le leak, la révision de l'OGL 1.0a pour éviter le hate content était accepté dans la plupart des posts de DnDbeyond.

Maintenant y a la forme .. c'est à dire comment cela se traduit dans un document et vu le leak qu'ils ont réussi à faire, on a raison de tout lire en négatif

t.

L'an dernier il y a eu un scandale impliquant NuTSR et l'un des fils de Gygax. Ils avaient pour projet de sortir un livre utilisant la propagande supremaciste blanche, avec racisme, transphobie et des ennemis nommés antifa ou woke. Wotc, a du faire un procés (un de plus car ils utilisaient le nom TSR ) pour interdire la publication du livre suite à la levé de bouclier qu'ont créé les fuites sur ce projet.

Beaucoup de commentateurs US semblent estimer que cette nouvelle OGL vient de là autant que de l'envie de gagner plus d'argent et de controle pour la direction de wotc.

Nico_fox

Je pense que NuTSR est l'idiot utile de WoTC, cela permet d'avoir un exemple flagrant de hate content produit sous OGL1.0a alors que 99.99% de ce qui a été produit sous cette licence n'a jamais posé problème.

C'est une fausse excuse.
Ce scandale n'a rien à voir avec l'OGL. Pour le grand public, et même pour le public rôliste, il n'y a aucun lien entre ce jeu et WotC. En revanche il y a eu des scandales pour des trucs racistes dans les publications de D&D. Alors c'est plutôt hypocrite comme excuse.

en 2023 tout est raciste, tout est machin phobe.... C'est la génération offensée. Quand je pense qu'un exellent setting comme Dark sun est vu comme hérétique à notre époque, je me dis qu'on a vraiment regressé.

Je comprends ton point de vue et je suis, en partie, d'accord mais n'oublie pas que les "execs" de chez Hasbro n'ont pas du tout le même car leurs priorités et leurs intérêts ne sont pas les mêmes.

Il ne s'agit pas d'angélisme et je ne prend pas leur défense mais je pense qu'il faut avoir une vision un peu plus globale.

En fait, ce n'est pas mon point de vue. Des avocats spécialisés, américains, et habitués à ces clauses, trouvent aussi la clause abusive.

Tiens, par exemple, cet avocat qui est pourtant assez favorable à la 1.2 telle qu'énoncée et qui met en avant toute la poblématique de cette clause alliée au reste :

Quand on voit la radicalisation de la société américaine avec des multinationales qui mettent fin à leur partenariat avec des stars "uniquement" pour des propos polémiques, on peut se dire que la possibilité est bien réelle.

Rod-86137

C'est juste pas du tout la même chose. (même en terme de PR, vraiment, c'est pas DU TOUT les mêmes phénomènes)

Si demain, il faut être l inverse de woke pour être bien vue et vendre, WotC retournera ça veste.

Si dnd finit comme la série the Witcher, ils vont pas vendre des masses de campagnes et vont se tuer tout seul.

Steph33 soutiens à toi !! et partie comme c'est partie ça risque d'être la fin de d&d oep

Bois un coup tu sembles avoir un truc coincé dans la gorge.

Je ne te parle pas de l'aspect légal de la clause, de son bien fondé ou de sa légitimité, je te parle de l'état d'esprit et de la motivation des "execs" de chez Hasbro/WotC. Du coup, la citation est hors-sujet même si elle est très intérresante.

Quant à ta dernière remarque, j'aimerai bien que tu développes car je ne vois pas en quoi les deux exemples ne sont pas l'illustration d'un phénomène de plus en plus prégnant outre-atlantique.

Je ne te parle pas de l'aspect légal de la clause, de son bien fondé ou de sa légitimité, je te parle de l'état d'esprit et de la motivation des "execs" de chez Hasbro/WotC. Du coup, la citation est hors-sujet même si elle est très intérresante.

Tu ne peux pas séparer la formulation et les décisions d'être imprécis de la volonté des execs. S'il s'agissait vraiment et seulement de protéger WotC, tout ça aurait a minima été accompagné immédiatement de guidelines. Ce ne sont pas les execs qui rédigent, mais ils disent ce qu'ils veulent.

Hence : angélisme.

Et je m'arrête là. Pour le reste, on se sait pas ce que ça sera et ce que ça donnera à terme.

Je suis assez d'accord avec Julien Dutel au sujet de cette clause, au niveau où je la comprends (je suis pas un spécialiste, je bosse pas dans le milieu etc.).
Dans tous les cas, si on pense aux deux affaires qui ont fait un peu de bruit dernièrement on pense à "NuTSR" (au TSR facho quoi), et ce problème n'a rien à voir avec l'OGL et ne sera jamais résolu par l'OGL 1.2, ainsi qu'à l'affaire Spelljammer avec les Hadozee qui est... une production WotC.

De plus, comme le rapelle Julien, l'OGL impose de ne pas nommer Le Grand Ancêtre.
Et le paradoxe ultime c'est qu'avec un potentiel futur D&D Compatible et la licence ORC on pourra sortir des suppléments compatible D&D et marquer en gros "Compatible D&D 5" dessus, nommer exprèssement le jeu (du moins aux USA ou cela est permis) de manière parfaitement légale (en fait on peut déjà le faire, pas besoin d'un Black Flag ou autre pour cela).

Comme dit plus haut une OGL 1.0b reprenant l'OGL 1.0a avec juste l'obligation d'indiquer un bon vieux "Les propos tenus dans cet ouvrage n'engagent pas la responsabilité morale de WotC...", même en gras, ou je ne sais quelle formulation adaptée et c'était réglé.

Là WotC sort la bombe nucléaire pour éradiquer une potentielle attaque de moustiques, ça me paraît un peu gros pour ne pas penser que le vrai objectif de cette clause est ailleurs.
Alors bon...

Encore une fois tu tapes à côté : on ne cherche pas à légitimer leur comportement ou défendre leur position, simplement à comprendre leur ordre de marche.

Je comprends qu'il est de bon ton par ici de chercher à démontrer par tous les moyens l'infamie de WotC/Hasbro mais ça n'est pas ça qui fera avancer le débat. Perso, j'ai une vision parfaitement neutre de l'entité (un peu comme au pays de Candy il y a des méchants et des gentils au sein de la boite, à tous les échelons) et une approche plus pragmatique du sujet (impact sur ce que je vais pouvoir acheter ou non en tant que MJ) et ce qui m'intéresse c'est de voir comment tout cela se développe.

Et si moi je fait de l'angélisme toi tu es parano