OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

Si la marque n'est pas exploiter en tant que tel ça saute en même temps

Merci pour la précision. Je ne savais pas du tout. Je pensais bêtement que ça allait tomber dans le domaine public tout comme l'oeuvre de Lovecraft ou celle de Sherlock Holmes, effectivement.

Gollum

Je me posais la question et j'ai du Googler pour avoir un peu plus d'info. C'est intéressant comme sujet je trouve car, bien au delà de l'aspect légal ça pose la question de l'appropriation d'un élément culturel : ça ne me choque pas qu'un auteur veuille garder le contrôle sur l'utilisation qui est fait des personnages (pour prendre cet exemple en particulier) qu'il a créé. En revanche, la question se pose pour les éléments du folklore et pas mal de joueurs semblent considérer que l'univers DND fait partie d'une sorte de folklore contemporain.

Intéressant ça, je ne savais pas. Je vais creuser un peu le sujet.

Oui, c'est exactement ça. J'irais même un peu plus loin...

Il est quand même clair que le monde de D&D n'est pas celui des contes et légendes de notre folklore. Il en est aussi différent (avec ses spécificités propres) que l'est celui de Tolkien (qui s'est également inspiré du même folklore). Il s'agit donc bien d'une oeuvre à part, même si elle est collective au lieu d'être le fait d'un seul auteur.

Et ce n'est pas parce qu'elle est passée dans la culture pop qu'on doit considérer que tout le monde a le droit de l'utiliser sans rien devoir à ceux qui l'ont créée ou à leurs ayant droit. Pas plus que l'oeuvre de Tolkien.

Il est donc logique que les ayant droit de D&D puissent réclamer des royalties à ceux qui l'utilisent. L'inconvénient, c'est qu'ils ont commencé par la laisser circuler librement et qu'ils reviennent maintenant sur cette liberté. Ca, par contre, ce n'est pas logique. Ou on autorise, ou on n'autorise pas. Mais on ne peut pas alterner en fonction de son humeur du jour.

En attendant, il faut que les éditeurs tiers fassent bien gaffe à ça, car là, il ne s'agit plus de mécaniques de jeu, mais bien d'un univers cohérent et clairement identifiable. Bref, de quelque chose qui peut être facilement protégé par les droits d'auteurs.

Wopopo, faut pas tout mélanger non plus : le "monde de D&D" (aka les Forgotten Realms, Greyhawk, Dragonlance, Mystara, etc...) n'a jamais été libre, il s'agissait juste d'une partie des règles, qui pourraient s'appliquer à des tas d'autres "mondes".

Différence entre ce qui est Product Identity, qui n'a jamais été sous OGL et des termes plus passe partout, qui ne leur ont en fait jamais vraiment appartenu - mais certaines tournures de phrase, si. (et encore, ça se discute)

Je ne parle pas de Forgotten Realms, Greyhawwk, Dragonlance, Mystara, Dark Sun, Spelljammer... Mais bien de ce qu'ils ont en commun : l'ambiance générale de D&D, véhiculée par ses créatures bien spécifiques (ou réinterprétées - comme vous voulez), ses donjons, sa magie, même si tout cela a ensuite été décliné en plusieurs sous-versions différentes...

Bref, pour prendre un exemple qui exprimera peut-être mieux ce que je veux dire, un Gobelin de D&D Basic Set, ça n'est pas le Gobelin d'un conte populaire, ni même celui qu'on trouve dans Tolkien. C'est une créature bien particulière et bien identifiable.

Enfin, chaque éditeur tiers fera comme il voudra, mais si j'avais un jeu de rôle sous licence OGL 1.0, j'éviterais quant à moi que mes gobelins ressemblent trop à ceux de D&D. De même pourt tous les autres monstres. Ainsi que pour les sorts. Comme ça, j'aurais moins de soucis à me faire pour me futures publications.

"L'ambiance générale ..." et la suite de la phrase, je vois cet argument tourner aussi sur tous les fils OGL. Il pourrait se valoir, mais le hobby est depuis le départ collaboratif, associatif, ... C'est même sa particularité, son moyen de propagation premier. Même comme ça et sans trop me mouiller, le terme de jeux de rôle ou D&D sont un peu similaire dans la tête des gens, un peu comme frigidaire (une marque à l'origine, la première) et réfrigérateur. WoTC est en train de vouloir faire comme Apple qui a voulu breveter le nom de sa marque et qui a fait des procès à tous ceux qui utilisaient le terme "Apple" même dans des domaines qui n'avaient rien à voir avec l'informatique. De même, ou à l'inverse, White Wolf publishing n'a pas fait des procès à True Blood de HBO, avec des villes gouvernées par des princes et d'autres éléments quand même assez proche. Bref notre Gary Gygax a inventé un hobby, avec une ambiance et des trucs qui vont avec. C'est devenu, comme plein d'autres produits commerciaux, un standard et tout n'est pas brevetable, et c'est bien comme ça, nah

Finalement il semblerait que le futur soit sombre pour l'écosystème Traveller https://alegisdownport.wordpress.com/2023/01/21/mongoose-and-the-future-of-cepheus-engine/ . La licence open de Mongoose est le même genre de licence open que Hasbro... ;(

Une petite vidéo très instructive sur la vision de l'avenir de D&D par wizbro :

https://www.youtube.com/watch?v=J4kGMsZSdbY

Et tout ça par quelqu'un qui ne joue pas au jeux de rôle mais aux MMO.

Ça n'est pas près de s'arranger, avec ce genre de gugus, D&D n'aura bientôt plus qu'un lien lointain avec le jeu de rôle.

Longue vie à l'ORC !

Merci pour la vidéo.

Elle a le mérite de rendre tout cela compréhensible. Même la méconnaissance de D&D par la direction, et la volonté de vérouiller pour rendre bankable paraît cohérent dans une démarche hors sol de multinationale.

C'est triste mais humain, comme le sont toujours l'ignorance, la cupidité, l'arrogance.

Par contre WotC est allé trop loin pour renoncer maintenant, je ne suis pas persuadé qu'Hasbro ait la volonté de prendre ses pertes et de virer la n°1 et le N°2 de WotC pour faire une grande opération de com' .

Donc c'est bien fini à terme sous cette forme avec D&D pour l'avenir.

C'est clairement ce que je craignais. C'est à dire une transformation en une bouillie de mixte MMO/pseudo RPG Tactic avec des tonnes de micro paiement.

(Au fait c'est moi ou leur rendu sur l'Unreal est immonde sans aucune direction artistique ?)

A vrai dire la sécurisation de la CC est pour moi déjà une bonne nouvelle. Le pb c'est que D&D a fait 2 années exceptionnelles. J'ai l'impression que personne ne s'est demandé "pourquoi les 2 dernières années ont été exceptionnelles" .. et d'après ce que je comprends de la vidéo ils veulent multiplier par 4 ce revenu.

Sauf que

• Les MMO sont popularisé depuis 20 ans
• Les 2 MMO associés à D&D .. ont 30 000 connexions journalières, ce qui est misérable par rapport à l'IP et les autres MMO poids mouyens du marchés (source la plupart des site de stat MMO world).

Dernier petit point, en 2004, TOUS LES ANALYSTES suite au succés monstrueux de WoW consideraient que le jeu de rôle sur table, simple, entre amis, entre connaissances, comme cela .. c'etait terminé/finito.

Entretien avec la journaliste qui a révél le soi-disant brouillon (le premier leak).

https://www.youtube.com/watch?v=3TGbODB7okA

Merci pour vos différentes réponses concernant Starfinder. 👍

Moi je finis par être plus perdu qu'au début au final : je m'explique sur ma compréhension du truc :

* A l'origine le principe de l'OGL était bien que vous pouviez utiliser le SRD du jeu concerné mais qu'en contrepartie tout ce qui était purement technique était aussi en OGL automatiquement donc que tout le monde pouvait l'utiliser… y compris le créateur du SRD ce qui me semble légitime quand même, non ? Tapez pas si je dis une C… rie.

* alors j'ai pas lu dans le texte les moutures OGL futures (ni Wotc, ni Mongoose) : mais est ce choquant si ils utilisent la partie technique créée par d'autres ? J'insiste bien sur la partie technique, on est d'accord que la partie "lore" ne doit pas être repris en effet.

je ne connais pas les intentions de Mongoose, est ce aussi des méchants (j'aime bien Traveller et Cepheus ne m'intéresse pas du tout, à priori car je n'en ai lu que des previews) ? Par exemple, en utilisant les règles du SRD Un joli vaisseau est créer que ùmongoose trouve bien fait, je trouve normal qu'il puisse reprendre la fiche technique du dit vaisseau… par contre pour moi ils n'ont aucun droit sur sa représentation, les plans et son histoire… pareil pour les compétences et autres parties techniques.

du coup je suis perdu dans ces fameuses mauvaises licenses, c'est un droit de tout piller ou juste la partie technique ? Vous l'aurez compris je ne cautionne pas la première mais la 2e me semble cohérent avec l'esprit de la license mais je suis peut être trop naïf ou à côté de la plaque ?

Je viens de relire l'histoire avec Mongoose : je ne reviens pas sur la reprise ou pas de partie technique évoqué dans mon autre message mais sur le srd Cepheus ou dans ce message ouvert à destination de Mongoose on leur demande d'autoriser toujours le SRD qui je croyais était sous l'OGL de Wotc…

- dans cette demande je me demande justement si il n'y a pas de confusion SRd/ OGL (en tout cas pour moi, c'est brouillon)

- comment le SRD peut il être laissé en l'état si l'OGL est révoqué par Wotc, Mongoose n'a pas vraiment son mot à dire si ?

- A la différence avec Wotc, Mongoose n'est pas le créateur de Traveller mais en détient juste une license qui est sûrement payante mais même si elle est gratuite je ne sais pas si ils peuvent laisser libre la license sans l'avis du créateur et propriétaire de la license (Marc Miller si j'ai bien compris). Après je dois reconnaître que je ne sais pas ce qui a été créer par Mongoose ou juste repris. Est ce que le système est à eux ou pas… mais ne pouvant être protégé car automatiquement libre

* A l'origine le principe de l'OGL était bien que vous pouviez utiliser le SRD du jeu concerné mais qu'en contrepartie tout ce qui était purement technique était aussi en OGL automatiquement donc que tout le monde pouvait l'utiliser… y compris le créateur du SRD ce qui me semble légitime quand même, non ? Tapez pas si je dis une C… rie.

Plus ou moins. En fait, tu pouvais librement déterminer ce qui était open content (donc réutilisable) et ce qui était product identity (donc pas réutilisable) dans ce que tu publiais. (Paizo a choisi de rendre l'intégralité des règles publiées open content, mais c'était leur choix, pas une obligation.)

Mais l'autre énorme atout, c'était que la licence était irrévocable, avec une clause disant (je paraphrase) "même s'il y a des mises à jour à cette licence, vous pouvez choisir quelle version de la licence vous utilisez".

C'est pour ça que beaucoup d'éditeurs (grands et petits) ont osé miser leur carrière / toute leur production sur cette licence. Il y avait avant tout un climat de confiance, qui allait de pair avec les intentions des auteurs de l'OGL 1.0a et avec les explications qui ont été données par WotC à l'époque (dont une FAQ qui supportait clairement l'idée d'irrévocabilité).

Pas vraiment, l'OGL permet de donner le droit de réutiliser des parties techniques mais ça ne rend pas toute la partie technique d'un jeu qui contient de l'OGL en OGL.

Mettre le système de base en OGL ça permet d'avoir un large écosystème et du coup de rendre les livres de bases plus désirable. WoTC l'a fait avec la 3 et la 5. L'éditeur de Traveller l'avait fait, mais depuis la licence Traveller a été vendu à Mongoose. Qui a pas accompagné l'OGL, donc un système concurent basé sur la version de Traveller qui est en OGL à emmergé, le système Cepheus qui c'est retrouvé au cœur de l'écosystème OGL Traveller (qui comporte plusieurs dizaines de jeux et probablement des milliers de supléments)

Après avoir vu la vidéo de DnD Shorts, on comprend que WotC cherche à prendre le virage du tout numérique.
Le nouvel OGL sera là pour tacler la concurrence, principalement des VTT, pour assoir leur toute puissance sur D&D en ligne. Transformer les livres en "objets de collection" et tout miser sur une version en ligne avec abonnement et micro transactions, c'est faire un énorme pari sur le futur.

Mais quand on y pense, beaucoup de youtubers ou de créateurs ont un age assez avancé et sont très attachés à leurs livres, leurs dés, et leurs amis, tous autour d'une table. Cependant, la nouvelle génération est baignée dans l'ère du numérique, des micro transactions et des réseaux sociaux. On voit maintenant des réseaux de joueurs et de MJs qui s'organisent pour faire des parties sur des VTT divers et variés, avec de parfaits inconnus. Il est loin le temps des clubs et des MJC.

Donc, si je complète avec l'analyse de DnD Shorts, ca me fait furieusement suspecter que WotC a décider d'abandonner la vieille garde pour capitaliser sur la relève. Et le pire, c'est que ça peut fonctionner. Il n'y a qu'a regarder la transformation des offres numériques dans le jeu vidéo pour s'en convaincre. Les LANs avec des potes se sont métamorphosées en pick up avec des joueurs random, sur des produits affublés de boutiques à micro transactions.

On peut même faire le parallèle entre les versions collector des jeux vidéos, fournies avec figurines et artbooks, et une offre potentielle sur OneDnD qui proposerait une campagne pour son VTT avec en version collector un exemplaire papier de ladite campagne.

Là ou les joueurs de JV sont devenus des victimes consententes, les rôlistes sauront-ils résister ?

Merci à vous deux, la seule chose que je comprends bien c'est effectivement que c'était plus simple avant se rappelle par Wotc que si le JDR reste confidentiel ou à diffusion plus restreinte que d'autre jeux ou produits culturels, les éditeurs vivent bien dans le monde réel et qu'il est ce qu'il est.

c'est complexe de démêler, quand on découvre l'OGL le jour ou sa mort est annoncée (je savais qu'elle était là et les grandes lignes, plus ou moins d'ailleurs vu vos retours), la règle, la philosophie souhaitée par les auteurs à sa création, son interprétation à 20 d'intervalles, le mélange entre OGL et SRD fait par beaucoup par moment. J'ai l'impression d'être dans Matrix ou le monde était ce qu'il était mais tournait, le réveil est brutal.

mis à part mes états d'âmes, je repense au Cepheus système, je le croyais construit avec un gros bout de l'ancienne version de Traveller mais aussi des ajouts venant du SRD de D&D (je ne sais plus où j'ai lu ça, sûrement ici d'ailleurs) là du coup je ne vois pas comment Mongoose peut, dans l'hypothèse où il l'accepte, valider et laisser vivre ce système ? Il n'en a pas le pouvoir. Du coup est ce qu'ils ne sont pas obligés de le réécrire en partie à cause de ça ? Après, comme j'ai vu qu'il venait de sortir ou ressortir le système en version deluxe sur DriveThruRPG je peux comprendre que ça puisse les mettre en difficulté car même si ce qui est disponible peut être vendu, ils vont devoir comme beaucoup d'éditeurs retravailler leur copie pour sortir des futurs suppléments.
Après je ne connais pas le conflit qui avait opposé Mongoose avec les auteurs de ce système mais si il y a eu conflit, est ce qu'il y a volonté de faire des efforts aujourd'hui je ne sais pas. Est ce que mongoose profite vraiment de ce qui sort autour du Cepheus système ? comme les systèmes sont un peu différents ce qui sort d'un côté n'est pas compatibles à 100%, j'aurai bien aimé mais du coup j'ai fermé la porte à ces éditeurs tiers car je ne me sens pas le courage de faire le tri et l'adaptation entre les deux systèmes.
Et, en plus, comme Mongoose n'a sûrement pas les mêmes moyens que Wotc, je peux comprendre que ce soit tendu pour le maintien d'un accord.

Mais quand on y pense, beaucoup de youtubers ou de créateurs ont un age assez avancé et sont très attachés à leurs livres, leurs dés, et leurs amis, tous autour d'une table. Cependant, la nouvelle génération est baignée dans l'ère du numérique, des micro transactions et des réseaux sociaux. On voit maintenant des réseaux de joueurs et de MJs qui s'organisent pour faire des parties sur des VTT divers et variés, avec de parfaits inconnus. Il est loin le temps des clubs et des MJC.

Oui mais... Aujourd'hui, la nouvelle génération ne vient pas de nulle part, elle vient des actual play, en majorité, et de manière très importante de chez Critical Role qui présentent des manières de jouer, même en ligne, super classiques.

Et surtout, surtout, le soucis (à mon sens) c'est qu'ils tentent de concurrencer les jeux vidéos avec une plateforme horriblement chère (selon les citations de DnD Shorts) qui aura moins d'attrait que des MMORPG déjà très installés.

On a souvent le chiffre de "250 personnes" engagées pour créer et gérer le VTT de WotC. C'est ridicule pour une plateforme qui veut générer un attrait suffisant pour aller jouer en ligne et dépenser son fric en microtransactions (ce qui veut dire passer son temps à créer des assets pour que les joueurs les achètent, mais on ne parle pas que des dés ou des effets, aussi des créatures, décors, pnj, etc... pas juste créer de nouvelles cartes avec effet comme pour MtG Arena - ce qui est déjà un boulot de ouf).

Pour référence mais Fortnite (qui passe son temps à créer de l'attrait en créant des assets et des events, tout en ne rendant payant que le cosmétique) c'est l'écrasante majorité des 700 employés d'Epic. Et on ne peut pas dire que graphiquement c'est un truc de fou.

Bref, pour le coup, pour le moment c'est une ambition sans les moyens (et ce n'est pas en parlant de mettre le tout en Unreal Engine 5 que ça va faire des miracles).

Mon gros doute, c'est l'attrait réel avec un abonnement hors de prix PLUS des microtransactions pour jouer à un jeu qui sera mille fois plus statique que n'importe quel jeu vidéo (surtout si on se fie à leurs premières images) et qui ne proposera pas de contenu directement jouable si ce n'est en génération par IA.

Là ou les joueurs de JV sont devenus des victimes consententes, les rôlistes sauront-ils résister ?

SidesSix

Ca pourrait bien être oui, parce que ce qui attire dans le JDR est une pratique avant tout. Une pratique qui promet aux joueurs une liberté totale que les jeux vidéos n'ont pas. Et qu'en l'état, de ce qu'on voit, ce projet est pour le moment le "cul entre deux chaises".

D'autant qu'il faut rappeler un truc : sur D&D Beyond actuellement, on a une moyenne de 1 MJ pour... 300 joueurs. Et les MJ sont le nerf de la guerre. S'ils veulent faire payer un max aux MJ, ça me semble contre-productif (puisqu'ils sont ceux qui vont générer leur gameplay).

Ou alors ils ont intérêt à avoir des IA de ouf pour faire jouer les joueurs et les faire kiffer plus que des jeux game designés au cordeau avec un vrai travail de game design sur les diverses quêtes proposées.