The Lord of the Rings: The Rings of Power 783

Pour rappel, Tolkien ne décrit que très peu l'apparence physique des protagonistes.

Donc, les images mentales de ces mêmes protagonistes sont plutôt très personnelles.

Alors que JRTM/MERP l a beaucoup fait à son époque. Pensez vous que le jeu de rôle a pu lui-même radicalement compléter l oeuvre littéraire pour s imposer dans l imaginaire collectif, et par diffusion de rôliste à non rôliste, imposer ses biais de représentation (le cas pour moi et mon entourage à priori)?

PS : mais on s ecarte du sujet, pardon de la vraisemblable digression.

Avant de partir en une énième croisade anti-pseudo-mouvement-woke, c'est bien de lire la charte du forum et son point 1.7, à savoir pas de politique. En plus, ledit mouvement n'a pas du tout pour origine les universités américaines, de sorte que le message verse en pleine théorie du complot anti-intellectualiste. (Et accessoirement, et de manière plus personnelle, les cris d'orfraie anti-wokes à tout propos, c'est devenu lourd il y a longtemps...)

Oui et puis les wokes, c'est dans Star Wars... Je suis loinnnnnn !

A aucun moment je ne reproche à la série de ne pas être une adaptation du 1er age car je sais quand même que c'est censé parler de la création des anneaux au vu du titre (enfin ce n'est qu'une supposition et je commence à avoir des doutes^^) mais uniquement de raconter n'importe quoi sur CE 1er age présenté ici: ils avaient pas les droits sur le 1er age ? ben ok alors n'en parle pas. point . plutôt que d'inventer n'importe quoi.

Et même sur ce qu'ils ont le droit: c'est nimp: Elrond n'est pas accepté à un pseudo conseil car c'est pas un seigneur elfe mais un demi elfe ? mais what the fuck ?! ils ont jamais lu Tolkien: on parle d'un semi-elfe, le fils d'Elwing (et par elle , en lui coule le sang de Beren et Luthien!) et d'Earendil (le mec qui porte un Silmaril sur le front pour l'éternité en voyageant dans les étoiles!), il est le frère du fondateur de Numenor, il est Héraut de Gil-galad, c'est pas joe-le-rigolo quand même ! ben non il a pas le droit de siéger au Lindon... sérieux.

et ce genre d'absurdité se répète encore et encore...

alors ok, les décors sont jolis... la représentation des hobbits (et de leur furtivité) est cool mais bon sang, tout le reste est un massacre des fondements de cette oeuvre.

PS: et stop aux histoires d'inclusivité et de pseudo-woke: c'est n'importe quoi = la preuve sur le bateau qui retourne à Valinor : il n'y a que des braves jeunes filles bien dociles comme servantes pour accompagner les soldats (tous mâles) et Galadriel, et les aider à enlever leurs armures et armes : de belles petites esclaves bien dressées; alors non cette série n'est ni woke, ni inclusive.

Ce n'est clairement pas une adaptation des livres ou même juste de l'appendice, mais une oeuvre "inspirée de", une fanfiction en série TV.

C'est comme prendre une boite de Lego et utiliser les pièces pour créer autre chose. Ca ressemble vaguement, mais ce n'est pas l'original.

Donc lister toutes les "erreurs" par rapport à l'oeuvre de Tolkien est inutile : c'est un univers parallèle avec des concepts communs, et encore... des noms et des idées plutôt que des concepts.

Pour le reste, amha, décors, costumes (à l'exception des costumes des elfes, en général) et CGI sont sans surprise impressionnants, mais les dialogues et (étonnament) la musique sont décevants, et pour le reste, il est trop tôt pour juger.

Les scènes avec les harfoots sont au dessus du reste je trouve, peut-être justement parce qu'on les regarde sans a-priori ?

Personnellement, ma femme et moi avons adoré ce début de série et hâte de voir la suite ? Pourquoi ? Parce que nous ne connaissons pas suffisamment l'oeuvre de Tolkien pour être déçus. Nous avons lu Bilbo le Hobbit, Le Seigneur des Anneaux, vu les films de Peter Jackson et c'est tout.

Bref, ça rejoint ce que j'ai toujours pensé. Si on regarde un film, une série TV, une BD comme l'adaptation d'une autre oeuvre, on ne peut qu'être déçu. Aussi bonne qu'elle soit. Il y aura toujours un truc qui ne correspond pas, qui ne nous plait pas, qui n'était pas comme on avait imaginé...

Alors que si on regarde cette "adaptation" non plus comme une adaptation mais comme une oeuvre autonome, eh bien là on peut profiter de ce qui nous est proposé.

Le film le plus lovecraftien que j'ai vu dans ma vie était In the Mouth of Madness (L'antre de la folie) de John Carpenter. Et c'est à mon sens le plus réussi parce qu'il n'adapte aucune oeuvre de Lovecraft, justement. Il en rend juste l'atmosphère.

Alors d'après ce que je lis ci-dessus, The Rings of Powers ne respecte pas Tolkien ? Franchement, je m'en doutais. Avant même d'allumer la télé. Et je comprends que ça puisse décevoir... Si on s'attendait à ce que ça le respecte.

Il n'empêche que, en elle-même (et je ne l'ai regardé qu'avec ce point de vue-là), l'oeuvre est originale, rafraichissante, pleine d'idées intéressantes, sait parfaitement se détacher du film de Peter Jackson tout en y renvoyant (l'actrice qui incarne Galadrielle a même quelque chose de Cate Blanchett en plus jeune).

Mon conseil, donc : si vous voulez y retrouver Tolkien, celui que vous connaissez bien et que vous aimez, passez votre chemin. Mais si vous avez envie d'un bon divertissement au scénario prenant et que vous êtes capable de faire abstraction de Tolkien, vous aurez votre bon divertissement.

Sur ce , on va pas faire 2h dessus mais les défenseurs du woke, c'est pas mieux hein

Oui et puis les wokes, c'est dans Star Wars... Je suis loinnnnnn !

Gobo

Non ça c'est les Ewoks, les wokes ce sont des instruments de cuisson.

Et on revient au sujet... merci

Alors, je viens de visionner les deux épisodes...

Avis mitigé, très.

Ils n'avaient pas les droits pour ceci ou celà? ok.

De l'inclusivité avec des hobbits noirs et des humains noirs ou asiatiques? Pourquoi pas.

Qu'ils vivent ensemble, sans être métis? Idiot, mais on trouvera bien une raison.

Un elfe noir? Ah, désolé, là, je ne capte plus. Le seul elfe noir de Tolkien est "noir de coeur", les autres ne bronzent que très peu. Mais admettons, une longue garnison au sud, pourquoi pas.

Des elfes qui ont le charisme d'un banc de moules? Heu, j'ai du mal, là, il sosnt censé être beaux, aux traits fins.

Des elfes vieux? Visiblement vieux? Erreur, très grossière: les elfes ne marquent pas leur âge.

Des humains qui détestent les elfes? Il peut y en avoir, mais l'essentiel des hommes du Second Age (ou sont créés les Anneaux) sont descendants des Edains, amis des elfes par définition. Les autres se tiennent très à l'écart des jeux des puissants.

Les humains fidèles serviteurs de Morgoth? C'est n'importe quoi. Il les a toujours trouvés trop faibles, craignait en secret la force de leur peuple (étant un Aïnur, qui a chanté la Création du Monde, il sait que les hommes en hériterons en définitive, et abattrons toutes les adversités). Vu les patées que des simples mortes comme Hurin et Huor lui mettent, il a des raisons. Pas ou très peu de mortels au service de Morgoth, désolé.

Gil-Galad qui ne fait pas la guerre? Heuu, c'est le plus grand guerrier de son temps, non? Et le plus sage, aussi. Le C'est LE type qui ne baisse pas sa garde face aux Forces du Mal. Ce qui n'est pas très visible, là.

De tout les frères et soeurs de Galadriel, un seul, même pas cité, sauf au générique? Mettons qu'ils n'avaient pas les droits, mais inutile de dire que c'est juste pour venger sa mort à lui, Finrod, parce que toute la fratrie y est passée, quand-même.

Eregion déja existant ? Sans être fondé par Galadriel et Celeborn? Idiot, et inutile. Galadrielle est reine, parce qu'elle fonde le royaume d'Eregion, puis celui de Lothlorie, (dans des circonstances discutables, ok), et, ayant deux fois abdiquée, ne revendique plus ce statut, mais est toujours considéré comme telle. Là, elle est reine de rien du tout.

Galadriel qui prend ses ordres de Gil-Galad? N'importe quoi, elle part à l'est fonder son propre royaume (lac d'Evendhim, puis Eregion, puis Lorien) justement pour ne pas lui piquer sa couronne.

Etc.

Sans vouloir rentrer dans des polémiques stériles, et tout en comprenant bien les difficultés des droits, il y a un certain nombre de choix, en scénario comme en acteurs, réalisation ou autres, que je trouve discutables. Même sans tout mettre du 2nd Age, il y avait de quoi faire, et broder une histoire pas trop incohérente.

A voir pour les épisodes suivants. Sinon, autant économiser du temps les dimanches après-midi.

Je voulais simplement y trouver une bonne série, or le premier épisode est très loin d'être réussi pour des raisons précédemment citées qui portent surtout sur la narration, le scénario et le traitement des personnages, la réalisation aussi, non sur la fidélité aux événements et aux personnages de la Terre du Milieu. Je ne parlerai pas du deuxième épisode car il me faudrait le revoir et je n'en ai nullement l'intention. Comme écrit dans un précédent message, si l'écriture se révèle moins amatrice d'épisode en épisode, car pour le moment, les scénaristes passent vraiment pour deux gosses jouant aux playmobils et encore les enfants ont au moins de l'imagination... donc si les épisodes vont en s'améliorant notamment en ce qui concerne leur écriture, ce ne pourra être qu'une bonne série, dont il faudra absolument oublier l'introduction.

Du reste, il est impossible de considérer tout à fait la série comme une oeuvre autonome, puisqu'elle ne l'est pas, elle s'appuie bel et bien sur les appendices du Seigneur des Anneaux et joue là-dessus pour se faire reconnaître. De plus, elle est censée être la série qui mène au prologue de la trilogie de Peter Jackson. Ça a toujours été le projet et le marketing s'est longuement attardé sur ce point. Dès lors, chacun est libre de l'analyser du point de vue qui lui convient le mieux, sans qu'on ne vienne lui dire qu'il regarderait mal la série ou qu'il n'en comprendrait pas le génie.*

*Je ne parle pas pour toi, Gollum, je connais ta mesure.

Enfin, la série ne s'est jamais décidée. La volonté était de créer une histoire originale, mais elle conserve les enjeux et les personnages de l'histoire du 2nd Âge telle qu'écrite par Tolkien. La volonté était de créer une histoire originale en adaptant l'esprit Tolkien ou l'ambiance de la Terre du Milieu, mais la série en négligeant les personnages et les événements qui contribuent à la nature si particulière et à la cohérence de la Terre du Milieu s'y perd. La volonté était de créer une histoire originale, mais la série n'est en définitive que le remake non assumé de l'histoire officielle sur un autre support. On peut l'affirmer sans peine, par ses choix scénaristiques et la conservation de personnages importants de la Terre du Milieu en personnages principaux et des enjeux les entourant, la série a échoué à créer une histoire originale comme le marketing la vendait et s'ouvre donc aux critiques de tout ce qu'elle a conservé de non original en miroir de l'œuvre originelle de J.R.R. Tolkien.

Personnellement, j'ai plutôt l'impression que ces deux premiers épisodes ouvrent plein de pistes dans tous les sens et qu'elles vont être développées ultérieurement... Pour finir par se rejoindre en une histoire cohérente et bien ficelée...

Je suis d'accord avec le fait que cette "histoire" n'est pas très construite pour le moment, en effet, mais il me semble que c'est voulu : on n'a eu affaire qu'à une présentation des divers protagonistes, avec un peu de leur background et des enjeux qui les attendent. Mais pas suffisamment pour comprendre vraiment.

Evidemment, il se peut que ce soit du bricolage et que les scénaristes ne réussissent pas à unifier les morceaux éparses. Mais ils se peut aussi qu'ils y parviennent. Selon la façon dont tout cela aura été pensé... ou totalement improvisé.

Je me rappelle des débuts débuts de la série Fringe qui ressemblait beaucoup à X-Files, en plus gore et en moins accrocheur, pour finir par devenir d'une cohérence inégalée (de mon point de vue, hein ; on a le droit de ne pas aimer). Et j'ai aussi vu d'autres séries, comme Aftermath ou Zoo, qui ont bien commencé puis ont ajouté tellement d'éléments disparates, dans une surenchère incessante, que c'est vite devenu le grand n'importe quoi (à mes yeux ; là encore, ce n'est que mon avis).

Pour expliciter mon pouce bas. C'est une adaptation des appendices du seigneur des anneaux et les producteurs ont été explicitent sur le fait que la time line serait très condensée.

Tu ne peut pas leur reprocher de ne pas être fidèle au Silmarillon car ils n'ont jamais prétendu l'être. Et pour le côté aventureux de Nori, relit Tolkien. Les ancêtre des hobbits sont des nomades experts dans l'art du camouflage et Bilbo lui même se sent bel et bien happé par l'aventure. Sinon, il aurait pris des mouchoirs .