Comment imagineriez-vous une 6e édition ? 370

Merci beaucoup pour cette mise en perspective. Oui, je pense garde un delta de 10, par simplicité des calculs. Oh, adopté.

Merci pour l'explication, c'est plus clair.

Il m'a fallu un peu de temps pour comprendre que même si la touche est important dans la 5e, ce n'est pas l'élément différenciant majeur de cette édition entre deux créatures en combat. Et que par conséquent, la règle optionnelle en question est dans la même lignée que la règle de base (sur les chances de toucher). Par ailleurs, merci pour la précision sur les classes non-magiques (trouvant également que les personnages sans magie ou très peu sont un peu plus à la ramasse que les autres).

Dernière question, tu utilises sur Role'n play la règle des +/- 10. Certains savants du forum ont calculé un idéal (transposé à la 5e) de +/- 7.
Avec le recul de tes parties, est-ce que tu garderais le +/-10 ou tu modifierais cette valeur ?

Je suis sur du +10/-10. Ca fonctionne honnêtement pas mal. Et surtout c'est con mais c'est moins prise de chou à claculer sur le pouce.

Perso j'apprécie la simplicité du système et en même temps parfois ça me gêne (je sais je suis contradictoire).

L'initiative, on n'agit pas forcément plus rapidement avec une dague qu'avec une hache à deux mains. Au final je m'y suis fais mais ça m'a choqué au départ. 1D20 c'est aussi laissé beaucoup de part au hasard pour agir en premier.

Les choix pour certains monstres, le phoenix qui devient un élemental de feu (2 en intelligence !! Phoenix ADD2), le dragon qui n'est plus un lanceur de sort hors pair. Alors oui je le fais à ma sauce mais c'est le genre de détail qui me gêne.

Certains points de règles spécifiques par exemple la forme sauvage qui voit un druide changer de type de créature d'humanoide à bête tout en conservant sa sagesse, son intelligence et son charisme (de mémoire). Je bloque la dessus ça manque de sens pour moi, qu'est ce qui définit le type de créature, ces attributs physiques ? ça a un impact sur des sorts comme domination de bête ou charme personne qui sollicite la sagesse. Pour info la précision sur la règle est un tweet de Mike Mearls, c'est quand même moyen comme FAQ...

De manière générale sur la magie je pense qu'il y a mieux à faire (ça a été dis plus haut, trop de sorts communs, certains doivent apprendre leurs sorts d'autres non...) j'aimerai que l'on sorte des multiclassage déguisés en archétype...

j'aimerai que l'on sorte des multiclassage déguisés en archétype...

Akila

C'est pourtant une des forces du concept d'achétype : ne pas forcément jouer sur les forces de la classe mais proposer quelque chose qui tient d'un multiclassage sans sa lourdeur.

D'autant que tous les archétypes ne sont pas des équivalents de multiclassages. Beaucoup sont juste une déclinaison de la classe sur une spécialité.

Mes griefs principaux avec DD5, qui n'empêchent pas d'apprécier la version :

• Les blessures, la mort, la récupération. C'est clairement la partie la plus houserulée de la version, je trouve ces règles tellement ratées qu'elles sont détrimentaires au jeu.
• Le leveling sur rail / le manque de customisation de perso après création. Même COF fournit un leveling avec de vrais choix à chaque niveau. A DD5, les personnages sont sur des rails après la création, ce qui mène à des persos qui se ressemblent beaucoup trop, c'est très ennuyant. (et non, dire que mon perso fait des Eldritchs Blasts bleus qui font *whizz* ça n'est pas le point)

Il y a deux trois autres petites choses que j'aimerais bien (virer les NLS sauf pour les classes qui en sont vraiment, assumer la simplification du système en virant l'inspiration, les jets de sauvegarde, les compétences et remplacer ça par des capacités de classe, une vraie utilité aux outils, etc), mais ce sont plus des éléments du système qui me parlent moins que de vrais points qui nuisent au jeu je pense.

Je suis pas fan du multiclassage.

J'aime bien les classe marqués mais plus travaillés. Je suis d'accord avec @Dwim, ça manque de custo pour rendre son PJ vraiment unique. Au final on a l'illusion de la diversité au sein d'une classe avec du simili multiclassage.

Sinon je suis d'accord avec ta vision de l'archétype, mais juste, çe ne me plait pas.

Et je l'ai pas marqué, mais oui, les repos courts/longs, la gestion de la mort, des blessures, je fais pas des parties suffisamment baston pour que ça fonctionne.

Mais moi aussi au final je l'aime bien cette 5ème édition

* un arrêt de la surenchère des PV, et un travail sur le système de blessures me soit les PV sont des points de vie et dans ce cas on les récupère pas en une nuit, soit ils représentent plus de la fatigue, endurance… et il manque une gestion des blessures

* un travail sur la magie avec une vraie magie des rituels et une magie plus instantanée. Disons que j'aimerai une certaine cohérence et si il doit y avoir plusieurs classes de u'ils utilisent alors une magie différente. J'ai un peu de mal à avoir dans le même monde le mage avec son livre de sorts qui doit les mémoriser tous les matins et l'autre qui lance les mêmes sorts à volonté. Je souhaite aussi que les effets de la magie soient spécifiques pour chaque classe ; les soins aux prêtres, la nature aux druides, etc etc des classes spécifiques quoi.

* surtout je voudrais qu'à côté du triptyque on nous ressorte un nouvel univers, avec si nécessaires ses races et classes spécifiques, bien suivi avec des campagnes nouvelles et pas la xième version du même scénario publié la première fois il y a plus de 40 ans. Bref, qu'ils embauchent des auteurs et pas justes des spécialistes qui adaptent et et adaptent encore et toujours la même chose.

Menerst

Mais ce ne serait pas Runequest ou l'Oeil Noir que tu décris là ?

J'ai eu exactement la même réflexion.

C'est totalement, hors sujet et je ne veux pas trop digresser, mais ça m'amène à me demander si parfois l'ont ne s'accroche pas trop à un jeu pour certaines raisons malgré ses défauts alors que parfois il existe justement un autre jeu que l'on ignore mais qui répondrait beaucoup plus à nos attentes.

Édit: En passant, je suis un grand amateur de L'Oeil noir et j'ai justement délaissé D&D (AD&D en fait) pour les mêmes raisons que mentionnés plus haut.

NLS

? Désolé, j'ai du mal avec les sigles.

Amusant,

Alors, j'ai pris l'Oeil Noir pour les bons échos sur son système et surtout pour son monde, j'attends l'arrivée de l'Almanach pour me lancer dans le jeu.

Et RuneQuest, je viens de comprendre avec la dernière news que j'allais devoir encore attendre de nombreux mois avant de l'avoir. (Je n'ai pas pris le double envoi). Maintenant le monde me fait un peu peur vu la masse d'informations disponibles, à voir, ça sera une découverte pour moi. J'apprécie bien Mythras et ses déclinaisons aussi.

Mais à la base j'ai aimé D&D jusqu'à la 3e édition, même si les dons ont tués les dons ou dit autrement trop c'est trop. Cette 5e édition avait pas mal d'atout, mais j'ai bloqué sur les points que j'ai évoqué. Je vais même être joueur pour la 1ère fois prochainement avec une petite peur quand même, mais faut essayer, en plus c'est mon fils qui fait jouer, je peux pas refuser, et mon seuil de tolérance va monter pour le coup. On va juste adapter cette histoire de récupération de PV.

lier les PV (ou seuils de blessures) à la constitution et non au niveau.

Dissocier défense et armure.

Virer les emplacements de sorts contre de la fatigue en cas de lancement et surtout d’échec.

Petites questions sur ces critiques à -10/+10 :

(Désolé de dévier un peu du sujet principal...)

• Que devient la spécialité armes à deux mains, le critique amélioré du champion, on applique le succès critique à +9 ?
• C'est rare de faire des échecs critiques non ? Si je prends l'exemple d'un monstre à CA = 15 et un PJ de faible niveau avec +5 en attaque, il n'est pas possible de faire un échec critique puisqu'un 1 au dé donne 6 (vous me direz, ça a quasiment tout le temps le même effet qu'un 1 naturel avec la règle de base... Le PJ ne touche pas... Ça n'aurait d'intérêt particulier que si on utilisait une table d'échecs critiques)
• Je suppose que vous l'appliquez aussi aux monstres ?

Merci !!

Niveau de lanceur de sort.

Petites questions sur ces critiques à -10/+10 :

(Désolé de dévier un peu du sujet principal...)

• Que devient la spécialité armes à deux mains, on applique le succès critique à +9 ?

là on ne parle que du toucher, pas des dommages, la spécialité ne change pas

• C'est rare de faire des échecs critiques non ? Si je prends l'exemple d'un monstre à CA = 15 et un PJ de faible niveau avec +5 en attaque, il n'est pas possible de faire un échec critique puisqu'un 1 au dé donne 6 (vous me direz, ça a quasiment tout le temps le même effet qu'un 1 naturel avec la règle de base... Le PJ ne touche pas... Ça n'aurait d'intérêt particulier que si on utilisait une table d'échecs critiques)

la question était surtout (selon moi) sur la réussite critique (CA+10). Un échec critique restant le 1 naturel quoiqu'il arrive.

• Je suppose que vous l'appliquez aussi aux monstres ?

Cela me semble primordial si tu veux préserver un semblant d'équilibre.

Merci !!

Avec plaisir

Oups pardon pour les guerriers, je voulais parler du critique amélioré du champion ! Critique sur 19-20.

Merci pour le reste

Sauf si je suis en plein délire, je crois me souvenir qu'il n'y a pas de fumble dans D&D 5 vanilla (sauf option DMG).

Plus ça va, plus cette 5eme edition me saoule. Je ne la conserve juste parce que j'ai fait un très gros travail d'adaptation d'Al Qadim à cette version.

Et j'ai bien peur qu'une 6eme ne règle aucun des points qui me gênent (trop de points de vie, trop de lanceurs de sorts, pas assez de compétences, combats longs et chiants, armes pas assez différenciées...)

ah ok. En fait, je laisserai tel quel avec un +10. Simplement, il a juste une chance de plus de faire un critique sur un 19.

sisi page 194 du PHB