[COF2] Vous en attendez quoi ? 1916

Désolé, mais je n'ai pas l'info. Et ça m'embête bien...

Sachant qu'en D&D c'est exactement pareil (voire pire parce qu'il y a plus de choix), je trouve ça limite comme argument

Sans vouloir troller, je me demande un peu pourquoi tu es passé à D&D, alors...

Parce que c'est mieux équilibré.

Su tu trouves D&D pas équilibré, je trouve COF encore moins équilibré...

Je ne suis absolument pas d'accord.

Mais bon. Ce n'est que mon point de vue.

Entierement d'accord le concept de Bounded Accurcy permet un reel equilibre dans le jeux.

Pour ma part la modularité du systeme me fait tout de meme pencher pour CO. Dans D&D5 je trouve le systeme de classe bien trop rigide.

Ben il n'est plus à démontrer qu'en D&D certains choix sont impossibles parce qu'ils sont bien trop nuls, d'autres sont quasi inévitables parce que bien trop forts et d'autres sont carrément bannis d'énormément de tables parce qu'ils sont broken. A partir de là on peut en tirer les conclusions qu'on veut.

Toujours est-il que si COF2 (pour rester dans le sujet) peut être le plus équilibré possible, ce sera cool ^^

Peut être que vous ne parlez pas du même types de déséquilibres (déséquilibre entre les PJ ou déséquilibre entre les PJ et les adversaires). De mémoire Fred trouvait qu'à CO ses joueurs roulaient sur l'adversité.

C'est quelques chose sur lequel je bosse, ceci dit en temps que vieux briscard, c'est un déséquilibre qui ne m'a jamais posé de problème et que je règle à la volée (mais je comprends que ça gêne). J'adpate l'adversité à mes PJ

Ben il n'est plus à démontrer qu'en D&D certains choix sont impossibles parce qu'ils sont bien trop nuls, d'autres sont quasi inévitables parce que bien trop forts et d'autres sont carrément bannis d'énormément de tables parce qu'ils sont broken.

Ami

(Désolé pour le HS)

Où pourrait-on trouver un récapitulatif de ces infos, stp ?

Bon du coup quand peux-t-on le play tester ce CO2 ? ;p

Comment peut-on humblement contribuer?

Justement en parlant des voies. C'est super, hein, j'adore. Ça permet une progression moins linéaire que sur la 5e.

MAIS ! J'aimerais que ça soit encore moins linéaire. Ça m'ennuie parfois de devoir progresser dans les rangs 1, 2, 3, etc, dans l'ordre. Chaque capacité ne reflète pas toujours l'identitié du personnage que je veux.

Plutôt que de dire ce qui va pas, je propose donc une solution :

• Chaque capacité dans une voie est accessible dans l'odre que l'on souhaite
• La puissance de chaque capacité est indexée sur le nombre de rangs (exemples : Boule de feu : 1d6/rang + INT avec une zone d'effet de 2m/rang impair (donc de 1 case à 6 cases) ; Projectile magique : 1d4/rang impair ; Invisibilité : rend invisible 1 créature/rang pendant 1d6 + INT minutes)
• Chaque voie octroie un bonus de compétence indexé sur le nombre de rangs acquis (exemple : Voie du nain : +1/rang aux tests de CON, Voie de l'assassin : +2/rang aux tests de DEX (discrétion))

Emsquared

Je suis globalement d'accord.

Et cela serait en synergie avec des achats de niveaux de voie à la place des niveaux de PJ. Acheter un niveau 3 serait (logiquement ) plus couteux qu'un niveau 2 dans une autre voie , mais il serait significativement plus performant. donc un vrai choix du PJ entre polyvalence et spécialité qui ne soit pas un piège de conception ou un "faux choix".

Personellement, je n'ai jamais vu un gymnaste savoir tourner le salto avant de savoir faire la roulade

A mon avis ça peut marcher par endroit mais pas sur toutes les Voies.

J'ia pas compris, à l'évidence je me suis mal exprimé, mais où ?

J'ia pas compris, à l'évidence je me suis mal exprimé, mais où ?

Darky_

Si j'ai bien compris, le but c'est pouvoir acheter le rang 3 (salto) sans passer par le rang 1 (roulade).

C'est bien cela ?

Voie du gymnaste

1. Roulade

2. Roulade élevée

3. Salto avant

4. Salto avant carpé

5. Salto tendu vrillé

J'ia pas compris, à l'évidence je me suis mal exprimé, mais où ?

Darky_

Si j'ai bien compris, le but c'est pouvoir acheter le rang 3 (salto) sans passer par le rang 1 (roulade).

C'est bien cela ?

Laurent Kegron Bernasconi

Pas du tout !

comme je souhaite qu'il n'y est plus de niveaux de PJ (seulement des niveaux de voies), je pense que des points d'XP à dépenser dans les voies seraient mieux suivant un barême à discuter, mais où niv3 coûte plus que d'acheter 1 niveau2+ 1 niveau 1 ;

En gros avoir 2 voies niveau 3 est plus efficace dans sa spécialité mais moins plyvavent qu'un équivalent Xp de 4 niveaux 2.

C'est pourquoi je citais le message de Emsquared et commençais par en synergie. Faut tout lire et dans le bon ordre !

Ahhh ça, ok. Ca c'est pas un problème

COF 1 permettait de convertir assez facilement Pathfinder 1.

BBE est un fort partenaire de Paizo et ce dernier est l'initiateur la future licence OpenRPG (ORC).

Supposition : Pathfinder 2.1 (Pathfinder 2 ORC) pourrait peut-etre sortir prochainement sous la licence ORC et dans ce cas pourquoi pas un COF 2 basé sur une Pathfinder 2 ORC mais avec le système de voie qui est la marque de fabrique du moteur CO et avec un guide de conversion Pathfinder 2 ORC vers COF 2. Et éventuellement un guide de conversion/adaptation de COF 1 vers 2.

Et commercialement BBE s'y retrouverait en vendant des règles et des scénarios/campagnes Pathfinder 2 ORC et aussi du COF 2 qui permettrait d'utiliser les scénarios/campagnes.

Cela réglerait notamment le "problème" d'équilibrage des rencontres au delà des premiers niveaux car d'après les commentaires sur les forums, Pathfinder 2 équilibre très bien les rencontres et la gestion des objets magiques (je ne joue pas à Pathfinder donc je ne peux pas donner mon avis dessus).

J'agrée avec la proposition de Darky_ sur l'absence de niveaux et des XP qui serviraient à acheter des voies (c'est bien les voies ).

Pour moi la rétrocompatibilté avec COF 1 n'est pas primordiale. Je préfère largement un COF 2 qui améliore COF 1 et soit vraiment une évolution forte tout conservant son ADN de règles simples (sans être simplistes ) et de boite à outils plutôt qu'être absolument compatible avec COF 1. Dans la logique de l'évolution sans rétro-compatibilité de Pathfinder 2 à partir de PF1 et DD5 à partir de DD3.5.

Et en bonus : la campagne Anathazerïn pour COF 2

Voila pour ma pierre à l'édifice.

Laurent, pourquoi ne proposerais-tu pas un sondage avec des questions ouvertes et fermées sur les attentes de la v2 via un Google Sheet ou mieux Framaforms pour rester sur une logique d'outils libres ?

Oui. Il y avait cela (équilibrage joueurs vs adversité).

Mais c'est le plus facile à régler.

Et j'ai aussi le problème avec D&D. Et avec n'importe quel JdR, de toute façon.

Donc je le règle aussi au niveau de la préparation et en direct.

Non, ce qui me gêne le plus dans COF, c'est les voies qui ne sont pas du tout équilibrées dès les plus bas niveaux. Certaines voies sont faibles, d'autres très puissantes, au sein d'une même classe, ou pire, entre les classes.

Les règles de déplacements me gênent aussi, pour jouer sur des cartes avec grille. J'avais préféré adopter celles de D&D. Et au final, adopter D&D à 100%. Tant qu'à faire...

Aucun JdR n'est pas parfait, et ne le sera jamais. C'est impossible.

Mais je trouve que globalement D&D est relativement bien équilibré.

Bien sûr, il y aura des choix plus intéressants que d'autres.

Mais cela me choque moins qu'à COF.

Mais je crois que le fond du problème aussi est que je n'apprécie pas le système de voies...

- Des PNJ avec option pour avoir 5 rang de voies.

- Cadres de jeu fantasy differents comme horror fantasy, antiquité fantasy, ...

- Des régles pour des véhicules, des environements marins, souterrains, ....

- Une campagne pour niveau intermédiaire sous forme de boites qui serait une suite de vengeance peut être?

- une option d'impression autre que mook. J'aime bien les format A4 aussi.

Mais ce que je souhaite ressemble plus à un compagnon V2 plutot qu'une seconde édition...