Comment imagineriez-vous une 6e édition ? 370
Forums > Jeux de rôle > Dungeons & Dragons ®
Indestructible ?
ben non ... rien n'est indestructible. Le personnage a forcément un point faible. Si le combat rapproché est son point fort, alors il faut l'attaquer sous un autre angle, comme distance, magie etc . Et puis dans toutes les éditions de D&D, ce qui a toujours fait la différence, c'est le nombre.
Donc ce PJ là, bien que optimisé, n'est pas increvable.
Oui bien amené je peux prendre… c'est juste la recherche de "jolis bonus" comme justificatif qui me pose problème.
"du coup comment on justifie les niveaux de guerriers avec ceux de barbares ? Les deux sont tellement opposés dans leur approche du combat que j'ai du mal à concevoir un mixte des deux." : Tu vois le film Conan avec Swarzy ?
Au niveau 1 son perso est un barbare et ensuite tu le vois prendre des cours "d'escrime" avec un maître d'arme kithanien (je crois on plus on lui apprend même a lire ....), là il prend des niveaux de guerrier ..... (d'ailleur si on devait suivre son histoire dans les romans/bd il aurait même 1 ou 2 niveaux de voleur ...)
- alanthyr
et donc c'est ce qui s'est passé avec ce PJ ? (parce que Conan c'est un personnage de roman, pas un PJ 
)
- Toholl03
Conan ce serait pas l'archétype du perso barbare par excellence ? Et donc si on devait le retranscrire en perso donj tout en suivant son évolution dans les livres/bd ce serait un triclassé barbare/voleur/guerrier .....donc un background de perso biclassé barbare/guerrier c'est possible puisque Howard y avait déjà pensé ....40 ans avant l'existence même de D&D !
"Sans une histoìre en béton c'est typiquement les associations que je refuserais à ma table" : cf Robert E Howard !
- alanthyr
- et
- Menerst
Ce n'était pas ma question
Est-ce que le biclassage a été justifié au niveau RP avec un intermède par exemple ?
Si c'est non, c'est pas grave hein ?
Comment imagineriez-vous une 6e édition ?
Sans ce sublime paradoxe qui dit que plus un personnage a de chances de réussir son attaque, moins il a de chances que cette attaque réussie soit un critique.
En effet, pour 0 < n < 20, si un personnage a n/20 chances de réussir son attaque, alors il a 1/n chances que cette attaque réussie soit un critique.
Par exemple, si l'attaque touche sur un résultat de 1d20 égal à 19 ou 20, il a 2/20 chances de toucher, et 1/2 chances que cette touche soit un critique. En revanche, si l'attaque touche sur un résultat de 1d20 égal à 11, 12, ... ou 20, il a 10/20 chances de toucher, et 1/10 chances que cette touche soit un critique.
Conclusion, plus un personnages est fort pour toucher, moins il est compétent pour faire que ses touches soient des critiques.
Evidemment, les probabilités des échecs critiques sont tout aussi étonnantes.
***
Edit : Proposition de solution : un 20 naturel reste une réussite automatique, un 1 naturel reste un échec automatique. Mais, d'une part garder l'absence de l'échec critique, et d'autre part poser la réussite critique à CA + 10, par exemple.
- alanthyr
ah ok tu voudrais que les chances de critiques augmentent en même temps que sa maîtrise.
donc du coup ça donnerait un truc du style :
| Points d'expérience | Niveau | Bonus de maîtrise / Score de critique |
|---|---|---|
| 0 | 1 | +2 / 20 |
| 300 | 2 | +2 / 20 |
| 900 | 3 | +2 / 20 |
| 2 700 | 4 | +2 / 20 |
| 6 500 | 5 | +3 / 19-20 |
| 14 000 | 6 | +3 / 19-20 |
| 23 000 | 7 | +3 / 19-20 |
| 34 000 | 8 | +3 / 19-20 |
| 48 000 | 9 | +4 / 18- 20 |
| 64 000 | 10 | +4 / 18- 20 |
| 85 000 | 11 | +4 / 18- 20 |
| 100 000 | 12 | +4 / 18- 20 |
| 120 000 | 13 | +5 / 17- 20 |
| 140 000 | 14 | +5 / 17- 20 |
| 165 000 | 15 | +5 / 17- 20 |
| 195 000 | 16 | +5 / 17- 20 |
| 225 000 | 17 | +6 / 16- 20 |
| 265 000 | 18 | +6 / 16- 20 |
| 305 000 | 19 | +6 / 16- 20 |
| 355 000 | 20 | +6 / 16- 20 |
Applicable à toutes les maîtrises des PJ et PNJ bien entendu.
Et du coup l'archétype du Champion serait vraiment un champion
Et la notion de sac à PV dans D&D tant décriée par certains en prend un sacré coup ...
- NooB294044
sans augmenter la plage de critique, on peut aussi simplement considérer que le 1 et le 20 restent, et qu'ensuite +10/-10 (ou +5/-5, ou +7/-7, ou +5/-15, ou autre, en fonction de ce qu'on veut obtenir comme résultat) de la CA = critique/fumble. Ca favorise les hautes CA contre les personnages peu compétents, et les hauts scores d'attaque contre les CA en général au vu de leur minuscule évolution.
C'est effectivement intéressant, mais cela, je crois, ne résoudrait pas le problème.
En effet, imaginons un niveau 10, BM +4, donc critique sur 18, 19 ou 20.
S'il affronte un personnage à forte CA, et disons qu'il le touche sur 18, 19 ou 20, alors le niveau 10 à 100% de chances que son attaque réussie soit un critique. En revanche, s'il affronte un personnage à plus basse CA, disons qu'il le touche sur 9, 10, 11, ... , ou 20, alors le niveau 10 à 25% de chances que son attaque réussie soit un critique. Ce qui, tu l'avoueras probablement, a quelque chose de profondément absurde.
- alanthyr
Certes, mais j'ai pris des valeurs importantes pour marquer le différentiel. L'effet général est, si tu préfères, que plus un adversaire est difficile à toucher, plus une touche réussie aura de chances d'être un critique, c'est cela que je trouve absurde.
Après, ce n'est pas gravissime, bien sûr, mais cela me gratouille aux entournures, disons. 
(tu me connais, je suis comme ça... j'aime quand c'est carré. )
Certes, mais j'ai pris des valeurs importantes pour marquer le différentiel. L'effet général est, si tu préfères, que plus un adversaire est difficile à toucher, plus une touche réussie aura de chances d'être un critique, c'est cela que je trouve absurde.
Cela signfie qu'il faudra être dans l'excellence pour le toucher et que forcément, la touche aura de fortes chances d'être critiques, exceptionnelles, magnifiques, grandioses etc ...
Après, ce n'est pas gravissime, bien sûr, mais cela me gratouille aux entournures, disons.
Jay
Si tu veux du carré, ne joues pas à D&D, ça n'a jamais été carré
Certes, mais j'ai pris des valeurs importantes pour marquer le différentiel. L'effet général est, si tu préfères, que plus un adversaire est difficile à toucher, plus une touche réussie aura de chances d'être un critique, c'est cela que je trouve absurde.
Cela signfie qu'il faudra être dans l'excellence pour le toucher et que forcément, la touche aura de fortes chances d'être critiques, exceptionnelles, magnifiques, grandioses etc ...
alanthyr
Intéressant, c'est vrai, je comprends l'argument. Cela ne veut pas dire que je suis d'accord, ni que je ne suis pas d'accord, je vais y réfléchir. Merci.
*réflexion*
Mais j'ai bien envie de tester ce principe de chance de critique progressive ... ça tombe bien je commence Out of the Abyss samedi
Par contre, vu que ça risque d'être plus mortel à partir du niveau 5, je réfléchis à comment équilibrer la chose. Parce que les PV vont voler de plus en plus haut
Une dépense de DV en action bonus peut être ?
- NooB294044
Je n'ai pas de réponse. Quelque part, la confirmation de critique de D&D 3e contrait cette difficulté.
Faite un jet de "confirmation". Le joueur aillant un 19/20 au dé (aillant en fait réussie une attaque critique) à la "possibilité" de faire une critique. Pour confirmer qu'il y a bel et bien réussi sa critique, il doit relancer le dé et réussir à nouveau son attaque. Facile contre une CA qui est basse, beaucoup plus difficile contre une CA élevée. Un échec au second lancé ne signifie pas que l'attaque a échouée, ça signifie seulement qu'il n'y a pas eut de critique.
