Un JDR ou AP, peut-il être engagé ? 767
Forums > Gnomes & liches
Griffesapin
j'avoue que moi, j'ai bien envie de brûler les messages remplis de fautes de StanLaBagarre, je trouve cela insupportable... bon je vais les zapper à la lecture.
Et pourtant je t'assure que j'essaye de me relire, prendre mon temps et editer pour palier au maximum ma dyslexie.
Si métaphoriquement les bruler te fait du bien, je t'en prie.
J'ai conscience que ma prose ne traversera pas les siècles.
Après, la justesse de ce choix au niveau de la compréhension, je n'en sais rien, d'autres l'ont fait avant, notamment aux USA mais je n'ai jamais lu ces ouvrages...
Pourtant de très gros jeux le font depuis des lustres.
La raison invoquée de gagner de la place
La raison est :
- d'être plus clair quand on a des passages qui parlent des deux côtés de l'écran dans un même paragraphe
- Et de se permettre de ne pas, du coup, avoir à répéter "le meneur" et "le joueur" (et donc effectivement de gagner en place et en efficacité, tout comme les jeux qui distinguent la joueuse et le personnage par exemple).
2. Il n'y avait pas d'acte militant là-dedans, ou en tout cas, ce n'était pas pensé comme tel. Mais étant donné les réactions, (Julien tu corriges si tu n'es pas d'accord, là j'écris par rapport à ta réponse dans les 1res pages) si pour certains c'est militant, il l'assume et plutôt deux fois qu'une.
En gros. C'est plutôt "si ça fait réagir, c'est qu'au final c'est pas un mal". Personnellement, si tout le monde avait juste regardé le truc sans prendre la peine d'expliquer sur des pages que c'était une faute, que ça tuait la langue, que c'était pas normal, que c'était excluant (je laisse les gens réfléchir sur le délicieux paradoxe de ce ressenti sans pour autant admettre le ressenti de certaines des concernées, justement), que c'était inutile, etc... je me serais même dit que c'était anecdotique. Et le voir provoquer tant de réactions, souvent totalement exagérées, et mâtinées de leçon de militantisme (ce qui est toujours drôle... inconvenant mais drôle), me fait dire qu'il y a bien un malaise et j'assume le fait que ça remue un peu tout ça.
Parce qu'au final, même s'il y a des oppositions, du troll, et des positions un peu victimaires à certains moment (qui tiennent du "on peut plus rien dire" et "le camp du bien on peut pas parler avec"), ça parle, ça discute, et ça expose des opinions... Dans une période où la fenêtre d'overton se déplace inexorablement, c'est plutôt cool.
- alanthyr
merci de m'avoir corrigé. Néanmoins, peu importe l'idéologie ou la religion, quand tu en arrives à ça, le dénominateur commun reste ces idées nauséabondes ...
Comment dire... Les Spartakistes allemands ont été assassinés en 1919, il me semble.
Au cas où : les soviets sont écrasés en 1921. Staline se marre bien dans son Union dite soviétique donc dite communiste.
Alors l'autre qui brûle les livres c'est bien une copine des nazis qui n'ont rien des gauchistes qu'ils viennent d'assassiner quand ils arrivent au pouvoir.
décidément tu ne t'en remets pas de ce délicieux paradoxe ... comme quoi il ne te faut pas grand chose ...
alanthyr
Et si seulement c'était le seul paradoxe me concernant ...
Alors c'est pas parce que j'ai utilisé ce terme avant te concernant que je parle spécifiquement de toi. Mais c'est marrant que tu le prenne pour toi.
- alanthyr
merci de m'avoir corrigé. Néanmoins, peu importe l'idéologie ou la religion, quand tu en arrives à ça, le dénominateur commun reste ces idées nauséabondes ...
alanthyr
Dans le cas canadien, j'ai l'intime conviction qu'il s'agit surtout de l'effet d'un égo surdimensionné.
Ils disaient agir pour le bien de tous, mais en réalité, ils prenaient plaisir à jouer les dieux, à voir les hommes ployer genou devant eux.
- Elfes, tome 13 -
ben c'est surtout qu'il n'y a pas de paradoxe me concernant dans ce fil de discussion ... en fait, c'est surtout le qualificatif "déliceux" qui est notable ... comme si tu avais un sentiment de revanche en fait ... ce qui est totalement absurde vu que tu ne connais aucun ou presque des intervenants sur ce forum ...
- Julien Dutel
décidément tu ne t'en remets pas de ce délicieux paradoxe ... comme quoi il ne te faut pas grand chose ...
alanthyr
Et si seulement c'était le seul paradoxe me concernant ...Alors c'est pas parce que j'ai utilisé ce terme avant te concernant que je parle spécifiquement de toi. Mais c'est marrant que tu le prenne pour toi.
Julien Dutel
Je ne vois rien dans ses mots qui puisse indiquer qu'il l'aurait pris pour lui. Conséquemment, je ne comprends pas cette réaction.
[message supprimé]
[citation supprimée]Alors, je vais te dire... je suis sans doute vieux jeu, mais pour moi, être engagé, c'est au minimum prendre un risque, ou au minimum donner de son temps. N'importe qui peut dire "je suis contre la guerre, contre le mal, contre les gens qui sont pas gentils, contre l'injustice", mais pour moi, l'engagement, c'est autre chose.
- alanthyr
- et
- Utilisateur anonyme
[citation supprimée]le souci c'est de savoir où se situe la limite de chacun ... ma limite est que je n'aime pas faire du mal aux gens intentionnellement ... pour le reste, je suis dans le très classique cadre d'un homme blanc occidental de 50 ans ... bref l'homme à abattre pour woke et compagnie ...
Je suis d'accord. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai édité mon message pour ajouter "ou au minimum donner de son temps".
[citation supprimée]Des Français qui ne voudraient pas débattre ?!?
Euh...
- Utilisateur anonyme
