Comparaisons/Conversions PF / CO 60
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Je rejoins l'analyse d'MRick. A présent que mes PJ ont atteint les niveaux 4-5, les combats ne sont malheureusement plus aussi rapides.
Cela dit le système reste un grand gain de temps sur beaucoup d'autres domaines, en particulier sur le passage de niveau : ça prenait 1 h sur D&D 3.5 (le temps de choisir un nouveau don, de nouveaux sorts, répartir ses compétences...) là où sur CO on fait ça en moins de 15 min.
Lors des grandes mêlées, je pense rajouter une règle pour les mobs de base : que ceux-ci meurent automatiquement au 1er ou 2e coup subi. Un peu comme la règle de D&D4 ou celle des extras de Savage Worlds.
Cela dit le système reste un grand gain de temps sur beaucoup d'autres domaines, en particulier sur le passage de niveau : ça prenait 1 h sur D&D 3.5 (le temps de choisir un nouveau don, de nouveaux sorts, répartir ses compétences...) là où sur CO on fait ça en moins de 15 min.
Lors des grandes mêlées, je pense rajouter une règle pour les mobs de base : que ceux-ci meurent automatiquement au 1er ou 2e coup subi. Un peu comme la règle de D&D4 ou celle des extras de Savage Worlds.
Oui, c'est ça qui est un peu dommage avec PF, maintenant avec du recul, on constate que tous les personnages corps à corps prennent presque systématiquement Attaque en puissance et Concentration malgré la fureur.
Merci pour ce retour très instructif, car autant j'ai beaucoup testé CO seul, autant je n'ai pas fait ce type de conversion sur des perso en cours de campagne.
Il est vrai que les PJ de PF ça tape très fort (2d6+13 au niveau 4 pour un rôdeur, mazette), personnellement j'en suis plus resté à DD 3.5 et ça tapait un peu moins. Kegron
Le premier don permet d'échanger un malus de 1 à l'attaque contre un bonus de +2 aux dégâts avec une arme à une main et +3 avec une arme à deux mains. Tout les 4 points de BBA, le malus augmente et le bonus aussi de manière proportionnelle. Donc avec un BBA de +4 et une arme à deux mains, on a -2 en attaque pour +6 de dégâts. Concentration malgré la fureur permet d'annuler le malus pour la première attaque en puissance du round (tant que le BBA est inférieur à +6, c'est tout bénéf puisqu'il n'y a pas d'attaque suivante).
Et avec la règle de *1,5 du bonus de dégâts pour les armes à deux mains un bonus de +5 en Force donne +7 aux dégats, d'où le 2d6+13.
Et je suis d'accord avec toi, si c'était à refaire, je pense que je réduirais un peu les PV des monstres pour que ça tourne un peu plus vite. Mais bon, il fallait essayer de rester en phase avec les monstres du DSR. KegronAlors pour la conversion vu que la campagne en question a été écrite pour D&D 3.5, avant je convertissais les monstres en version Pathfinder qui ont plus de pv.
Mais là j'ai gardé les pv indiqués dans le scénario (version D&D 3.5 donc).
Ça a donné ceci :
Rats Sanguinaires 5pv (D&D 3.5) au lieu de 4 (CO), ça n'a pas changé grand chose.
Rats-Garous 12pv (D&D 3.5) au lieu de 29 (CO) ! heureusement que j'ai pris la version 3.5, sinon ça aurait duré des plombes, enfin les PJs auraient peut-être du fuir, car à la fin du combat ils n'avaient plus de PM (j'utilise la variante PM pour tous les sorts).
Nuée de rats 13pv (D&D 3.5) au lieu de 6 (là j'ai dispersé la nuée à la fin du combat pour abréger, car tous les Rats sanguinaires et Garous étant morts, ça n'était plus très intéressant je crois qu'il restait 6 ou 7 pv à la nuée).
Je suis intéressé par les capacités de ton rôdeur. Peux-tu m'indiquer ses Mod. de FOR, DEX, CON, SAG et le choix de ses voies/capacités ? KegronFor +5, Dex, Con et Sag +2
On a fait le tirage à 4d6 et on garde les 3 meilleurs dés.
Il a fait un tirage plutôt pas mal (17/14/14/14/11/10 si je me souviens bien). Ensuite en Pathfinder, l'humain a +2 dans une carac au choix, il a choisi la Force pour un 19. Enfin au niveau 4, comme en D&D 3.5, il a gagné un +1 dans une carac, d'où le 20 en Force.
Le concept initial du perso, c'était un combattant à l'épée à deux mains avec un compagnon animal. Et puis en lisant le guide de Korvosa, ça a évolué, le compagnon animal est devenu un hippogriffe. Et l'entrainement martial c'est à l'Académie d'Endrin, et son expérience de combattant, c'était de faire des raids à l'extérieur de la ville pour combattre les barbares Shoantis.
Au final en CO, il a choisi un hybride Guerrier/Rôdeur.
Je me souviens qu'il a mis la voie du Compagnon animal (rôdeur) à 4, et puis la voie du soldat à 1 (guerrier), ainsi que la voie du combat (guerrier) à 1.
Les Deux autres voies je ne sais plus, mais bon elles sont à zéro.
Ok c'est intéressant pour le rôdeur.
Et ceci explique pourquoi il fait moins mal aussi : il est certain que la voie du compagnon animal ne tape pas fort... ce n'est pas prévu pour.
Ca se défend mais c'est un choix, disons étonnant pour bourriner.
Je pense que c'est à cause de cette histoire de griffon (peut-être aurait-il mieux valu attendre et l'attribuer après en Voie de prestige non ?)
Par exemple s'il avait choisi la voie de l'escarmouche au rang 3, il aurait +2/+2d6 sur la première attaque et le reste du temps +2/+2 (DEX), ce qui avec la voie du soldat au rang 2 pourrait se traduire par +0/+4. Soit 2d6+9 DM (et un bonus sup en cas d'allié au contact de +1 att et def).
C'est donc une question de choix aussi.
Et ceci explique pourquoi il fait moins mal aussi : il est certain que la voie du compagnon animal ne tape pas fort... ce n'est pas prévu pour.
Ca se défend mais c'est un choix, disons étonnant pour bourriner.
Je pense que c'est à cause de cette histoire de griffon (peut-être aurait-il mieux valu attendre et l'attribuer après en Voie de prestige non ?)
Par exemple s'il avait choisi la voie de l'escarmouche au rang 3, il aurait +2/+2d6 sur la première attaque et le reste du temps +2/+2 (DEX), ce qui avec la voie du soldat au rang 2 pourrait se traduire par +0/+4. Soit 2d6+9 DM (et un bonus sup en cas d'allié au contact de +1 att et def).
C'est donc une question de choix aussi.
Sinon, un petit conseil pour Danemoge lorsqu'il aura avancé dans l'éveil du Seigneur des runes et que les géants feront leur apparition, je lui conseille de réduire la réduction des DM (RD) des géants. Les géants sont des créatures vraiment puissantes et la Voie du colosse est un peu trop généreuse. Après des tests plus poussés (je n'avais pas eu l'occasion de faire de multiples combats contre des géants avant récemment), je pense que RD 2/4/6 selon le rang convient mieux que les 3/6/10 prévus à l'origine qui sont vraiment pénibles pour les PJ.
Montrer que les dagues ne font que des égratignures aux colosses c'est bien, trop réduire les DM des PJ c'est contre productif.
Désolé pour ce petit déséquilibre.
Montrer que les dagues ne font que des égratignures aux colosses c'est bien, trop réduire les DM des PJ c'est contre productif.
Désolé pour ce petit déséquilibre.
Merci pour le conseil.
Cela dit dans mon groupe de PJ, je vais bientôt passer la main à un autre meneur pendant quelques temps. A la fois par manque de temps et pour que ce ne soient pas toujours les mêmes qui s'amusent. Donc je vais arrêter ma petite campagne à la fin du 1er tome de la campagne : il ne nous reste que l'assaut sur Pic Chardon à faire.
Je garde l'idée en tête pour une prochaine campagne
Cela dit dans mon groupe de PJ, je vais bientôt passer la main à un autre meneur pendant quelques temps. A la fois par manque de temps et pour que ce ne soient pas toujours les mêmes qui s'amusent. Donc je vais arrêter ma petite campagne à la fin du 1er tome de la campagne : il ne nous reste que l'assaut sur Pic Chardon à faire.
Je garde l'idée en tête pour une prochaine campagne
Ok c'est intéressant pour le rôdeur.C'est un hippogriffe, pas un griffon ! ;-)
Et ceci explique pourquoi il fait moins mal aussi : il est certain que la voie du compagnon animal ne tape pas fort... ce n'est pas prévu pour.
Ca se défend mais c'est un choix, disons étonnant pour bourriner.
Je pense que c'est à cause de cette histoire de griffon (peut-être aurait-il mieux valu attendre et l'attribuer après en Voie de prestige non ?) Kegron
Bah en fait, le truc c'est qu'on a commencé en Pathfinder. Et en Pathfinder, il peut prendre le don qui permet d'avoir le compagnon hippogriffe dés le niveau 5. Du coup il est resté sur cette idée là.
Par contre les évolutions pour taper comme un bourrin, il les avais prises avant (niveaux 1 et 2).
Par exemple s'il avait choisi la voie de l'escarmouche au rang 3, il aurait +2/+2d6 sur la première attaque et le reste du temps +2/+2 (DEX), ce qui avec la voie du soldat au rang 2 pourrait se traduire par +0/+4. Soit 2d6+9 DM (et un bonus sup en cas d'allié au contact de +1 att et def).Oui, je pense que ça va se rééquilibrer avec les niveaux.
C'est donc une question de choix aussi.
Kegron
Et justement des niveaux je vais en donner.
J'ai constaté que les personnage CO étaient quand même moins puissants que leurs homologues Pathfinder (ce qui est vrai aussi pour D&D 3.5). Ma solution dans les campagnes conçues pour 3.5 et jouées en PF, c'était de retarder les passages de niveau des personnages.
Mais les joueurs étant ce qu'ils sont, ils aiment bien réclamer des passages de niveau régulièrement (je ne distribue pas de PX).
Du coup si je vois qu'ils sont encore un peu juste, je vais plutôt leur donner 1 niveau de plus que ce qui est prévu (et terminer la campagne au niveau 17 au lieu de 16, pourquoi pas).
On a justement fait le passage niveau 5, vite fait à la fin de la partie, ça s'est vraiment rapide, en 10 minutes c'était réglé pour tous les personnages. En pathfinder, c'est long...
C'est un hippogriffe, pas un griffon ! ;-)
Bah en fait, le truc c'est qu'on a commencé en Pathfinder. Et en Pathfinder, il peut prendre le don qui permet d'avoir le compagnon hippogriffe dés le niveau 5. Du coup il est resté sur cette idée là.
Par contre les évolutions pour taper comme un bourrin, il les avais prises avant (niveaux 1 et 2).
Ok du coup je pense que tu devrais vraiment lui filer une capacité à part pour son hipogriffon (!) (par exemple en échange de sa capacité raciale, hop !) plutôt qu'une voie complète. L'idée c'est que une capacité = un don : si ça demande une voie complète c'est pas vraiment dans l'esprit. Enfin moi je dis ça je dis rien, mais ton joueur te dira merci s'il récupère ses points pour pouvoir taper ^^
En terme de BG, Barbare ça ne le fait pas trop, puisque le personnage en question a combattu les barbares Shoantis, et qu'il est du côté de la cité et des "civilisés"...
En terme de règles, il avait "ennemis jurés humains" justement du fait qu'il a passé du temps à combattre les barbares shoantis.
À la limite ça serait plutôt un anti-barbare !
Bon après je sais bien qu'on peut renommer les voies et lesclasses, euh pardon profils, mais bon finalement on est partis comme ça, et ça lui convient.
En terme de règles, il avait "ennemis jurés humains" justement du fait qu'il a passé du temps à combattre les barbares shoantis.
À la limite ça serait plutôt un anti-barbare !
Bon après je sais bien qu'on peut renommer les voies et les
Bonjour tout le monde!
Juste pour apporter mon avis sur la conversion/comparaison PF/CO: pour l'instant je dois dire que ça marche plutôt bien!
Je travaille actuellement sur l'AP1 que je fais jouer en table virtuelle avec le système CO.
Certains monstres nécessitent un degré d'ajustement, même à bas niveau, parce que PF est notamment bâti autour d'options tactiques que ne gère pas CO.
Prenons un exemple tout bête: des gobelins en début de campagne.
Ces derniers ont une CA de 16 (contact 13) et 6 PV.
En système PF, avec les techniques de charge et les divers atouts des classes, il n'est pas rare qu'un combattant de niveau 1 spécialisé dispose d'un bonus de base de +5 (et donc +7 en charge). Donc sans compter les buff de groupe, le personnage dispose à minima d'un bon 50% de chance de toucher et de tuer son adversaire en un coup la plupart du temps (on monte même encore plus les chances de toucher si les joueurs se placent en tenaille - le système d'attaque concertée de CO se rapprochant plus de la règles "aider quelqu'un" de PF).
Un magicien ne sera pas en reste car il tape sur de la CA de contact et aura encore plus de chance de vaincre le gobelin.
En comparaison, en système CO, ce gobelin représente une menace bien plus sérieuse!
En effet, en système CO quel que soit le personnage (combattant ou magicien), il tapera sur la CA totale avec un bonus équivalent, environ +3 ou +4 si on reste sur la création standard à 14 points d'achat. Donc 40% de chance de toucher au mieux et pas forcément la garanti de le tuer en un seul coup!
Pour les premières rencontres, je trouve donc nettement plus pertinent d'aller chercher les gobelins du Bestiaire de CO pour répondre à la même demande que pour PF: de petites créatures teigneuses qui, en groupe, représentent un danger mortel mais devrait être facilement tuables quel que soit le combattant et son optimisation.
(Pour la scène en question j'avais coupé la poire en deux: garder la même DEF mais diminuer les PV à 4. Les points de chance se sont chargés de faire pencher la balance dans le bon sens :p).
Pour d'autres créatures ne faisant pas appel à des subtilités de règles de combat (tels que les chiens gobelins par exemple), la conversion était nettement plus rapide et aisée, sans obligé à adapter.
Enfin, en ce qui concerne les PNJ majeurs disposant de niveau de classe, j'ai préféré recréer les personnages avec les règles de CO plutôt que d'utiliser le système de conversion. Et là, j'ai franchement été surpris par l'équivalence en terme de puissance qui en a résulté.
Si je prends le druide Gogmurt par exemple, en restant sur une base Druide 4 / Roublard 1 et en choisissant des options compatibles avec le personnage tel qu'il est conçu dans l'AP1, on se retrouve avec un personnage beaucoup plus puissant que la version de l'AP1 (en contre-partie Croc-hérissé est un peu en dessous de son homologue PF)!
Alors est-ce que ça veut dire que les personnages CO sont plus puissants que les personnages de PF?
Non bien entendu: la version de Gogmurt CO ne dispose pas de la même polyvalence que la version PF qui peut utiliser des sorts de feu, invoquer des alliés naturels ou encore disposer du large panel de sort divin du druide.
Mais les personnages de CO n'ont pas à rougir de leur puissance face à leurs homologues PF, surtout dans les premiers niveaux (Gogmurt aurait été encore plus puissant s'il avait été Druide 5 et pas Druide 4/Roublard 1. Avec Druide 5, il se serait retrouvé avec un potentiel de 21 en DEF et la possibilité d'animer en arbre en combat en plus de sa panthère - mais je trouvais le personnage alors trop puissant et il risque de consommer trop de ressources du groupe).
Par contre avec les niveaux augmentant, PF sombre dans la démesure et je me demande ce que cette course à la puissance effrénée va donner pour les personnages CO (même avec les capacités épiques :p).
Juste pour apporter mon avis sur la conversion/comparaison PF/CO: pour l'instant je dois dire que ça marche plutôt bien!
Je travaille actuellement sur l'AP1 que je fais jouer en table virtuelle avec le système CO.
Certains monstres nécessitent un degré d'ajustement, même à bas niveau, parce que PF est notamment bâti autour d'options tactiques que ne gère pas CO.
Prenons un exemple tout bête: des gobelins en début de campagne.
Ces derniers ont une CA de 16 (contact 13) et 6 PV.
En système PF, avec les techniques de charge et les divers atouts des classes, il n'est pas rare qu'un combattant de niveau 1 spécialisé dispose d'un bonus de base de +5 (et donc +7 en charge). Donc sans compter les buff de groupe, le personnage dispose à minima d'un bon 50% de chance de toucher et de tuer son adversaire en un coup la plupart du temps (on monte même encore plus les chances de toucher si les joueurs se placent en tenaille - le système d'attaque concertée de CO se rapprochant plus de la règles "aider quelqu'un" de PF).
Un magicien ne sera pas en reste car il tape sur de la CA de contact et aura encore plus de chance de vaincre le gobelin.
En comparaison, en système CO, ce gobelin représente une menace bien plus sérieuse!
En effet, en système CO quel que soit le personnage (combattant ou magicien), il tapera sur la CA totale avec un bonus équivalent, environ +3 ou +4 si on reste sur la création standard à 14 points d'achat. Donc 40% de chance de toucher au mieux et pas forcément la garanti de le tuer en un seul coup!
Pour les premières rencontres, je trouve donc nettement plus pertinent d'aller chercher les gobelins du Bestiaire de CO pour répondre à la même demande que pour PF: de petites créatures teigneuses qui, en groupe, représentent un danger mortel mais devrait être facilement tuables quel que soit le combattant et son optimisation.
(Pour la scène en question j'avais coupé la poire en deux: garder la même DEF mais diminuer les PV à 4. Les points de chance se sont chargés de faire pencher la balance dans le bon sens :p).
Pour d'autres créatures ne faisant pas appel à des subtilités de règles de combat (tels que les chiens gobelins par exemple), la conversion était nettement plus rapide et aisée, sans obligé à adapter.
Enfin, en ce qui concerne les PNJ majeurs disposant de niveau de classe, j'ai préféré recréer les personnages avec les règles de CO plutôt que d'utiliser le système de conversion. Et là, j'ai franchement été surpris par l'équivalence en terme de puissance qui en a résulté.
Si je prends le druide Gogmurt par exemple, en restant sur une base Druide 4 / Roublard 1 et en choisissant des options compatibles avec le personnage tel qu'il est conçu dans l'AP1, on se retrouve avec un personnage beaucoup plus puissant que la version de l'AP1 (en contre-partie Croc-hérissé est un peu en dessous de son homologue PF)!
Alors est-ce que ça veut dire que les personnages CO sont plus puissants que les personnages de PF?
Non bien entendu: la version de Gogmurt CO ne dispose pas de la même polyvalence que la version PF qui peut utiliser des sorts de feu, invoquer des alliés naturels ou encore disposer du large panel de sort divin du druide.
Mais les personnages de CO n'ont pas à rougir de leur puissance face à leurs homologues PF, surtout dans les premiers niveaux (Gogmurt aurait été encore plus puissant s'il avait été Druide 5 et pas Druide 4/Roublard 1. Avec Druide 5, il se serait retrouvé avec un potentiel de 21 en DEF et la possibilité d'animer en arbre en combat en plus de sa panthère - mais je trouvais le personnage alors trop puissant et il risque de consommer trop de ressources du groupe).
Par contre avec les niveaux augmentant, PF sombre dans la démesure et je me demande ce que cette course à la puissance effrénée va donner pour les personnages CO (même avec les capacités épiques :p).
A terme PF distance CO...
La référence en terme de puissance pour CO c'est plutôt DD 3.5
Et c'est déjà limite. En fait CO essaye de rester jouable le plus longtemps possible...
Il te faudra sans doute choisir une ou plusieurs options entre : être un peu plus généreux en niveaux, en objets magiques, réduire la puissance ou la fréquence des rencontres.
La référence en terme de puissance pour CO c'est plutôt DD 3.5
Et c'est déjà limite. En fait CO essaye de rester jouable le plus longtemps possible...Il te faudra sans doute choisir une ou plusieurs options entre : être un peu plus généreux en niveaux, en objets magiques, réduire la puissance ou la fréquence des rencontres.
Il y a un truc aussi : contrairement à PF, les PNJ de CO ne sont pas forcément construits comme des PJ.
En réalité, la plupart peuvent être construits comme des monstres. Ce qui n'est pas le cas de PF où un PNJ est un PJ joué par le MJ, clairement.
Quand j'ai fait des conversions pour jouer en CO, c'est le premier truc que je me suis dit : non, le personnage druide X/roublard Y ne sera pas un PJ avec profil hybride. Je vais prendre la base d'un monstre de bas FP et lui rajouter quelques pouvoirs de voie appropriés. Et basta. ^^
En réalité, la plupart peuvent être construits comme des monstres. Ce qui n'est pas le cas de PF où un PNJ est un PJ joué par le MJ, clairement.
Quand j'ai fait des conversions pour jouer en CO, c'est le premier truc que je me suis dit : non, le personnage druide X/roublard Y ne sera pas un PJ avec profil hybride. Je vais prendre la base d'un monstre de bas FP et lui rajouter quelques pouvoirs de voie appropriés. Et basta. ^^
@Kegron: je me doute bien!
Après j'avoue que je fais un mix entre l'AP1 version originale et version anniversaire. La version Anniversaire présentant quelques retouches RP plutôt sympas, mais je reste sur la version originale en ce qui concerne la difficulté des combats (j'ai même tendance à en faire sauter pas mal parce que je trouve que les campagnes Paizo souffrent d'un phénomène de "remplissage" en combat - fort logique si on veut rester plausible sur l'évolution en terme d'XP pour amener aussi vite des personnages de niveau 1 à 16).
@Kobbold: je conçois ton point de vue. Le soucis à mes yeux, c'est que des "PNJ majeurs" disposant de niveaux de classe précis se traduisent bien souvent par une difficulté liée aux stratégies que lesdits PNJ mettront en place.
Prenons Gogmurt, Druide 4/Roublard 1: dans le système originale, ce personnage peut représenter un danger mortel pour le groupe parce que:
1°) il est capable d'invoquer des alliés
2°) c'est un lanceur de sort capable de paralyser le groupe entier (avec enchevêtrement par exemple)
3°) il peut se fondre dans les "murs du donjon" (qui sont des broussailles) et réapparaître n'importe où pour placer des attaques sournoises
4°) il est accompagné d'un compagnon animal
Remplacer Gogmurt par un PNJ standard revient à ne choisir qu'un seul des trois premiers aspects de sa stratégie (le quatrième pouvait faire l'objet d'un autre pnj à part entière).
Rester sur un Druide 4/Roublard 1 en système CO permet de presque répondre à tous ses aspects (seul l'aspect "invocation" est laissé de côté).
En contre partie, d'autres PNJ se contentent très bien d'une simple conversion brutale (et on pourrait même envisager de les recréer avec le système de création de PNJ de). Je pense notamment à Bruthazmus, Gobelours Rôdeur dont l'aspect "Ennemi Juré" est relativement accessoire et dont on peut se contenter d'aller chercher un don d'Archer issu du Profil de Rôdeur pour retranscrire le personnage.
Bien entendu ce discours n'a d'intérêt que parce que je parle d'un scénario PF à la base que je convertis en CO. Si je devais créer d'emblée un scénario en CO, je ne raisonnerais probablement pas de la même façon (même si je crois que j'aimerais quand même que mes PNJ majeurs suivent des règles proches de celles de PJ, puisqu'ils représenteraient de plus grandes menaces).
Après j'avoue que je fais un mix entre l'AP1 version originale et version anniversaire. La version Anniversaire présentant quelques retouches RP plutôt sympas, mais je reste sur la version originale en ce qui concerne la difficulté des combats (j'ai même tendance à en faire sauter pas mal parce que je trouve que les campagnes Paizo souffrent d'un phénomène de "remplissage" en combat - fort logique si on veut rester plausible sur l'évolution en terme d'XP pour amener aussi vite des personnages de niveau 1 à 16).
@Kobbold: je conçois ton point de vue. Le soucis à mes yeux, c'est que des "PNJ majeurs" disposant de niveaux de classe précis se traduisent bien souvent par une difficulté liée aux stratégies que lesdits PNJ mettront en place.
Prenons Gogmurt, Druide 4/Roublard 1: dans le système originale, ce personnage peut représenter un danger mortel pour le groupe parce que:
1°) il est capable d'invoquer des alliés
2°) c'est un lanceur de sort capable de paralyser le groupe entier (avec enchevêtrement par exemple)
3°) il peut se fondre dans les "murs du donjon" (qui sont des broussailles) et réapparaître n'importe où pour placer des attaques sournoises
4°) il est accompagné d'un compagnon animal
Remplacer Gogmurt par un PNJ standard revient à ne choisir qu'un seul des trois premiers aspects de sa stratégie (le quatrième pouvait faire l'objet d'un autre pnj à part entière).
Rester sur un Druide 4/Roublard 1 en système CO permet de presque répondre à tous ses aspects (seul l'aspect "invocation" est laissé de côté).
En contre partie, d'autres PNJ se contentent très bien d'une simple conversion brutale (et on pourrait même envisager de les recréer avec le système de création de PNJ de). Je pense notamment à Bruthazmus, Gobelours Rôdeur dont l'aspect "Ennemi Juré" est relativement accessoire et dont on peut se contenter d'aller chercher un don d'Archer issu du Profil de Rôdeur pour retranscrire le personnage.
Bien entendu ce discours n'a d'intérêt que parce que je parle d'un scénario PF à la base que je convertis en CO. Si je devais créer d'emblée un scénario en CO, je ne raisonnerais probablement pas de la même façon (même si je crois que j'aimerais quand même que mes PNJ majeurs suivent des règles proches de celles de PJ, puisqu'ils représenteraient de plus grandes menaces).
En fait, l'édition originale de l'Éveil des seigneurs de Runes, (ainsi que La Malédiction du Trône Écarlate) ont été écrits en D&D 3.5.
Du coup on se rapproche plus de la référence de CO.
L'édition anniversaire de l'éveil des seigneurs des runes est retravaillée en système PF.
Pour ma part, même si je n'ai effectivement maîtrisée qu'une seule partie "convertie" et que je suis en train de préparer la suivante, j'ai déjà trouvé mes marques.
J'ai envie de faire au plus simple, donc je prends les points de vie indiqués dans le scénario original (tous les adversaires rencontrés dans un scénario ont leur pv indiqués dans le scénario en question).
Si il existe une conversion dans le bestiaire CO, je la prend (au delta des PdV près).
Concernant l'échelle de puissance, je vais voir au fur et à mesure de la campagne, mais j'ai déjà prévu de donner aux joueurs 1 niveau de plus. La campagne étant censé se terminer au niveau 16 en D&D 3.5 (j'avais prévu niveau 15 pour du PF), mes joueurs pourront aller au moins jusqu'au niveau 17 ou 18, et si nécessaire, je pourrais aller jusqu'à 20, tout le monde serait content !
Du coup on se rapproche plus de la référence de CO.
L'édition anniversaire de l'éveil des seigneurs des runes est retravaillée en système PF.
Pour ma part, même si je n'ai effectivement maîtrisée qu'une seule partie "convertie" et que je suis en train de préparer la suivante, j'ai déjà trouvé mes marques.
J'ai envie de faire au plus simple, donc je prends les points de vie indiqués dans le scénario original (tous les adversaires rencontrés dans un scénario ont leur pv indiqués dans le scénario en question).
Si il existe une conversion dans le bestiaire CO, je la prend (au delta des PdV près).
Concernant l'échelle de puissance, je vais voir au fur et à mesure de la campagne, mais j'ai déjà prévu de donner aux joueurs 1 niveau de plus. La campagne étant censé se terminer au niveau 16 en D&D 3.5 (j'avais prévu niveau 15 pour du PF), mes joueurs pourront aller au moins jusqu'au niveau 17 ou 18, et si nécessaire, je pourrais aller jusqu'à 20, tout le monde serait content !
Après le plus délicat à gérer peut-être en terme de difficulté, ça reste la grande variabilité des "profils" des personnages.
En effet, certains personnages qui se spécialisent peuvent devenir très rapidement très puissants dans certains domaines faussant un peu la difficulté relativement "standard" d'une AP.
Dans le livre de base, il est cité par exemple le barde qui peut, en quelque niveau, être un escrimeur hors pair ou juste un beau parleur.
Mais on peut parler du Forgesort que j'ai qui n'a qu'une envie: monter un golem qui sert du thé et la Voie des Artefacts (surtout pour le sac sans fond) alors qu'il pourrait faire des Runes ou disposer des sorts destructeurs via la Voie du Métal.
Dans un autre ordre d'idée, j'ai mon barbare qui en passant du niveau 1 au niveau 2 va faire un bond de 13 à 18 en DEF Oo
Ce n'est pas une critique du système: j'aime CO pour ça aussi. Mais je me dis que la conversion d'une AP va certainement impliquer un équilibrage plus fin qu'une simple table de conversion :p
En effet, certains personnages qui se spécialisent peuvent devenir très rapidement très puissants dans certains domaines faussant un peu la difficulté relativement "standard" d'une AP.
Dans le livre de base, il est cité par exemple le barde qui peut, en quelque niveau, être un escrimeur hors pair ou juste un beau parleur.
Mais on peut parler du Forgesort que j'ai qui n'a qu'une envie: monter un golem qui sert du thé et la Voie des Artefacts (surtout pour le sac sans fond) alors qu'il pourrait faire des Runes ou disposer des sorts destructeurs via la Voie du Métal.
Dans un autre ordre d'idée, j'ai mon barbare qui en passant du niveau 1 au niveau 2 va faire un bond de 13 à 18 en DEF Oo
Ce n'est pas une critique du système: j'aime CO pour ça aussi. Mais je me dis que la conversion d'une AP va certainement impliquer un équilibrage plus fin qu'une simple table de conversion :p
En même temps ce culte de l'équilibrage (totalement illusoire, hein) est plus un frein qu'autre chose. Si les PJ roulent sur des monstres de temps en temps ce n'est pas grave (c'est même plutôt agréable, reconnaissons-le ), et s'ils se prennent une grosse branlée ça leur apprend aussi à ne pas foncer dans le tas avec dans l'idée que "de toute façon la rencontre est prévue pour des persos de notre niveau".
Bien sûr il faut que ce soit clair pour tout le monde autour de la table, mais en se détachant de cette notion D&D3-esque on gagne en temps de préparation et en fluidité (pour le MJ), ainsi qu'en tension (pour les PJ).
), et s'ils se prennent une grosse branlée ça leur apprend aussi à ne pas foncer dans le tas avec dans l'idée que "de toute façon la rencontre est prévue pour des persos de notre niveau".Bien sûr il faut que ce soit clair pour tout le monde autour de la table, mais en se détachant de cette notion D&D3-esque on gagne en temps de préparation et en fluidité (pour le MJ), ainsi qu'en tension (pour les PJ).
Je rebondis sur la remarque de Kobbold : je fais comme lui par ce que c'est beaucoup plus simple.
Pour ton exemple :
Je prend un humain standard : DEF 14, 9PV, Att+2, DM 1d6+1. NC 1/2
Je lui met un niveau de boss, (soit +2 de bonus partout et +20 PV, +1 NC).
Résultat : DEF 16, 29 PV, Att +4, DM 1d6+3 (ou 1d8+2)
Si je veux des capacités spéciales je lui ajoute. Par exemple (je ne fais pas dans la dentelle) : Voie des végétaux rang 5 (+1 NC)
Et voilà c'est fini ! PNJ de NC 2 1/2 (soit équivalent d'un niveau 5 de profil car NC = Niv /2)
C'est bien plus rapide que de créer un personnage et encore au niveau 5 c'est rien mais plus le niveau du PNJ est élevé plus c'est pratique...
Pour les caracs je lui met les bonus là où j'ai envie ça n'influera pas sur le reste (seulement en cas de test sur Carac).
Tu peux aussi customiser par exemple je décide de retrancher +2 en DEF et d'ajouter +5 PV et +1 en attaque. DEF 14, 34 PV, Att +5 (la règle c'est +1 en DEF, Att ou DM peut être échangé de l'un à l'autre ou contre 5 PV)
Pour ton exemple :
Je prend un humain standard : DEF 14, 9PV, Att+2, DM 1d6+1. NC 1/2
Je lui met un niveau de boss, (soit +2 de bonus partout et +20 PV, +1 NC).
Résultat : DEF 16, 29 PV, Att +4, DM 1d6+3 (ou 1d8+2)
Si je veux des capacités spéciales je lui ajoute. Par exemple (je ne fais pas dans la dentelle) : Voie des végétaux rang 5 (+1 NC)
Et voilà c'est fini ! PNJ de NC 2 1/2 (soit équivalent d'un niveau 5 de profil car NC = Niv /2)
C'est bien plus rapide que de créer un personnage et encore au niveau 5 c'est rien mais plus le niveau du PNJ est élevé plus c'est pratique...
Pour les caracs je lui met les bonus là où j'ai envie ça n'influera pas sur le reste (seulement en cas de test sur Carac).
Tu peux aussi customiser par exemple je décide de retrancher +2 en DEF et d'ajouter +5 PV et +1 en attaque. DEF 14, 34 PV, Att +5 (la règle c'est +1 en DEF, Att ou DM peut être échangé de l'un à l'autre ou contre 5 PV)
@Kobbold: je conçois ton point de vue. Le soucis à mes yeux, c'est que des "PNJ majeurs" disposant de niveaux de classe précis se traduisent bien souvent par une difficulté liée aux stratégies que lesdits PNJ mettront en place.
Prenons Gogmurt, Druide 4/Roublard 1: dans le système originale, ce personnage peut représenter un danger mortel pour le groupe parce que:
1°) il est capable d'invoquer des alliés
2°) c'est un lanceur de sort capable de paralyser le groupe entier (avec enchevêtrement par exemple)
3°) il peut se fondre dans les "murs du donjon" (qui sont des broussailles) et réapparaître n'importe où pour placer des attaques sournoises
4°) il est accompagné d'un compagnon animal
Remplacer Gogmurt par un PNJ standard revient à ne choisir qu'un seul des trois premiers aspects de sa stratégie (le quatrième pouvait faire l'objet d'un autre pnj à part entière). LeoDanto
Or donc, en relisant un coup, tu verras que ça n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai dit :
1 - prendre une base sur le tableau de monstres
2 - comme le montre Kegron, customiser avec un ou deux niveaux de boss
3 - comme le démontre Kegron, rajouter des rangs de voie (de PJ, de PNJ, peu importe)
Le tout sans chercher à construire le PNJ comme un PJ.
Et surtout ne pas chercher d'équivalence stricte avec PRPG : tu ne l'auras pas.
Rester sur un Druide 4/Roublard 1 en système CO permet de presque répondre à tous ses aspects (seul l'aspect "invocation" est laissé de côté).
Prendre un gobelin, lui rajouter un niveau de boss et quelques rangs de voies de druide et de roublard te donne le même effet.
Bien entendu ce discours n'a d'intérêt que parce que je parle d'un scénario PF à la base que je convertis en CO.Pour en avoir converti, promis juré, ça marche aussi en convertissant moins précisément.
