[Ecryme/Oeil Noir/Symbaroum] Dites, c'est pas un peu risqué... 317

LA question à quelques heures de la fin de la PP d'Ecryme et avec la campagne timide de One% : que faire de tout ce temps libre maintenant qu'on a si peu à lire / à suivre.

Se retrouver pour une petite partie et jouer "jusqu'à pas d'heure" avec un florilège de pizzas mal réchauffées de bières tièdes et de jeux de mots débiles à la clé !

Ça me fait un peu marrer que certains disent que telle ou telle PP n'a pas bien marché !

L'Œil Noir ne fait "que" 941%, là où ses deux "concurrents" temporels dépassent les 1000%...

Ouah, quelle échec ! C'est vraiment lamentable !!!

Mais alors, que dire de la campagne Skull & Shackles qui n'a fait "que" 211 % ???

C'est un échec retentissant ?

Et bien non, je ne crois pas, je fais partie des souscripteurs, je suis bien content que les campagnes Pathfinder continuent à sortir, en plus on aura des plans et un supplément "Pirates de la mer intérieur" qui est bien sympa (on l'a déjà reçu en PDF), franchement, je n'ai pas du tout l'impression d'un échec.

.

Il faut arrêter d'avoir des goûts de luxe les mecs (enfin pas tous) !!

La concurrence des PP créer une certaine émulation et permet de découvrir les jeux, puisque plus de personnes en discutent plus dynamiquement que sur un forum et avec passion.

Le tout est de bien comprendre qu'il ne s'agit pas d'une compétition.

Le jour où il y aura un PSG/OM du JdR, j'arrêterai le JdR.

Ça me fait un peu marrer que certains disent que telle ou telle PP n'a pas bien marché !

L'Œil Noir ne fait "que" 941%, là où ses deux "concurrents" temporels dépassent les 1000%...

Ouah, quelle échec ! C'est vraiment lamentable !!!

Mais alors, que dire de la campagne Skull & Shackles qui n'a fait "que" 211 % ???

C'est un échec retentissant ?

Et bien non, je ne crois pas, je fais partie des souscripteurs, je suis bien content que les campagnes Pathfinder continuent à sortir, en plus on aura des plans et un supplément "Pirates de la mer intérieur" qui est bien sympa (on l'a déjà reçu en PDF), franchement, je n'ai pas du tout l'impression d'un échec.

.

Il faut arrêter d'avoir des goûts de luxe les mecs (enfin pas tous) !!

MRick

Pourquoi dénigrer les avis qui considèrent qu'on n'aurait pu faire beaucoup mieux ou plus? Personne n'a parlé de ratage total, honteux, ou je ne sais quoi. Compter les %, à quoi ça sert? À rien, ça n'est pas parce qu'on met 10 000 que la maison d'édition vise 10 000. Je maintiens, je pense que Polaris comme ON auraient pu faire beaucoup plus. Est-ce que ça veut dire que c'est nul ou autre? Non. D'autant que c'est toujours plus simple de savoir quoi faire après coup qu'avant.

Je ne veux pas ouvrir de vieilles blessures mais as tu suivi les CF PP d'il y a 3 mois ? On était franchement pas loin du OL/ASSE (restons local) avec d'ailleurs des arguments assez proches (bourgeois, capitaliste / populaire, passionnés)

Aye si on m'avait dit que j'en viendrai à parler foot ici....

Lol tu as tout à fait raison, n'importe quoi ce débat

Tu parles de Dragons vs. H&D ?

inside, je sais

Dragons ? dont la sortie est prévue au Printemps 2017 .... donc entre fin mars 2017 et fin juin 2017 ?

inside ... too ... I know

Quand je parlais de vieilles blessures....

Donc le CF parfait pour vous c'est quoi à l'aune des 4 exemples simultanés que nous avons pu observer ?

pour l'offre, je dirais qu'il y en a deux qui se démarquent très nettement, à savoir Ecryme et Symbaroum, mais cela reste très subjectif ... d'autant plus que j'ai participé à un des deux ...

Ma première PP fut celle de H&D. Donc j'ai suivi timidement les échanges.

Je ne savais même rien de Dragons au début. J'ai appris son existence en suivant la PP H&D.

Il y a eu quelques débordements de supporters (pour rester courtois) et je retiens surtout une communication peu claire des gens de Dragons. Mais j'ai souvenir que tout c'est bien terminé dans un esprit plutôt positif ici même.

Ce qui a pu se dire ailleurs, je ne le sais pas parce que je n'en avais rien à faire. C'est ICI qui m'importe.

Pourquoi dénigrer les avis qui considèrent qu'on n'aurait pu faire beaucoup mieux ou plus? Personne n'a parlé de ratage total, honteux, ou je ne sais quoi.

Lyriandre

Soyons honnête une minute: si ces mots n'ont pas été explicitement dits (en tout cas pas à la force de tes doigts), il y a quand même eu beaucoup de violence verbale sur le fil de discussion de l'ON avec une remise en question régulière du professionnalisme de BBE, ce que je trouve au mieux dommage, au pire inadmissible et cruel.

Je pense que le message de MRick vise directement ces posts là. Et je pense aussi - mais cet avis n'engage que mois - que si ces posts n'avaient pas existé et qu'à la place il y avait eu une émulation plus positive, le résultat final de cette PP aurait certainement été encore meilleur.

Quand je parlais de vieilles blessures....

Donc le CF parfait pour vous c'est quoi à l'aune des 4 exemples simultanés que nous avons pu observer ?

Sehkmy

Difficile de répondre à la question. Il n'y a peut-être pas de CF parfait, mais seulement des CF bien menés et réussis. Même si un CF fait 1€ de plus que la somme demandée, c'est une réussite dans le sens où le porteur du projet a fait ses calculs et que la somme demandée initialement est censée lui permettre de mener son projet à bien.

Après, un CF réussi, c'est un CF qui atteint les objectifs internes du porteur de projet (par exemple, la PP ON visait certainement plus de 10k€ - ça se voit aux paliers, ou rien de vraiment significatif n'est proposé avant 70k€ - on peut donc penser que le seuil de réussite de BBE était aux alentours de ça ; on le corèle avec la présence de lames de tarot - dans ce cas, BBE aurait tablé sur une PP dépassant les 70k€ donc à 90k€ ils vont considérer ça comme une réussite).

En fait, c'est à l'éditeur de décider s'il considère sa PP comme une réussite ou non, en fonction de ses projections en interne. La, BBE va sortir 480 boites d'initiation ON, 520 boites MJ et 528 boites ON : le JdR. C'est quand même pas mal, non ?

C'est même plus que pas mal.

De toute manière un financement participatif n'a que 2 causes d'échec :

- Un seuil de financement non atteint dans les délais

- l'absence de livraison d'un produit financé avec succès (encore que dans ce cas le financement en lui-même est bien réussi - mais c'est l'opération globale qui est un échec, surtout pour les backers).

Certaines opérations auraient-elles pu faire mieux (entendre : engranger plus d'argent)? Certainement. Est-ce que ça aurait eu un réel intérêt (à part pour l'éditeur bien sûr)? A voir.

A noter qu'un financement qui atteint des sommets n'est pas forcément synonyme de réussite ludique (on l'a vu d'après les avis sur INS/MV - même si la retombée de la grosse hype fait que les critiques sont maintenant un peu plus mesurées) mais uniquement de succès commercial au moment de l'opération.

Ce qui serait intéressant ce serait de savoir combien de gens joueront toujours à ces jeux dans 1-2-3 ans. Parce que vu le nombre de sorties à succès ces derniers temps (et celles à venir), il y a peu de chances pour qu'ils soient nombreux à sortir souvent de la bibliothèques...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le volume des différents éléments qui doivent être "basiquement" sortis. D'autant que plus que pour la sortie des livres (parce que je crois que les boites c'est devenu exclusif il me semble), cela permet de faire des économies d'échelles sur les volumes prévus en sortie boutique ensuite, c'est plutôt pas mal je pense...

Après, supposons que l'éditeur indique qu'à 10000€ les bouquins vont sortir, effectivement, à 10001€ on peut dire que c'est un succès (sauf si l'éditeur à mal fait ses comptes...), mais parfois, j'ai l'impression (je ne vise pas un éditeur en particulier, je le vois chez kickstarter et ulule aussi) qu'il y a une somme de départ, mais que toujours pour nos 10000€ de prévu pour sortir le bouquin, il récolte disons 50000€ (donc une méga réussite) mais au final, avec tous les trucs ajoutés à droite et à gauche ou simplement à cause des fdp ou de la logistique, cela devient un cauchemar et une perte au lieu d'une réussite.

De même , les compteurs 1000% par rapport à l'objectif ne sont pas super parlant pour moi, car il faut ramener aux différents bonus débloqué qui font forcément redescendre je pense le ratio (je ne sais pas si je suis bien clair...)

(je ne sais pas si je suis bien clair...)

J'ai compris à la première lecture, donc je dirais que oui. ;P

Pourquoi dénigrer les avis qui considèrent qu'on n'aurait pu faire beaucoup mieux ou plus? Personne n'a parlé de ratage total, honteux, ou je ne sais quoi.

Lyriandre

Soyons honnête une minute: si ces mots n'ont pas été explicitement dits (en tout cas pas à la force de tes doigts), il y a quand même eu beaucoup de violence verbale sur le fil de discussion de l'ON avec une remise en question régulière du professionnalisme de BBE, ce que je trouve au mieux dommage, au pire inadmissible et cruel.

Je pense que le message de MRick vise directement ces posts là. Et je pense aussi - mais cet avis n'engage que mois - que si ces posts n'avaient pas existé et qu'à la place il y avait eu une émulation plus positive, le résultat final de cette PP aurait certainement été encore meilleur.

LeoDanto

Je n'ai que peu suivi le fil ON, et je suis vraiment désolé que ça se soit passé ainsi, j'ai toujours le même discours partout : c'est dommage d'amener beaucoup de négativité sur des fils/Cf en cours. On peut critiquer, demander, donner un avis, mais on peut le faire avec les formes, et surtout, ne pas insister dans une caricature aigrie.

Je sais que certains sont à cran parce qu'ils voient justement beaucoup de négativité mais ça ne doit pas empêcher les remarques neutres. Quand je dis que l'ON aurait pu beaucoup mieux faire (en terme de résultats côté nombre de pledges), c'est dit neutralement. On ne sait pas en coulisse ce que ça donne sur la marge, les délais et le reste, et sur ce terrain là, je pense que BBE maîtrise très bien ce qu'il fait. (même si je n'ai pas compris la raison d'un CF se finissant en même temps que deux autres CF, sauf à imaginer qu'on leur aurait "roulé dessus").

Ce que j'apprécie d'ailleurs chez BBE, c'est que pour les campagnes ils font assez souvent 20 jours à présent, quand on sait que ça fonctionnera, c'est bien.

En revanche là où je rejoins beaucoup de monde (et certainement MRick même si il le dit différemment) c'est qu'un CF ou une préco n'a pas pour but de mettre un éditeur dans la merde, et ne doit pas être une surenchère perpétuelle. Personne n'a le couteau sous la gorge, si ça ne semble pas intéressant, on ne pledge pas et on attend la sortie boutique, pas la peine de hurler dans les oreilles de BBE ou d'autres. Je vois rarement des gens débarquer en magasin pour dire "votre lait est trop cher, baissez le ou je n'en prends pas!", c'est pareil pour les CF, qui n'ont pas vocation à faire la course aux goodies (ni à être une préco déguisée en mode vache à lait).

Ce que je vois, c'est qu'après H&D et ces 330k, on a 330k environ au total des CF en cours/ à peine fini. Qui a dit que le jdr (ou bbe) était mort?

J'ai une question certainement idiote (mais je suis novice dans les PP) : pour quelle raison un produit financé ne serait pas livré ? Et que se passe-t-il si le produit n'est jamais livré ?

Merci.

J'ai une question certainement idiote (mais je suis novice dans les PP) : pour quelle raison un produit financé ne serait pas livré ? Et que se passe-t-il si le produit n'est jamais livré ?

Merci.

Flipmode

En laissant de côté le cas de la malhonnêteté flagrante, l'auteur/éditeur peut mal gérer l'argent récolté et se retrouver à sec pour finaliser la réalisation du produit. Ou bien, il peut sous estimer les frais de port (cf le cas de Chaosium avec la version anglaise de l'Appel de Cthulhu V7). (

Sur les conséquences, je suis sûr qu'il y a des gens qui connaissent ça sur le bout des doigts et qui répondront mieux que je ne pourrais le faire.