[COF2] Licence d'usage du système 32

Mais... T'as pas le droit de réutiliser les caracs du Bestiaire si elles ne sont pas dans le SRD et sous la licence CC.

C'est la même chose avec la 5e. Les stats des monstres ne sont pas dans le SRD et sont protégées par la PI de WotC.

Si les mécaniques de jeux (donc le SRD) est sous licence, ce n'est pas open bar pour le reste des créations de BBE.

Édit : Et puis penser qu'un bestiaire imagé et monté en maquette se résume à des petites fiches de stat, c'est quand même très réducteur du boulot de ceux qui font le bestiaire en ce moment chez BBE.

C'était juste un exemple. Il y aura toujours des cas limites qui se produiront à un moment ou à un autre et des questions qui se poseront.

Le SRD de Chaosium pour le BRP système n'a cessé de poser questions sur ce qui était autorisé et ce qui ne l'était pas. Du genre : cette règle n'est pas dans le SRD mais elle est dans tel bouquin, est-ce que j'ai le droit de l'utiliser dans ma création ?

Enfin, bon, de toute façon, je ne fais pas partie de la team BBE et je ne sais donc pas ce qu'ils décideront... Nous verrons bien...

___

Et évidemment que je ne dénigre en rien le travail de BBE. Bien sûr qu'un bestiaire ne se résume pas aux stats des créatures qui s'y trouvent. Mais beaucoup de MJ peuvent parfaitement s'en contenter si ces fiches sont disponibles gratuitement. Il m'est arrivé de répondre à des questions de personnes qui ne jouaient à Chroniques Oubliées Fantasy 1 qu'avec le SRD. Ils n'avaient même pas acheté le jeu - là encore, ce n'est qu'un exemple ; je sais très bien que le PDF de Chroniques Oubliées Fantasy 2 va être disponible gratuitement...

Je trouve ce genre de remarque un peu conservatrice.

Une licence claire, c'est ce qui permet tant à la maison d'édition qu'aux créateurs d'avoir un accord commun de travail.

Une absence de licence, c'est fermer la porte à la création dérivée et justement garder la possibilité, à tout instant, d'interdire une création dérivée.

Je ne suis pas convaincu par l'absence d'exemple concret.

Et ce qui n'est pas dans la licence n'est pas couvert par la licence. Donc "Ce n'est pas dans le SRD mais j'aimerais l'utiliser", la réponse me semble évidente que ce n'est pas utilisable.

Pour les exemples concrets, concernant le SRD de Chaosium, il y a eu de longs débats sur ce forum et sur celui de Chaosium. Je ne vais pas les reprendre ici. Il est évident que les choses qui étaient interdites (concurrencer Chaosium sur son propre terrain avec ses propres règles, vu le SRD et le passage des écrits de Lovecraft dans le domaine public par exemple, utiliser les règles de santé mentales de L'appel de Cthulhu ou celles des passions de Pendragon, etc.) restaient interdites, mais ça a mené à de telles discussions et de telles protestations que Chaosium a fini par réécrire l'intégralité de ses règles d'utilisation du SRD et par le rendre beaucoup plus souple.

Un autre exemple concret à eu lieu ici même. J'en ai vaguement parlé ci-dessus. Celui qui tenait le site du SRD de Chroniques Oubliées Fantasy 1 a voulu demander des dons pour continuer à maintenir le SRD (lui permettre de payer l'abonnement du site et de garder le surplus en dédommagement de l'énorme temps qu'il passait dessus). Mais il n'avait pas pensé à demander l'avis de BBE à l'avance. Cela lui a donc été refusé et le site a du fermer avec beaucoup de frustration d'un côté comme de l'autre.

Alors ma position est peut-être très consevatrice, effectivement, mais les exemples que j'ai vus ici ou là m'ont montré que les choses n'étaient jamais aussi simples qu'elles en avaient l'air dès que l'éditeur qui crée un SRD libre de droits souhaite continuer à gagner de l'argent avec son jeu. Il me semble que seuls les éditeurs avec de très grosses ventes peuvent se permettre de laisser n'importe qui publier des produits pour leur jeu sans que cela ne risque de détourner leur public de leur propres productions. Wizard of The Coast et Chaosium sont de tailles suffisantes. Je ne suis pas certain que cela soit le cas de BBE.

Je pense que seul BBE peut mesurer ce risque avec des chiffres à l'appui.

Vous prenez pas trop la tête, hein. Je serai le premier ravi à me tromper, mais je ne crois pas qu'il y aura de licence spécifique à COF2 autre que le Copyright standard et la tolérance tacite entre BBE et sa communauté.

Pour le SRD de Chaosium, je ne connais pas les échanges qui ont eu lieu sur ce dernier donc je m'abstiendrais effectivement de donner mon avis sur le sujet.

Pour le site internet du SRD de COF1, c'est bien l'absence de licence qui a posé le problème :

1. On a une personne qui produit un site avec de la PI de BBE sans demander l'avis de l'éditeur.
2. L'éditeur tolère jusque là.
3. A un moment, l'éditeur ne tolère plus et exerce son droit.
4. Fin de l'histoire.

Les termes du "contrat" (de la licence) auraient été clairs depuis le départ, ce problème n'aurait pas eu lieu.

A noter que ça se passe très bien pour ce site (https://www.co-drs.org/fr/propos) qui a obtenu de la part de BBE l'autorisation de réutiliser une partie des éléments (https://black-book-editions.fr/forums.php?topic_id=4642&nbp=9&nop=3).

Bref, je reste convaincu de l'importance de clarifier au plus tôt ce que la maison d'édition autorise et interdit. Pour que cela soit propre, une licence (qu'elle quelle soit) reste le meilleur moyen. Cela donne un cadre. Sinon on reste dans un flou qui mènera, à mon humble avis personnel, à des frustrations un jour ou l'autre.

Mais je suis d'accord avec toi depuis le début : c'est bien un choix de l'éditeur (et donc de BBE en l'occurence) de libérer ou non les droits sur sa PI.

BBE souhaite ouvrir COF par :

- Le pdf des règles gratuit (cf le live de lancement)

- je crois me souvenir d'un site de BBE pour les réglés de COF2 également

- Un fanKIT

Ces éléments laissent à penser que l'éditeur souhaite accompagner la création. Mais il faut sécuriser les créateurs en contrepartie qui donnent du temps bénévolement pour faire vivre la gamme et l'enrichir.

Selon moi le.partage des droits et la.securisation / confiance des créateurs fait partie de l'identité de COF. Personne peut contredire cela en observant sur la page du forum / COF Ressources la quantité et la diversité des ressources accessibles.

C'est exactement ce que je pense aussi.

Je comprends très bien ce que tu dis Kilarn et suis d'accord avec toi sur le fait qu'une licence clarifie les choses. Ne serait-ce que comme celle qui est donnée par Steve Jackson Games pour les fans de GURPS. De mémoire :

1. Permission de créer du matériel pour GURPS.
2. Mais interdiction de copier la mise en page ou la présentation de GURPS pour qu'on ne confonde pas avec du matériel officiel.
3. Interdiction de copier des textes ou des images publiées dans un ouvrage quelconque ou un autre site sans permission préalable écrite.
4. Aucune rémunération.
5. Pour tout le reste, contactez nous.

C'est limpide. Je sais ce que je peux faire (des aventures, des campagnes, des mondes, des personnages, des règles maison...) et ce que je ne peux surtout pas faire (inclure les règles du jeu dans mes productions, même celles gratuite de GURPS Lite, recopier mes sorts du supplémentsur la magie...).

Mais BBE ne semble pas avoir envie de restreindre ainsi les possibilités créatives des fans. Le bon sens sera donc à mon avis ce qui prévaudra.

Un autre exemple concret à eu lieu ici même. J'en ai vaguement parlé ci-dessus. Celui qui tenait le site du SRD de Chroniques Oubliées Fantasy 1 a voulu demander des dons pour continuer à maintenir le SRD (lui permettre de payer l'abonnement du site et de garder le surplus en dédommagement de l'énorme temps qu'il passait dessus). Mais il n'avait pas pensé à demander l'avis de BBE à l'avance. Cela lui a donc été refusé et le site a du fermer avec beaucoup de frustration d'un côté comme de l'autre.

Gollum

Ça n'enlève rien à ton avis sur la question Gollum, mais ça m'embête un peu que tu changes l'histoire comme ça. Tu peux relire le fil, cette personne avait déjà indiqué qu'elle était au courant que son utilisation ne rentrait pas dans les termes de la licence et qu'elle avait contacté BBE (et tu avais d'ailleurs participé aux réponses). Par la suite, et bien après, n'ayant pas abouti à un accord commercial assez rapidement à son goût, cette personne a annoncé fermer le site. Il avait bien pensé à demander l'avis de BBE à l'avance. BBE n'avait pas eu le temps/les ressources pour lui répondre favorablement. Et au final, le site n'est pas fermé, en plus.

Sauf erreur, Gollum fait référence à la première version du DRS qui a effectivement fermé faute de pouvoir être financée.

Ensuite, le concept a été relancé par un autre volontaire qui s'occupe de la version actuelle totalement refondue. Mais qui, un temps en tout cas, a nourri quelques espoirs de rendre certaines choses payantes pour pouvoir financer le site et ses efforts. C'est vers ce sujet que pointe ton premier lien. Ca avait été un sujet de tension à ce moment là, et je ne saurais dire où ca enn est aujourd'hui, mais le DRS "2nd mouture" est toujours en ligne.

Si c'est le cas, toutes mes excuses, Gollum. C'est un très vieux DRS, ou c'est celui qui avait été développé par Benjamin Lupu ? Je me souviens que celui-là avait arrêté pour des raisons financières, mais je ne crois pas qu'il avait demandé des dons sans l'accord de BBE ?

Non, je parlais bien de la dernière version du SRD, tu as raison Ulti. Et oui, effectivement, j'ai énormément simplifié (caricaturé) les choses pour ne pas rentrer dans les détails, par respect pour les personnes concernées.

Je me le suis permis parce que le but n'est pas de commenter cette histoire (il faut aller voir l'autre fil de discussion pour ça). Mon but est juste de dire que même avec une licence précise, il y a toujours de cas limites, parce qu'on ne peut pas prévoir a priori tout ce que les utilisateurs vont vouloir faire.

Par contre, je ne savais pas que le site été resté ouvert. Tant mieux si quelqu'un l'a repris.