Des personnages auxquels on s'attache... mais pourquoi ? 33

Il me semble avoir vu passer un sondage il y a quelques mois sur un groupe facebook,un blog ou pt'être Casusno sur les vieilles feuilles de personnages que nous gardons précieusement.

Faudrait que je retouve ce truc...

Bon, pour ma part, je trouve que les personnages auxquels on s'attache ont généralement un "petit quelque chose en plus". On leur donne un accent, ou une obsession, ou une peur, etc. Bref, quelque chose qui en fait des être sensibles. Le fait de jouer longtemps permet en général de développer ce type d'aspect, donc ça aide bien, mais c'est pas une condition absolument nécessaire.

Parmi les pistes que j'aimerais explorer avec vous :

- Est-ce que la durée de la campagne joue ? Est-ce qu'on s'attache autant à un personnage qu'on a joué pendant trois séances parce qu'il était mémorable, qu'à un personnage qu'on a joué pendant des années parce que la campagne était longue par exemple

- Est-ce que le système de jeu peut y contribuer ? Parce qu'il incite à développer l'historique, ou parce que c'était passionant de le voir évoluer et devoir faire des choix de construction ludique avec, ou parce qu'il était d'une manière ou d'une autre performant ?

- Est-ce que la mortalité dans le jeu a une influence ? Parce qu'on s'attache peut-être moins à un personnage jetable sur un jeu à forte mortalité...

- Est-ce que de toute façon c'est uniquement du à l'ambiance d'une table, à l'alignement des étoiles, et/ou la qualité du scénario et/ou du MJ ? et que donc finalement le jeu, son système, son univers, n'y sont pas pour grand chose.

Je jette ces idées en vrac sans avoir d'opinion arrêté sur la question, juste parce que ce sont celles qui me viennent à l'esprit en vous lisant. Je vois que certains se sont attachés pour des raisons très variées, et qu'on est même pas tous d'accord pour la définition du mot "attachement" (qui est peut-être mal choisi, j'aurais pu dire "mémorable", l'idée étant de parler des personnages que vous n'oublierez jamais ou qui ont une place importante dans votre parcours de rôliste...)

Je poste ça dans le but de guider / relancer un peu la conversation, mais vous pouvez partager toutes sortes d'information autour de ce thème du personnage "mémorable", dans le sens parmi tous ceux que vous avez joué et peut être un peu oublié, certains sortent du lot.

Alors perso pour moi le système n'a pas d'importance - Plus on joue le personnage plus on développe normalement une histoire, à condition que le MJ soit bon - je pense sincèrement que l' attachement à cette feuille de papier , ne peut venir que des intrigues principales ( et quêtes secondaires ) que développe le MJ - C'est lui quelque part qui fait qu'on s'y interesse de plus en plus en développant dans ses sénarios des surprises et rebondissements ( un peu comme dans une série ou on a envie quand l'épisode se termine de se jeter sur le suivant )

Alors du coup comme on joue surtout en campagnes avec mon groupe, j'aurai tendance à dire que c'est là que le MJ peut développer plus de chose et laisser libre cours à sa création et imagination

Je m'attache à un perso passé le niveau 3 ou équivalent dans d'autres systèmes. Ou immédiatement en fonction de l'humeur.

Le reste est question de MJ/campagne/Contexte/Compagnons de jeu et j'ai la chance de vivre positivement mes différentes relations avec l'ensemble de ces éléments. Si ça avait été le contraire, ne serait-ce que sur 1 point, peu importe le perso au vu des longues heures d'ennui qui en auraient découlées...

En ce qui me concerne, il a fallu une certaine durée pour que mes personnages marquants le deviennent. Et il a fallu que cette durée soit prévue à l'avance, pour que je passe du temps à peaufiner leur background et leur caractère. Je me suis par exemple très peu attaché à mes personnages de L'appel de Cthulhu (vu le taux de mortalité)...

Le système de jeu ne me semble pas particulièrement marquant. Celui qui, à ma connaissance, permet le plus d'introduire du background et de la psychologie dans le jeu est GURPS : chaque élément, même aussi anecdotique qu'une simple particularité à 1 seul point de personnage (comme le fait de détester les carottes) a en effet une influence mécanique sur la partie *. Or, les personnages auxquels je me suis le plus attaché sont issus de différents systèmes, mais pas de GURPS (jusqu'à maintenant, vu que je participe enfin à deux aventures de GURPS en tant que joueur, n'ayant été que MJ de ce jeu jusqu'ici).

L'ambiance du moment, le MJ, les amis, la richesse de la campagne et l'alignement des étoiles sont donc peut-être importants, mais ne suffisent pas à l'explication.

Comme je le disais ci-dessus, pour moi, c'est vraiment la possibilité de développer la psychologie du personnage, de la jouer et, donc, le fait que cet alter ego soit devenu plus "vivant" à mes yeux qui a motivé mon attachement.

Comme un héros de roman, de série TV ou de saga cinématographique dont on suit les péripéties longtemps et qu'on finit par connaître autant qu'un ami intime...

____

* En échange du point de personnage gagné pour le fait de ne pas aimer les carottes, le joueur accepte de jouer cette particularité. Cela peut même lui rapporter un petit malus dans les circonstances appropriées : comme un -1 aux jets de réaction d'un hôte qui a préparé un savoureux plats de carottes... que le PJ va forcément refuser de goûter !

[...]

L'ambiance du moment, le MJ, les amis, la richesse de la campagne et l'alignement des étoiles sont donc peut-être importants, mais ne suffisent pas à l'explication.

[...]

Du coup je rejoinds Smirnov (ben oui, tout arrive mais rien ne dure ) sur le principe. Je m'attache à tous ou aucun de mes personnages. L'alpha et l'oméga 3 c'est le plaisir du jeu qui est entièrement dépendant pour moi du contexte (MJ, scénario, ambiance autour de la table, musique de fond et mes douleurs articulaires). Je pourrais jouer une carotte avec -12 en charisme à ce compte ou un Power Ranger destructeur de planète avec le même niveau d'investissement que pour mon PJ à l'historique mitonné aux petits oignons et laborieusement monté niv 12 après 1 an d'aventures hebdomadaires.

[EDIT] Reussir à s'attacher à un perso en l'absence d'élements de contexte favorable (MJ à côté de la plaque, scénario sans intérêt, campagne décousue, camarades au tempérament incompatible...) c'est un peu jouer tout seul dans sa tête non ?

[...]

L'ambiance du moment, le MJ, les amis, la richesse de la campagne et l'alignement des étoiles sont donc peut-être importants, mais ne suffisent pas à l'explication.

[...]

[...]

[EDIT] Reussir à s'attacher à un perso en l'absence d'élements de contexte favorable (MJ à côté de la plaque, scénario sans intérêt, campagne décousue, camarades au tempérament incompatible...) c'est un peu jouer tout seul dans sa tête non ?

Spark5262

Tout à fait ! Mon propos ne se voulait pas caricatural... Evidemment que si la partie est pourrie, je ne vais pas m'attacher au personnage qui y évolue... Remarque, il me marquera aussi... Mais sans doute dans le sens négatif du terme !

Pour comprendre ce que je voulais dire, il faut prendre le contexte d'une partie de qualité au moins correcte. J'ai d'ailleurs écrit : "ne suffisent pas à l'explication". Je n'en ai donc jamais nié l'importance. Et je rappelle que je ne parle que pour moi. Je sais pertinemment que d'autres se seront attachés à certains de leurs personnages pour de toutes autres raisons.

Oui, j'avais compris que ce n'était pas suffisant pour toi mais je dis que pour moi c'est l'essentiel. Le potentiel d''exploitation du perso, le champs du possible, est lié à ce contexte. Je dirais même que je définis ce que j'ai envi de faire de mes perso en fonction de celui-ci, géométrie variable donc, qui ne me permets pas de définir des condtions absolues. Il n'y a que des motivations contextuelles donc qui se construisent dans un lien dynamique avec l'environnement de jeu (règles, thème, fonctionnement du groupe...). Pas besoin d"historique de 3 pages pour DCC, et un perso aux traits et histoire appronfondis dans une campagne qui ne prends pas ces apects en compte c'est du vent, être assuejttis à des règles qui ne collent pas à ses aspirations c'est frustrant (aspirations = variables en plus). La question de ce qui peut nous amener à nous attacher un perso revient pour moi à se demander ce que l'on attend du MJ, de nos compagnons de jeu et des règles (et là on est pas sorti de l'auberge...)

Tout ça pour dire que ma réponse est : ça dépend !

OK. Là je comprends beaucoup mieux ta réponse. Merci de ces précisions.

Et même si nos avis divergent, je trouve ça très bien ! C'est normal en fait : l'attachement à un personnage est forcément d'ordre passionnel... et dépend donc de chacun.

Concernant mon expérience personelle, je ne ressens aucune corrélation entre "attachement" à un perso et contexte extérieur (MJ, système, campagne, vécu du perso)... la seule variante est ce que je réussi à y mettre au moment de la création. Est-ce que ma création me plait, m'intrigue, m'inspire, me dérange, de donne envie d'expérimenter des choses particuliéres en jeu ?
J'ai fait des campagnes épiques avec de bons persos, pour lesquels je n'ai au final que peu ou pas d'attachement. Je prends beaucoup de plaisir à les interprèter, mais pas plus que d'autres.
Et j'ai un certain attachement pour des persos qui ont très peu, voir pas du tout joué... (oui, je pense à un certain Néphilim, dont la vie s'est arrêtée à la création de perso).
Rarement des campagnes sont venues renforcer l'attachement à un perso (au mieux le maintenir mais pas le développer).
Par contre certaines campagnes ont pu amener un certain détachement, vis à vis de persos pour lesquels j'avais une sympathie particulière au départ : impossibilité de développer son perso dans le sens attendu, évenements subis en décalage avec l'idée initiale, etc...

Je vais partager aussi mon cas du coup.

La plupart des personnages qui se sont averrés inoubliables / importants, donc auxquels je considère avoir été attaché, sont le résultat d'une alchimie complexe dans laquelle la "hype" du jeu joué, la qualité du MJ, et l'ambiance de la table, donc ce que les autres PJ y ont apporté, a compté énormément. Si l'univers me plaisait, me donnait envie, j'ai probablement donné plus d'énergie dans la création du personnage et été plus impliqué déjà. Ensuite si le MJ, la campagne et les PJ avaient du répondant, l'essai à alors été transformé et l'expérience s'est révélée inoubliable.

Mais il y a aussi des cas où je suis arrivé plutôt à reculon sur une table, pour faire plaisir, ou par curiosité, et où j'ai été surpris. De fait, le personnage n'avait pas au départ beaucoup de profondeur, ni d'intérêt pour moi. Il était l'un de mes avatars rolistique parmi tant d'autres. Mais le MJ et/ou sa campagne et/ou l'ambiance de la table a tout changé. Souvent progressivement. Les choses se sont affinées et là, tout à coup, le personnage est devenu important à mes yeux. Plus consistant, et plus mémorable, parce que le reste de la "sauce" prenait.

J'ai beaucoup de mal à m'attacher aux personnages quand le système ne leur permet pas d'évoluer. Ainsi que quand le jeu a un fort taux de mortalité. Le système "d100" de AdC, Runequest, Stormbringer par exemple est quelque chose qui me rend l'attachement au personnage difficile par exemple. Le tirage au sort des versions (antiques, je l'accrode volontier) auxquelles j'ai joué, m'empêche de "choisir" ce que je joues, et l'évolution + mortalité m'empêche de me l'approprier. J'aime bien le coté ludique et "construction" de systèmes comme GURPS ou D&D parce que choisir des trucs à ajouter au personnage fait partie du plaisir pour moi. Le voir démarrer débutant et accéder ensuite à un statut légendaire, ou jouer une campagne sur plusieurs générations de personnages liés entre eux, est quelque chose qui me permet d'apprécier, donc de m'attacher, plus facilement.

Les interactions avec les PNJ sont également super importantes. Créer des liens, avoir des amis, des contacts pour mon personnage. En partager certains avec d'autres PJ. Un bon "méchant récurrent" peut aussi s'avérer un moyen de s'attacher à un personnage. Certains de mes personnages ont eu des Nemesys incroyables. Que le MJ a su très bien gérer. Et si en plus, un(e) autre PJ s'est averré prendre part à tout cela en ayant le même ennemi, ou dans certains cas en étant la compagne/l'épouse de l'ennemi/rival en question, alors là, ce sont des choses qu'on oublies pas. Dans mon cas, certains de mes meilleurs souvenirs de JdR viennent du rapport entre les PJ et les PNJ d'un univers donné.

En gros, pour pouvoir m'attacher, il me faut du temps, donc les longues campagnes aident forcément. Et comme je sais que chacun vient chercher des choses différentes autour d'une table, je suis curieux de savoir, au fil de vos posts, comment d'autres le vivent...

Pour ma part, je m'attache surtout à des personnages avec lesquels j'ai eu des émotions.

Le fait d'avoir pu exprimer une partie de ma personnalité par leur entremise joue, bien sur. Comme l'accueil de la table.

Mai sj'ai une tendresse particulière pour ces personnages, ayant permis d'interpréter des moments formidables!