[COF2] Vous en attendez quoi ? 1859
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Je viens de terminer le let's play et j'ai envie de lire, mener et jouer COF2 tout de suite. Chapeau à Kegron ! Au passage j'adorerais un actual play chroniques oubliées avec kegron en barde dedans !
- Neeko
Intéressant ! Par contre, si un mage veut aveugler en utilisant son sort de lumière par exemple (j'ai tendance à pousser mes joueurs à ne pas hésiter à utiliser leurs capacités non offensive de diverse manières si c'est pertinent), dans ce cas ça sera un test d'attaque magique puis, si réussi, un test d'int contre const ? 
Alors c
'est comme ça depuis le début à COF(Edit : en fait c'est avec les Terres d'Aran que c'est apparu sous cette forme, pardon !) pour les manoeuvres : en deux temps. Le truc c'est qu'on est sur un système d'attrition, donc si c'est plus facile que d'attaquer, à quoi servent toutes tes capacités et tes bonus aux DM ?Les manoeuvres trop faciles, par expérience, ça casse le jeu. Le but c'est que ce soit utile dans certain cas en coopérant entre PJ, pas que ce soit l'arme ultime qui devient, du coup, systématique.
Ne pas oublier aussi que les PJ vont jouer sur leurs points forts, les points faibles des adversaires et utiliser des points de chance si nécessaire. Et parfois ils sont 4 contre un...
C'est pourquoi certaines précautions sont nécessaires.
Croyez moi on a réfléchi et testé avant de vous proposer certaines choses
Laurent Kegron Bernasconi
Il y a peut-être un soucis avec des manoeuvres fortes, comme aveugler, et d'autres moins fortes, comme repousser un adversaire, ou menacer. Là, on va demander à un personnage de perdre un tour complet et de réussir deux jets (c'est donc équivalent à réussir un jet avec désavantage) pour obtenir un avantage tactique. En pratique, je ne vois effectivement jamais mes joueurs utiliser de manoeuvre, sauf quand c'est moi qui décide que l'action qu'ils me décrivent, c'est une manoeuvre. Mais là, en action limitée, avec mes joueurs, j'ai l'impression que ça ne sera jamais utilisé.
- Longane
- et
- Renfield
Je vais honteusement profiter du moment de gloire mérité de Laurent Kegron Bernasconi
[Ce billet n'est absolument pas anti BBE, mais pro auteur de JdR]
Il y a 7 ans en 2015, Morrus, blogger/youtuber de enworld.org avait lancé un appel au secours sur la vrai rénumération des auteur de JdR en freeLance.
https://www.enworld.org/threads/whats-a-freelance-rpg-writer-worth.662811/
On découvrait alors que personne ne pouvait réélement vivre de cela et que c'était souvent le second ou le troisième métier des auteurs et que certains étaient dans des niveaux de précarités élevés.
Il avait aussi mis en avant des conseil et essayer d'alerter sur les pratiques carrément honteuse de certaines sociétés. Pendant des années il a mis son post à jour en fonction des éléments qu'ils avaient pu obtenir. Je vous invite vraiment à lire ce premier post qui peut certainement casser certaines images.
Récement, il a fait un second post à partir d'une étude réalisée via le contact d'un peu moins de 1200 auteurs (quand même !) provenant de société aussi importante que WoTC ou Paizo jusqu'au mini structure. Ce second post est plus statistique, moins brutal socialement que le premier mais du coup donne du relief à son travail.
Je vous invite à lire les éléments et les conclusions de l'auteur mais à ma connaissance cette enquête et le travail qu'il méne depuis 7 ans est unique.
Et les résultats proviennent d'éléments avant la généralisation de l'accés à l'IA par le plus grand nombre.
Si on parle souvent des illustrateurs qui sont et seront touchés par l'IA invasive, les auteurs risquent d'être la première ligne touchée invisible. Et les auteurs de JdR surtout en FreeLance n'ont pas les moyens des scénaristes d'hollywood.
Je sais qu'il existe patreon pour aider les auteurs/illustrateur et que certaines sociétés de JdR consciente du problème de précarité des auteurs/illustrateurs donnent les URL de leur free lancer.
Tout cela pour dire que quand j'écris que si il y avait des compensations payantes aux niveaux des PP pour valoriser le travail des auteurs/illustrateurs, je ne déconnais pas en disant que je serais le premier à payer.
Nous avons la chance d'avoir l'auteur talentueux de CO, il a déjà écrit que ce n'était pas son métier principal (ou alors j'ai mal interprété ses posts) et j'espére que nous le garderons longtemps.
- Nioux
Je vois encore moins mes joueurs dépenser en plus un point de chance juste pour un avantage tactique !
Je vais tester les Manoeuvres en Actions Limité sur mon prochain chapitre d'Anathazerïn, pour voir.
A ma table, ça evitera le coup de l'aigle (créature volante donc) qui fait un mouvement pour venir au contact, puis aveugle, puis fait un autre mouvement pour se remettre hors de portée.
Mais effectivement, mis à part ce cas precis, mes joueurs ne sont que TRES rarement prêts à s'accrifier une attaque qui ferait des DM contre une manoeuvre à l'interêt tactique (comme dit précédement : surtout pour une question d'absence de strategie d'equipe malgré 5 ans de jeu...).
En fait, une des raison est que, moi-même j'ai (comme tout MJ) tellement de choses à gerer pendant les combats, que je ne pense pas assez à faire utiliser les Manoeuvres par les créatures/PNJ. Or, si leurs adversaires qui n'arrivent pas à les toucher à cause d'une DEF trop haute, s'amusaient à les faire chuter, les aveugler, les desarmer, etc, pour les affaiblir, ça leur montrerait que les Manoeuvres, non seulement ça casse la monotonie des combats mais en plus ça apporte un vrai interêt tactique.
Bref : faut que je commence par m'y mettre moi-même pour qu'ils y aillent eux aussi ensuite. 
Laurent Kegron Bernasconi
- Ce test est soumis à la règles des rendements décroissants si la même manœuvre est répétée durant le combat (-5 cumulatif).
je rebondi là-dessus.
Laurent, ça veut dire que la règle de "rendement décroissant" est de base dans les règles, et non plus une option ?
C'est une règle qui m'a bien souvent tentée pour casser la routine, mais sur des combats "qui durent" c'est un peu dur pour les PJ non ?
(et accessoirement ça fait pas mal de nouveau compteurs à tenir : tel PJ a utilisé telle Capacité contre telle Créature N fois).
et que c'était souvent le second ou le troisième métier des auteurs et que certains étaient dans des niveaux de précarités élevés.
C'est vrai que Kegron est avant tout professeur d'éducation physique et sportive. Ne l'oublions pas.
Pour le coup j'ai l'expérience inverse : J'utilise les règles version Terre D'Arran, et je tente d'inciter mes joueurs aux manoeuvres en faisant en sorte que l'opposition en utilise contre eux. Mais jusqu'à présent... les rares fois où j'ai eu l'occasion d'utiliser intelligement les manoeuvres contre eux, la malchance à toujours fait en sorte que la manoeuvre échoue et se retourne contre son auteur. Ce qui a tendance à provoquer de grands fous rire de la part de mes joueurs qui s'en retrouvent avantagés. Après ça... Difficile de les convaincres d'en utiliser 
Mention spéciale à une elfe traitresse qui a tentée de pousser un membre frêle du groupe du haut d'une falaise, et qui s'est finalement retrouvée au fond du ravin suite à son échec. Fun certe 
Mais ça n'encourage pas l'utilisation des manoeuvres malheureusement.
Depuis je n'utilise que le jet opposé de carac.
Mais récemment j'ai eu de nouvelles idées à ce sujet. Je n'ai pas encore eu le temps de tester ça. J'envisage de laisser le choix aux joueurs (et à leur opposant) :
Soit on fait une "manoeuvre appliquée". Avec jet d'attaque + jet de carac. Mais pas de risque de retour de bâton.
Soit on fait une "manoeuvre risquée". Jet opposé de carac seulement, mais peut se retourner contre l'auteur.
Peut être que j'autoriserai la "manoeuvre appliquée" uniquement si utilisation d'une action (L) (pas sûr encore). Et la "manoeuvre risquée" avec une action d'attaque, permettant un déplacement dans le même tour. Ca appuie sur le côté "précipitation" de l'action et justifie donc le fait que la manoeuvre puisse se retourner contre soit.
- DrM0lek
Ce sont 2 épisodes superbes, l'ensemble des joueurs (des 2 côtés de l'écran) est très bon.
Bravo à vous tous !
Vous nous refaites ça quand vous voulez/pouvez.
Mention spéciale pour le bard'bare on fire !
Je viens de voir la deuxième partie du Let's Play. Mais ouin !
Alors c
'est comme ça depuis le début à COF(Edit : en fait c'est avec les Terres d'Aran que c'est apparu sous cette forme, pardon !) pour les manoeuvres : en deux temps. Le truc c'est qu'on est sur un système d'attrition, donc si c'est plus facile que d'attaquer, à quoi servent toutes tes capacités et tes bonus aux DM ?Les manoeuvres trop faciles, par expérience, ça casse le jeu. Le but c'est que ce soit utile dans certain cas en coopérant entre PJ, pas que ce soit l'arme ultime qui devient, du coup, systématique.
Ne pas oublier aussi que les PJ vont jouer sur leurs points forts, les points faibles des adversaires et utiliser des points de chance si nécessaire. Et parfois ils sont 4 contre un...
C'est pourquoi certaines précautions sont nécessaires.
Croyez moi on a réfléchi et testé avant de vous proposer certaines choses
Laurent Kegron BernasconiIl y a peut-être un soucis avec des manoeuvres fortes, comme aveugler, et d'autres moins fortes, comme repousser un adversaire, ou menacer. Là, on va demander à un personnage de perdre un tour complet et de réussir deux jets (c'est donc équivalent à réussir un jet avec désavantage) pour obtenir un avantage tactique. En pratique, je ne vois effectivement jamais mes joueurs utiliser de manoeuvre, sauf quand c'est moi qui décide que l'action qu'ils me décrivent, c'est une manoeuvre. Mais là, en action limitée, avec mes joueurs, j'ai l'impression que ça ne sera jamais utilisé.
Ulti
Je pense que tu as raison sur un certain nombre de points, mais c'est aussi une des raisons pour lesquelles je n'ai pas montré les autres manoeuvres :-p
Je suis bien d'accord que c'est ultra difficile à doser. Le but ce n'est pas non plus le PJ qui renverse ou aveugle tous les boss à chaque coup, sinon ça devient tout aussi répétitif.
Par contre, vous m'avez convaincu d'une chose, je vais virer le risque que la manoeuvre se retourne contre son auteur (et je suis d'accord avec Kix et ça rejoint ce que disait un autre intervenant auparavant, si tu veux faire seulement le test opposé de Carac, alors je pense qu'il faut qu'en cas d'échec, il y ait une conséquence).
- Ulti
- et
- DrM0lek
Intéressant ! Par contre, si un mage veut aveugler en utilisant son sort de lumière par exemple (j'ai tendance à pousser mes joueurs à ne pas hésiter à utiliser leurs capacités non offensive de diverse manières si c'est pertinent), dans ce cas ça sera un test d'attaque magique puis, si réussi, un test d'int contre const ?
Delpher
C'est marrant, cette remarque 
car voici le texte du sort Lumière en COF2 :
1. Lumière (L)* : le magicien désigne un objet à moins de 10 mètres et celui-ci produit de la lumière dans un rayon de 10 mètres pendant INT heures. Cette source de lumière n’émet pas de chaleur. Une fois par combat, le magicien peut lancer ce sort sur les yeux d’une créature dont le niveau (NC) ne dépasse pas le rang atteint dans la Voie. S’il réussit un test opposé d’attaque magique, elle est aveuglée pendant 1 round.
- Delpher
Le souci est surtout qu'il ne faut pas confondre aveugler et aveugler. L'aveuglement, tel que pensé dans les descriptions de combat, ne correspond pas à une véritable cécité mais à une gêne visuelle. Du sable dans les yeux, une arcade ouverte qui saigne ou un chiffon bien agité devant votre visage ne vous rendent pas aveugle au sens strict du terme mais se "contentent" de vous gêner. En terme de règle, il n'y a pas de raison de traiter ça comme une stricte cécité.
Personnellement, je créerais deux degrés de gravité pour les états préjudiciables :
- somnolant / endormi
- apeuré / terrorisé
- gêne visuelle / aveuglé
- ralenti / paralysé
- déséquilibré / au sol
- etc. / etc.
Le premier stade impose un malus (et pour simplifier je partirais sur le même pour tous, par exemple tous les tests au d12) et le second empêche d'agir (ou alors avec très gros malus, par exemple tout au d12 et une seule action A ou M par round).
Deux états du 1er degré simultanés entraînent automatiquement les effets du second degré.
Tu as tout à fait raison sur le fond (mais je suis plus réservé sur la solution).
- Balanzone
