Une petite news quand même... 10451
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Pavillon Noir
Non désolé, je ne traîne pas sur Casus No, c'est mauvais pour ma tension.
Star ? Clairement pas. Au mieux soutier du JdR. Tu sais la petite main qui fait de la relecture, pond une aide de jeu, un scénar' ou une campagne quand il y a besoin.
Si tu veux mon avis, rembourser le lendemain d'un CF et trois ans après ce n'est pas la même chose en terme d'immobilisation financière et donc de coût d'opportunité. Maintenant je peux tout à fait me tromper. Et comme on dit : cela se plaide (si c'est bien argumenté).
@Zagig : ah tiens, on passe sur l'attaque ad hominem maintenant. Effectivement si tu perds tu n'as pas le remboursement de tes frais.
- ephan
- et
- jayjay37
Pour casus no, je te comprends tout à fait, mais j'ai pris une mauvaise habitude 
(et sinon je crois c'est sur D6dent que je t'ai lu )
Merci pour ta réponse. N'étant pas juriste, dans ma vision des choses, il n'y pas immobilisation de la somme puisque tu peux la récupérer du jour au lendemain sur simple demande. Mais n'étant pas de la partie, cela reste une simple interprétation.
@Zagig : ah tiens, on passe sur l'attaque ad hominem maintenant. Effectivement si tu perds tu n'as pas le remboursement de tes frais.
Raven T
Tu prends ça comme une attaque maintenant ? On se parle depuis un moment, et au premier tutoiement, c'est une attaque ? Hé bé, il t'en faut peu... Mea culpa vraiment, je te savais pas si susceptible, désolé.
Sinon, voilà, c'est tout ce que je voulais savoir.
- Raven_
- Zagig Yragerne
Merci pour ta réponse. N'étant pas juriste, dans ma vision des choses, il n'y pas immobilisation de la somme puisque tu peux la récupérer du jour au lendemain sur simple demande. Mais n'étant pas de la partie, cela reste une simple interprétation.
jayjay37
C'est donc un prêt en somme ?! A taux 0% et adossé à un contrat comprenant une clause de livraison potestative. In extenso renouvelable ad vitam aeternam. "Le crédit client éternel à taux nul", mieux qu'une banque. Y a de l'idée. Heureusement que l'on parle de petites sommes individuelles parce que l'on voit vite arriver les limites du crowdfunding.
Si le jeu final est aussi intéressant que les questions de fond (et de fonds) que sa conception soulève en termes de technique de financement, ça va être l'éclate.
A la réflexion... pour un jeu de pirates... un débat entre vieux loups de mer et flibustiers... c'est dans le ton !
- jayjay37
Ce n'est pas un prêt, MK a été payé en 2013 pour ses illustrations, j'imagine que l'auteur aussi pour tous ses textes puisque qu'ils sont terminés, les dés ont du être payé à Q Workshop puisqu'ils sont en production, l'écran a été payé aussi puisque l'illustration arrive, et les autres illustrateurs, maquettistes etc, etc.... La somme récoltée sert belle est bien à son but premier depuis le début du CF, éditer Pavillon noir et sa tonne de goodies gratuits pour les souscripteurs, et elle est certainement déjà bien entamé. Elle ne dort pas depuis 2013 en faisant des petits sur un compte off-shore^^. Et pourtant, cela n'empêche pas que tu peux quand même récupérer ton argent en totalité sans aucun frais d'aucune sorte, quand bien même il a déjà été utilisé pour réaliser le projet. C'est peut-être tes 100 euros qui ont servi à payer une des illustrations du célèbre MK, sur 156 000 euros, va savoir^^. Tu peux te faire rembourser, et d'autres avec toi et pourtant BBE va quand même assurer la livraison de tout ce qui est promis au restant des souscripteurs, quitte à perdre des plumes. Tu critiques durement BBE sur le projet, mais BBE ne te demandera rien si tu te retires. Même si ton argent a déjà été investi, ils te rembourseront quand même, sans remarque d'aucune sorte, juste un mail te demandant un RIB, rien de plus. De vrais pirates ces BBE, pas de doute là-dessus...
Ce n'est pas un prêt, MK a été payé en 2013 pour ses illustrations, j'imagine que l'auteur aussi pour tous ses textes puisque qu'ils sont terminés, les dés ont du être payé à Q Workshop puisqu'ils sont en production, l'écran a été payé aussi puisque l'illustration arrive, et les autres illustrateurs, maquettistes etc, etc.... La somme récoltée sert belle est bien à son but premier depuis le début du CF, éditer Pavillon noir et sa tonne de goodies gratuits pour les souscripteurs, et elle est certainement déjà bien entamé. Elle ne dort pas depuis 2013 en faisant des petits sur un compte off-shore^^. Et pourtant, cela n'empêche pas que tu peux quand même récupérer ton argent en totalité sans aucun frais d'aucune sorte, quand bien même il a déjà été utilisé pour réaliser le projet. C'est peut-être tes 100 euros qui ont servi à payer une des illustrations du célèbre MK, sur 156 000 euros, va savoir^^. Tu peux te faire rembourser, et d'autres avec toi et pourtant BBE va quand même assurer la livraison de tout ce qui est promis au restant des souscripteurs, quitte à perdre des plumes. Tu critiques durement BBE sur le projet, mais BBE ne te demandera rien si tu te retires. Même si ton argent a déjà été investi, ils te rembourseront quand même, sans remarque d'aucune sorte, juste un mail te demandant un RIB, rien de plus. De vrais pirates ces BBE, pas de doute là-dessus...
jayjay37
Yo Jayjay !
Techniquement si de l'argent que tu possèdes est sur le compte de quelqu'un d'autre, c'est un prêt. En langage financier, un crédit.
Que celui qui dispose de l'argent sur son compte passe un accord avec celui qui prête pour faire de cet argent un usage qui intéresse les deux parties... c'est la base du deal. Avec un organisme financier la contrepartie est un intérêt en sus du remboursement. Dans un CF le deal c'est un produit amélioré sous des conditions fixées à l'avance et dans un délai raisonnable.
Le tout forme une relation d'une nature financière et/ou commerciale. Avec un droit en rapport. Qui limite les abus et théoriquement évite qu'une partie (les deux parties initiales ou une tierce partie) soit lésée.
Que l'opérateur, ici un professionnel de l'édition, utilise la ressource obtenue pour un emploi en rapport avec la réalisation de l'accord ben... c'est son engagement initial, hum ?! Est-ce que cela empêche que le transfert de ressources de l'étape précédente soit un prêt/crédit ou tout autre nom que tu voudras donner à une technique de gestion de trésorerie moderne ? Non.
Que le deal initial (le CF) soit assorti de clauses de sortie du genre "Remboursé sur demande" (mais tu n'auras pas le produit final; tu ne percevras pas non plus le taux d'intérêt minimum légal pour l'argent emprunté sur la durée ou il a été emprunté) en change t'il la nature ? Non plus.
Une clause de remboursement est-elle suffisante ? Perso j'en doute. La livraison étant de la seule responsabilité de l'opérateur, le remboursement sec aboutit à une situation où un non-professionnel (un particulier) a porté le risque pour un professionnel (l'éditeur) sans contrepartie : ni produit, ni fruit de l'usure.
C'est en ce sens que je parle de limite du Crowdfunding. Un professionnel lorsqu'il veut lever de l'argent s'adresse normalement à d'autres professionnels ou assimilés (banques, bourse, etc.) et c'est particulièrement réglementé. A contrario le CF est une technique moderne de financement où un professionnel s'adresse à des particuliers; et il y a peu de garde-fous pour préserver la partie la plus faible, à savoir le micro-prêteur isolé.
Dans ce farwest à la croisée de plusieurs droits (Civil, co, conso, bancaire) j'imagine bien que la jurisprudence puis la législation statueront dans le temps sur ce que sont dans un CF le "délai raisonnable" ou la validité des clauses de sortie et sur un paquet d'autres choses. D'ici là tu ne peux que compter sur le sérieux de l'opérateur.
Ce qui m'amène à la question que tu poses en filigrane : est-ce que j'estime que BBE est un éditeur peu scrupuleux qui truande des donateurs privés ? Non. On parle bien d'une petite boite à très faible capital social, qui ne publie pas ses comptes, qui n'a pas d'employés, qui lève des fonds égaux à plusieurs dizaines de fois sa surface financière dans un no man's land financier. En clair, une bulle.
Mais de l'autre c'est la même boite qui publie un organe de presse reconnu, sort des produits en nombre et dont le staff est aussi célèbre et reconnu que son journal. Des gens qui ont une réputation, un honneur et qui y tiennent. De loin cela ressemble donc à une crise de croissance difficile à digérer (trop de boulot, trop vite) plus qu'à quoi que ce soit d'autre.
Est-ce que les problèmes de CF concernent uniquement BBE ? Non plus. Les forums sont truffés de mentions de projets qui échouent, à des stades plus ou moins avancés, avec des boites parfois encore plus petites que BBE. La bulle du crowdfunding fait des morts par indigestion, le marché n'est pas structuré pour absorber la déferlante de ressources financières mises à disposition. En revanche toutes ces boites ne sont pas le fer de lance du JdR en France comme l'est BBE/Casus.
C'est probablement pour cela que les backers se montrent plus pointus avec BBE : envie que le système perdure et produise de beaux produits, donc besoin d'être rassurés (transparence, com', engagement, etc.) A défaut de cadre légal sur les CF tout repose sur la confiance dans l'éditeur BBE. Qui lui même est ultra-demandeur de ces levées de fonds, comme tu l'as signalé plus haut avec force chiffres. Les aspérités du genre PN2 n'ont pas leur place dans cette relation. Lorsque cela arrive, elles doivent donc être gérées finement.
Sur ce Gute Nacht
CB
Non, je parle beaucoup quand un sujet me tient à coeur. A part ça... Je ne communique sur pas grand chose si ce n'est la manière dont je perçois ce fil. 
Bon si mes calculs sont bons encore 12 pages et BBE sera obligé de mettre dès infos par dépit 
Et surtout si BBE voulait bien publier sur les News de la page PN2 pour ne pas polluer le fil des discutions sur ce post car c'est le boxon ici ! Si le projet PN2 et géré comme ce forum pas étonnant qu'il ne soit pas livré !!
si nous pouvions avoir des sous discussions "psychologie des masses" et "poursuite juridique pour les nuls" la lecture des messages serait grandement facilité
si nous pouvions avoir des sous discussions "psychologie des masses" et "poursuite juridique pour les nuls" la lecture des messages serait grandement facilité
Adj_rohan
Si tu enlèves les sous-discussions, je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose à lire… 😜
- Adj_rohan
Pas faux
Pour la petite histoire, le cas "hypothétique" de l'attaque en justice est arrivé (aux states, là où le hors la loi trépasse devant le regroupement des clients mécontents) et cela a donné ceci :
Son initiateur, Erik Chevalier, avait tiré parti de l'expertise et du prestige de plusieurs grands noms du secteur pour récolter plus de 122 000 dollars (pour 35 000 dollars requis au minimum par la campagne) auprès de 1246 personnes. Il n'a cependant jamais entrepris de compléter le projet, utilisant à la place les fonds pour son usage personnel. Après 14 mois de délais et d'excuses, il annule tout bonnement le projet et promet de rembourser ses backers (ce qu'il ne fera pas).
...
L'accusé a accepté un verdict accéléré qui lui interdit de créer de nouvelles campagnes de crowdfunding à l'avenir et lui incombe de rembourser les investisseurs floués à hauteur de 111 793 dollars, ce que sa situation financière ne lui permet pas.
- Emmanuel Deloget
