Les financements participatifs : la fin d'une époque ? 660

Bon ben cela me prenait trop la tête (ou je suis trop curieux), j'ai cliqué partout

Ne sont pas pris en compte certaines PP telles que celles sur KS en VF et VA car bien sûr les chiffres de participation sont complétement faussés, celles associés à des jeux de figurines (JoA par exemple) où je ne peux pas faire la différence entre participants JdR et fig'.

Les chiffres sont donc approximatifs, mais donnent quand même une idée.

Ce qui donne vaguement :

Après la folie du démarrage (560, puis 600, puis 800 particpants par financement) et un coup en 2020 (Covid ?) la participation s'établit dans les 400 backers. Cette moyenne cache une grosse disparité entre les PP à gros succés (Laelith, Dragons, Chtulhu, Avatar) qui passent allégrement les 1000 participants et celles qui arrivent très péniblement à 100.

Le nombre total de participants ne suit pas du tout l'augmentation du nombre de financements, ce qui à terme ne peut que mener à une baisse des participants par PP.

À noter que les chiffres de 2023 sont très influencés par quelques très gros succès qui tirent largement vers le haut les résultats.

Au final, vous êtes quand même nombreux à critiquer les PP de BBE, parce qu'ils viennent juste d'avoir un échec depuis tant de PP, toutes réussies, et plus au moins financées conformément à leurs attentes.

Par contre si effectivement de nouveaux échecs continuent, peut-être qu'il y aurait à redire, mais je pense pas que BBE attendraient vos critiques avant de se remettre eux mêmes en question. Même s'ils peuvent nous consulter, pour de nouvelles idées éventuelles.

Personnellement, j'ai des lacunes en connaissances du marché, sur les coûts réels d'une PP, sur les coûts de production, que ce soit des livres ou des goodies, etc...

Je ne leur donnerai du coup pas de leçon pour le moment pour gérer une PP.

Après ce fil de discussion est-il là pour critiquer les PP ou trouver des idées pour chercher de nouveaux pratiquants (et dans ce cas il faudrait un nouveau fil ou un nouveau titre à celui-ci) ?

Comme beaucoup d'entre vous je suis un lecteur/joueur/collectionneur.
Il y a un paramètre qui n'est pas souvent mentionné dans les études et commentaires sur les financements : le thème du jeu.

La fantasy classique (DD, PF, CO, RnP, Dragon, etc.) va toucher un large public.
Un thème plus restreint et plutôt novateur (comme de l'horreur gothique fantastique qui n'est pas issue d'une license connue en France) va forcément toucher moins de monde.

Dans ce cas où le thème n'est pas synonyme de succès, à mon humble avis, il faut faire une véritable étude de marché pour connaître le potentiel.
Si le nombre d'inscrits à la page est un bon indicateur, passer un peu de temps sur les forums / réseaux sociaux / Discord permet de connaître le potentiel client d'un jeu.
Le nombre de téléchargements d'un kit de découverte est un autre indicateur intéressant.
Prendre son temps pour étudier ces critères permet souvent d'éviter l'accident industriel.

J'ai l'impression que le modèle des financements participatifs est en train de changer.
Beaucoup ont mentionné la saturation du marché.
C'est vrai qu'aujourd'hui, on dirait qu'on arrive a un plateau.
Pour qu'un collectionneur clique et lache 200 €, il faut un thème qui accroche, une dynamique dans le suivi de gamme, une visibilité sur l'avenir et surtout un temps financement/livraison très court, au moins en PDF.
Avec pléthore de propositions, il faut un équilibre entre un système intéressant et une campagne mémorable avec des personnages haut et en couleur.

À part les blockbusters, un système de jeu avec un description de l'univers ne fait plus autant rêver. Si on veut se démarquer, il faut une campagne qui claque et qui est mise en avant lors de la présentation du projet.

Il y a un paramètre qui n'est pas souvent mentionné dans les études et commentaires sur les financements : le thème du jeu.

Toutafé, j'aillais d'ailleurs le souligner sur les chiffres remontés par Ethariel. Mon expérience (attention, je vais trollé avec violence ) est que le jeu de rôle, le vrai, a un taux de participation de 300 à 400 personnes si le produit est bien (ex: Les Encagés, City of Mist). Pour ceux qui préfèrent compenser leur insécurité en jouant à des jeux de figurines déguisés en JDR (5E, Pathfiner), la plage peut monter jusqu'à 1000 participants (ex: les suppléments Laelith de cette année ont réunis 800 personnes).
Toutes blagues à part, il faut donc savoir juger du succès d'une PP par rapport à la cible. En ce moment, la PP de Broken Compass approche des 200 participants, ce qui, pour ce projet me semble pas trop mal. De son côté, la Réédition de Cthuhlhu a eu plus de 500 participants, ce qui, à mon humble avis, démontre bien le succès de cet alternative au Cthulhu traditionnel.

Mais as t'on vraiment besoin d'autant de jeux différents qui parlent de Chtulhu ?

J'ai plus l'impression que chaque éditeur a eu envie d'avoir sa version pour profiter du fait que ça tombait dans le domaine public. Au final on est noyé sous le manque d'originalité. On a droit à des tentacules absolument partout, jusqu'à l'indigestion. A la base, sans être fan, je n'avais rien contre cette licence. Aujourd'hui, le simple fait que "lovecraftien" soit évoqué dans un jeu suffit à m'éloigner.

(ben oui, on digresse en faisant des blagues sur la 5E alors je me permet de casser un peu de poulpe, ça fait plaisir aussi, mais ça reste bon enfant, chacun ses goûts)

Bon, en fait je voulais surtout dire merci à Ethariel, car ses chiffres sont très intéressants.

Mais as t'on vraiment besoin d'autant de jeux différents qui parlent de Chtulhu ?

J'ai plus l'impression que chaque éditeur a eu envie d'avoir sa version pour profiter du fait que ça tombait dans le domaine public. Au final on est noyé sous le manque d'originalité. On a droit à des tentacules absolument partout, jusqu'à l'indigestion. A la base, sans être fan, je n'avais rien contre cette licence. Aujourd'hui, le simple fait que "lovecraftien" soit évoqué dans un jeu suffit à m'éloigner.

(ben oui, on digresse en faisant des blagues sur la 5E alors je me permet de casser un peu de poulpe, ça fait plaisir aussi, mais ça reste bon enfant, chacun ses goûts)

Bon, en fait je voulais surtout dire merci à Ethariel, car ses chiffres sont très intéressants.

jtrthehobbit

Je me sens un peu visé vu que je bosse sur la collection Dark Monkeys.

En fait, il y a aussi beaucoup de gens qui aiment cet univers lovecraftien. Et il y a aussi beaucoup d'auteurs qui cherchent à proposer des campagnes liées à cet univers, car ils l'apprécient.

Personnellement, j'aime beaucoup les jeux d'enquête. Mais dans les Cthulhuseries habituelles, je n'ai pas souvent trouvé de bonnes campagnes d'enquête. Quand j'ai lu les Encagés, j'étais conquis (et je l'ai édité du coup).

J'aime beaucoup l'Héritage Greenberg aussi, dans un style enquête avec surnaturel. Au final, Cthulhu c'est surtout ça : de l'enquête horrifique. Et selon les campagnes, ça traite de thématiques différentes. Et perso je l'ai fait jouer en Cthulhu Hack, au lieu de Chroniques Oubliés. C'est ça l'avantage : on peut très facilement phagocyter les différents suppléments (ou campagnes) d'un jeu pour un autre.

Pour moi c'est comme le ras le bol des gens autour des super-héros de cinéma : je ne le comprends pas. Car chaque film raconte quelque chose de différent, et un V for Vendetta est très différent d'un The Marvels par exemple, même si les deux sont du super-héros. En Cthulhu c'est pareil : tu peux voir des choses très différentes qui sortent.

Et l'avantage de sortir plusieurs campagnes, c'est qu'il y en a pour tous les goûts, et qu'un même MJ peut toutes les faire jouer, sans changer de système de jeu.

Pour moi c'est comme le ras le bol des gens autour des super-héros de cinéma : je ne le comprends pas. Car chaque film raconte quelque chose de différent, et un V for Vendetta est très différent d'un The Marvels par exemple, même si les deux sont du super-héros.

_Loludian_

Ah j'ai aussi longtemps cru, en tant que fan inconditionnel de Marvel en particulier et du genre super-héros en général, que je ne m'en lasserais jamais. Ben, en fait j'avais tort. Au début je fonçais voir toutes les productions super-héros au cinéma quasiment à la sortie. Aujourd'hui, plus du tout, je suis devenu super sélectif, car il y en a trop à mon goût. Pareil avec Starwars.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bons produits Marvel ou Starwars (ou même DC, ou Indé, je ne suis pas sectaire - je parles de ces deux là car c'était mes petits chouchous d'ado). En revanche, ça veut dire que je vais plus facilement "passer à côté", car il y en a tellement, jusqu'à l'overdose, que ça ne m'attire plus de prime abord. Je laisses les amis foncer, et j'attends d'avoir des échos positifs avant d'y aller.

Bref, aussi différentes soient les productions qui tournent autour du même thème / style, je pense que c'est plus difficile d'être visible quand il y en a beaucoup (voir trop, et j'ai conscience que la limite du "trop" est subjective). C'est peut-être une question qui va permettre de remettre ma "digression" dans le droit chemin du fil : finalement, on peut se poser la question, "comment faire pour qu'un jeu (avec ses différenciateurs) soit vraiment visible dans une offre de plus en plus pléthorique ?".

Alors, je pourrais rebondir en disant que tant qu'il n'y aura pas autant de clone de Cthulhu qu'on a de clone de D&D, on est bon mais plus sérieusement, je vais profiter de la réponse de Lodulian pour signaler une impression grandissante que j'ai, qui à mon avis, est pertinente dans cette réflexion sur les PP.
Je pense qu'il y a en fait deux marchés du JDR. Celui qui consomme du medfan à la D&D (et ses clones au sens large, soit PF et COC) dont les PP peuvent monter (facilement) à ~1000 participants. Et un autre, consommateur de JDR ayant une proposition très différente du monstres/donjon/trésor, qu'il soit du jeu d'enquête (comme évoqué par Lodulian), un jeu à narration partagée (PBTA en tout genre) ou un jdr orienté roleplay (par exemple, Vampire). Ce marché est là bcp plus réduit, il semble, et oscille entre 200 à 400 participants.
De plus en plus, je suis convaincu que cette disctinction est cruciale, car les besoins et attentes sous-jacentes sont également très différente. Le donjoneux (pour les appeler comme ça), on besoin de grosses gamme, avec plein de guide d'option, de setting, de grosse campagne Niv1 à 10, etc... Et, à l'inverse, comme le montre bien Les Encagés, mentionné aussi par Lodulian, cet autre marché va plutôt préféré la campagne de 6 à 8 scénarios + règles du jeu.
Si les premiers ont besoin de règles qui tournent bien et d'avoir "tout le matos pour jouer" (figurines, tokens et decks de sorts), les seconds s'intéressent plus à la proposition de la campagne attaché au jeu et au fait d'avoir toutes les aides de jeux et des prétirés (pour démarrer direct).
C'est d'ailleurs intéressant de regarder que, sur HeXXen, bcp s'inquiétaient du risque de "ne pas avoir le reste de la gamme" (groupe 1) alors que, personnellement, moi j'attendais plutôt d'en savoir plus sur la campagne, en me disant "si elle est cool, ben, au pire, ça sera comme une petite gamme fermée" (groupe 2) - comme Les Encagés (pour les citer encore, mais on peut mentionner aussi Alien ou Blade Runner, chez FL, qui sont un peu aussi dans cet esprit).

Food for thoughts, comme disait l'autre.

Je suis d'accord qu'il y a beaucoup de version de D&D, et encore plus de jeux "med-fan" qui se ressemblent, à la fois dans le JDR pur, mais aussi dans les "presques JDR" du monde du JDP (heroquest, descent, etc.) et au-delà dans le cross-média autour (jeux vidéos etc.). Je serais même presque d'accord pour dire que c'est tellement une galaxie immense dans l'univers du jeu de rôle qu'elle constitue une catégorie à part.

En revanche, ce qui me gêne dans votre façon, par deux fois, de l'exprimmer, c'est que je ressent un "jugement de valeur" sous-jacent. Comme si, en fait, le jeu de rôle que sous-tendent les gammes proches de D&D était une forme inférieure de jeu. C'est une impression qui me dérange. A mes yeux, en terme de valeur qualitative, tous les styles de jeux de rôles, des plus ludistes au plus narrativistes, se valent et ont leur place dans le paysage ludique. Ils correspondent simplement à des goûts et des préférences, ou des habitudes de jeu.

Je déteste quand quelqu'un vient essayer d'affirmer (même en filigrane) que sa façon de jouer est plus évoluée, plus mature, ou simplement meilleure. Même sur le ton de la plaisanterie, ça ne me fait jamais rire. De mon point de vue, et dans ma propre expérience des PJ et MJ autour de moi, ce sont souvent celles et ceux qui ont besoin d'affirmer ce genre de choses qui "compensent leur insécurité" (pour reprendre votre façon de le dire). Quand on assume ce qu'on aime, et qu'on respecte ce que les autres aiment ça se passe toujours mieux. Dire qu'on aime pas quelque chose, aucun souci. Mais là, j'ai eu l'impression qu'il y avait un sous-entendu différent. J'espère me tromper.

Pour moi la vrai question c'est

"Combien de jeux achetés pour combien de jeux joués ?"

Vous allez me dire "y a les setttinnngs" oui sauf qu'on sait tous que les suppléments d'univers se vendent moins bien que les jeux eux même (chose que je comprendrais jamais mais c'est comme cela)

J'ai arrété enormément de gamme .. en me rendant compte que l'industrie est en totale surchauffe de production et en zone maximum de sur-consomation. D'ailleurs on arrête pas de nous le dire "le marché du JdR est un marché de nouveauté" ... les PP se suivent comme des collections été / hiver ... après quelques saisons ça se retrouve dans les bacs des occaz, les petites annonces "à vendre" ou les promo -50% ...

Pas de morale là dedans, les jeux de rôles suivent simplement une époque et je vois ce schéma sur plein de produits.

Je ne fais que 2 jeux ... vous en faites rééllement combien en tant que MJ dans l'année ... 4, 5 max non ?

Le pire c'est que j'ai l'impression de voir le même schéma que la rué vers l'or où seuls les vendeurs de pelles et le s énormes compagnies s'enrichissaient. Les plateformes de PP s'enrichissent et les auteurs peuvent rarement vivre de leur création.

Pour moi, les scénarios et campagnes publiées par Dark Monkeys sont vraiment très différents de ceux publiés par Chaosium. J'achète donc les deux avec grand plaisir. Et, même si je ne joue pas avec Chtulhu Hack, je confirme ce que dit Loludian : c'est super facile de faire la conversion d'un système de règles à l'autre. Pourquoi ? Parce que nous sommes dans de l'enquête horrifique. Il n'y a donc pas de souci d'équilibrage des rencontres par rapport à la puissance des personnages, contrairement aux jeux médiévaux fantastiques. Si les joueurs y vont comme des bourrins, ça finira comme dans un slasher !

Même si j'ai déjà beaucoup (trop) de matériel de Cthulhu, je suis donc avec grande attention les précommandes participatives Dark Monkeys. Je sais que j'y trouverai quelque chose d'original dans ce qui constitue mon thème favori. Et je ne pense pas être le seul fan de Lovecraft à le penser, loin s'en faut. Ils ont même réussi à me faire craquer pour la rééditions de Cthulhu Hack alors qu'il y a très peu de chance que je l'utilise, les bougres. Mais je sais qu'il y aura tout plein de choses dedans qui me serviront dans mes parties de L'appel de Cthulhu ou de GURPS Cthulhu.

L'idée d'en revenir à du Mythe de Cthulhu plus proche de l'esprit de Lovecraft comme on le voit dans certaines précommandes participatives me fait doucement marrer, d'ailleurs, parce que je me pose immédiatement la question : de quel Lovecraft parle-t-on ? Ses écrits ne sont pas du tout aussi homogènes qu'on le prétend. Non, les héros lovecraftiens ne meurent pas ou ne deviennent pas tous fous à la fin. Il y en a même qui réussissent à repousser des créatures du Mythe en utilisant la magie (cf. L'abomination de Dunwich). Et puis, de toute façon, les joueurs qui jouent à L'appel de Cthulhu ou Cthulhu Hack depuis un certain temps connaissent Lovecraft par cœur. Dès qu'on est prêt de la mer et qu'il y a une étrange disparition de quelqu'un ou quelque chose, ils pensent tout de suite à des Profonds. Si on est à la montagne, ce sera des Mi-Go. Il est donc bien plus amusant et satisfaisant de les surprendre avec des histoires qui sortent du cadre des récits du Maître de Providence qu'avec des scénarios qui s'en rapprochent le plus posssible.

Bon, ceci dit, ça ne m'a pas empêché de participer à la précommande de Cthulhu : Origines... Mais sans doute plus parce que Chroniques Oubliées est un de mes chouchous que pour autre chose.

Tout ça pour dire que même si un thème est archi vu et même revu, il peut y avoir des originalités particulièrement intéressantes... Ou même des rééditions de classiques qui sont tellement bien retravaillés, que même quelqu'un qui les a déjà ne pourra pas s'empêcher de pledger à nouveau...

Bref, plus que le thème, il me semble que c'est la façon dont la précommane participative est présentée et, surtout, le travail que l'on sent derrière qui attirera plus ou moins de personnes. Une campagne de précommande participative doit savoir mettre en avant l'originalité de son produit avant tout. Un thème original, avec un système de règles original lui aussi n'y suffit pas. Hexxen 1733 l'a prouvé.

Sauf que là les vendeurs de pelle s'enrichissent pas du tout. La plupart des auteurs et autres acteurs de la création ne parviennent pas à en vivre. C'est une occupation de passionnés qui ont pour la plupart un autre métier salarié à côté.

justement dans la ruée vers l'or .. les chercheurs d'or se sont rarement enrichis ... les vendeurs de pelles ont fait fortune.

Les vendeurs de pelles sont les plateformes de PP ... les auteurs cherchent les pépites

On est d'accord sur le résultat

Cette différence n'est pas inintéressante (même si il y a tout de même un tas de rôlistes qui peuvent passer du DD5 au PBTA).

Après, je ne dirais pas que c'est forcément une question de goût, mais davantage d'habitude.

Un peu le même phénomène (mais en bien moins marqué) qu'aux US : beaucoup ont découvert le JdR via D&D (et même parmi les rôlistes récents), et ils n'envisagent juste pas de regarder ailleurs. Soit par peur du changement , soit par habitude, soit tout simplement parce qu'au final l'offre qu'ils ont en D&D suffit largement à combler le temps dont ils disposent pour le JdR. Mais ils peuvent très bien un beau jour s'intéresser à d'autres propositions.

Mais c'est vrai que celui qui débarque dans le loisir, découvre COF et Laelith (c'est juste un exemple) peut déjà avoir fort à faire à lire le bouquin et trouver le temps de faire jouer la gamme à des joueurs. Ça peut l'occuper pendant des années, où il n'aura pas d'intérêt à regarder ailleurs.

Bref, tu as aussi une différence de consommation, entre ceux qui vont cumuler plusieurs gammes (parfois souvent juste pour lire, découvrir des jeux et univers, et s'en inspirer... parce que rares sont ceux qui ont réellement le temps de faire jouer tout ce qu'ils achètent) et ceux qui vont se limiter à un voire deux jeux max.

Et d'ailleurs ces derniers ne suivront pas forcément l'actu du JdR en dehors. Et, s'ils dépensent, ils feront essentiellement de la poursuite de gamme. Ou à limite se laisseront tenter par des settings qui se basent sur un jeu qu'ils connaissent déjà (d'où le succès des gammes basées sur la 5E, quand bien même le système n'est pas le plus adapté à la proposition).

Et pour revenir sur Cthulhu, il y a aussi ceux qui sont surtout intéressés par l'univers de Lovecraft, et resteront ouverts à des alternatives de règles plus satisfaisantes pour eux. Et qui ne s'ouvriront pas à d'autres types de jeux, car ils ont déjà leur comptant avec ce thème.

Sans doute sur ce forum (et dans ceux qui se tiennent au courant de l'actu, suivent la presse, les chaînes dédiées, les AP, les divers financements, etc ...) y'a t'il davantage de profils de "collectionneurs" ou du moins de gens qui peuvent cumuler plusieurs gammes ou thématiques. Et qui ne feront d'ailleurs pas forcément une césure par rapport à D&D (ce sera juste une autre proposition de jeu parmi d'autres... et encore, il y a des façons de jouer très différentes sur D&D). De plus, je dirais que ce public là comporte sans aucun doute une majorité de MJs.

Et puis tu as le reste des rôlistes, plus nombreux, sans doute moins représentés ici. Entre les "simples" joueurs, ceux qui vont en club, etc ... qui ont peut-être déjà mis un pied en boutique ou commandé un bouquin ou deux en ligne, mais guère davantage.

Du coup, la césure serait plutôt que la plupart des financements s'adressent aux premiers, lorsque les financements plus "grand public" auront au final un impact plus large, car étant les seuls capables d'intéresser les rôlistes moins investis, mais quelque part plus nombreux.

Bref la différence entre ceux qui regardent les financements pour voir ce qui les intéresse ... Et ceux qui s'intéressent juste à un jeu et qui regardent comment se procurer de nouveaux suppléments (boutiques, ou financement le cas échéant).

En revanche, ce qui me gêne dans votre façon, par deux fois, de l'exprimmer, c'est que je ressent un "jugement de valeur" sous-jacent. Comme si, en fait, le jeu de rôle que sous-tendent les gammes proches de D&D était une forme inférieure de jeu. C'est une impression qui me dérange.

Non, mais c'est pour rire, hein. J'aime bien troller sur le sujet, parce que justement, bcp de gens découvrent le JDR par D&D et pense que cette manière de jouer, c'est le jeu de rôle. Alors que non (au contraire, D&D est plutôt un sous-genre assez défini d'un ensemble plus vaste).

Je déteste quand quelqu'un vient essayer d'affirmer (même en filigrane) que sa façon de jouer est plus évoluée, plus mature, ou simplement meilleure. Même sur le ton de la plaisanterie, ça ne me fait jamais rire. De mon point de vue, et dans ma propre expérience des PJ et MJ autour de moi, ce sont souvent celles et ceux qui ont besoin d'affirmer ce genre de choses qui "compensent leur insécurité" (pour reprendre votre façon de le dire). Quand on assume ce qu'on aime, et qu'on respecte ce que les autres aiment ça se passe toujours mieux. Dire qu'on aime pas quelque chose, aucun souci. Mais là, j'ai eu l'impression qu'il y avait un sous-entendu différent. J'espère me tromper.

Encore une fois, c'est pour me moquer, mais gentillement, je te rassure que du donjons, j'en ai fait (et je ferais encore). Par contre, ce n'est pas tant pour dire que l'un est mieux que l'autre, que d'accentuer le fait que c'est très différent comme narration. Tuer es gobelins en pagaille pour sauver une princesse (caricature volontaire), ben c'est complètement différent de jouer à Kult (pour prendre l'extrême inverse). (et d'ailleurs, si on regarde bien cette extrême, on voit vite le probème, si un meneur de D&D se fait à faire du Kult dans sa campagne).

Pour moi la vrai question c'est

"Combien de jeux achetés pour combien de jeux joués ?"

[...]

Je ne fais que 2 jeux ... vous en faites rééllement combien en tant que MJ dans l'année ... 4, 5 max non ?

Ah, mais tout à fait, c'est bien le problème... Et j'ajouterais, que, dans mon cas, je m'oblige à essayer d'utiliser un max de ce que j'achète et que, souvent, si je prends 5 jeux, je les repose tous parce qu'au final, ils ne me disent rien. C'est le paradoxe, je trouve, on a une surabondance qui, pourtant, ne compense (pour moi), une forme de disette.

Le pire c'est que j'ai l'impression de voir le même schéma que la rué vers l'or où seuls les vendeurs de pelles et le s énormes compagnies s'enrichissaient. Les plateformes de PP s'enrichissent et les auteurs peuvent rarement vivre de leur création.

Non, alors, soyons clair, le JDR est un marché de niches. Personne ne s'enrichit. Les auteurs sont payés, pas grand chose, et le fond sur leur temps persos, et quelques éditeurs ont assez de gamme pour se permettre à quelques employés de se consacrer à l'activité à plein temps.

Pour moi, les scénarios et campagnes publiées par Dark Monkeys sont vraiment très différents de ceux publiés par Chaosium. J'achète donc les deux avec grand plaisir. Et, même si je ne joue pas avec Chtulhu Hack, je confirme ce que dit Loludian : c'est super facile de faire la conversion d'un système de règles à l'autre.

Ah, merci, Gollum, je voulais revenir à ça. Pourquoi Cthulhu Hack alors qu'on a chaosium ? Et bien, contrairement à toi, moi, j'en pouvais plus de l'AdC. J'aimais tjrs l'ambiance de Lovecraft, mais entre ~2010 et la fin des années 2010, je ne jouais pratiquement plus à Cthulhu, car simplement, les trucs qui sortaient ne m'excitaient plus et faisait un peu dans le déjà vu. Puis, coup de tête, j'ai acheté Cthulhu Hack (en partie pour Rouge Delaware, qui me plaisait bien, sur le principe). Puis, j'ai lu les règles et j'ai détesté, mais j'ai quand même opté pour tester. J'ai mieux aimé (j'ai adoré ne pas jeter les dés en tant que meneur, à ma grande surprise), sans adorer. Puis, on a fait les Encagés et mes PJ m'ont dit (encore à ma surrpise) que ct le système qu'ils aimaient le plus au final...
Donc, oui, il fallait CH parce que peut-être que le HPL à la AdC, certains comme moi en avait fait le tour. Mais, autre moral, les systèmes de jeu, c'est bien de les essayer, car parfois, les lire ne suffit pas.
Et pour rebondir sur ce que dit Gollum, oui la conversion CH à CO est simple, mais en fait, d'une manière générale, quand le jeu n'est pas orienté (trop) combat, c'est finalement assez facile d'utiliser un autre système. Comme l'a dit Lodulian, il ajoué Greenberg avec CH (qu'il a eu de la chance, c'est mon seul regret sur Greenberg et Maudit, avoir joué avec COC), moi j'ai menée Farce Macabre (pour AdC) avec CH et j'ai aussi fait un scénario de Tristan Lhomme pour l'AdC où l'on joue des espions français dans les années 70 avec SWADE. Tout ça sans réellement préparer des heures les adaptations.
La difficulté d'adaption là encore rejoint la différence que j'évoque plus haut entre groupe 1 (D&Distre pour simplifier) et groupe 2. Comme les thèmes qui plaisent au groupe 2 sont moins centrés sur la mécanique de jeu, c'est moins difficile d'adapter (attention, je ne dis PAS que le système ne compte pas, au contraire, je crois fermement au System Matter, d'où mes regrets mentionnés plus haut).

Alors autant je te rejoins sur les prod' Cthulhu (des XII Singes ou ailleurs comme Cthulhu No Kami cher Deadcrows, qui renouvelle bien le genre), je suis le premier à parler et encenser Cthulhu Hack, une gamme que j'adore et qui est la seule qui me redonne les sensations et le qualitatif du Cthulhu de feu Sans Détour. Mais bon on est dans du JdR, de l'artisanal fait avec passion par des passionnés.

Par contre je ne suis pas d'accord avec ton avis sur les films de super-héros, je fais justement partie de ceux qui n'en peuvent plus des prod' Marvel au cinéma qui ne racontent pas des choses différentes non, c'est même plutôt l'inverse car quasiment tout ce qui sort depuis un certain temps est formaté, calibré et standardisé. On retrouve le même cahier des charges à chaque fois, c'est fade, prévisible et sans surprise. Je n'éprouve plus aucun engouement pour les films Marvel car ils ont réussi (merci à la maison mère Disney qui fait pareil avec Star Wars) à essoré le filon (quasiment 2 films par an ?) jusqu'à l'écoeurement ou l'indifférence des spéctateurs des débuts. Les films sont aseptisés, souvent trop longs (2h30 d'action lobotomisante) et ça fait belle lurette que les réalisateurs sont interchangeables, c'est connu et ça se voit, c'est bien ça le plus triste, ou sont les réalisateurs avec une personnalité ou a qui ont donne encore une marge de manoeuvre ? Les films dont on se rappel précisement le contenu ou certaines scènes cultes ou les films qu'on a envie de revoir plusieurs fois ? Soyons honnêtes, les prod' Marvel n'en font certainement pas partie.

Si la formule fonctionne toujours sur les plus jeunes qui sont peut-être moins critiques, voilà pourquoi de plus en plus de personnes (spectateurs de la première heure soit plus de 16 ans) n'aiment plus les films de supers-héros Marvel, en espérant avoir éclairé ta lanterne à ce sujet

Non, alors, soyons clair, le JDR est un marché de niches. Personne ne s'enrichit. Les auteurs sont payés, pas grand chose, et le fond sur leur temps persos, et quelques éditeurs ont assez de gamme pour se permettre à quelques employés de se consacrer à l'activité à plein temps.

Comme je l'ai écrit KickStarter, Backerit et consort .. .sont des avatars de Etsy, Booking, ubber, ect ... alors ok 5% c'est pas 20% des esclavagistes mais ça reste largement assez pour dégager d'important bénéfices.

Globalement des plateforme offrant une visibilité et prenant une marge sur chaque produit (pour eux 3, 4 pages web à heberger).
Si vous voulez une étude financiére des modéle des plateformes je vous invite à lire

https://sdlccorp.com/post/crowdfunding-platform-financial-model/

Les passionés de créations vont sur les sites, au niveau des coût ils sont ric rac (il faut à priori 3 kickstarters par boite pour bien "appréhender" toutes les merdes, retards, subtilité ) .. il n'est pas rare de voir les 2 premiers perdrent de l'argent pour affiner son modèle. Mais même comme cela, tu l'écris toi même très peu (enworld avaient estimé à 3% les auteurs vivant de leur travail d'écriture) arrivent à en faire leur premier travail.

Pas complètement d'accord sur les films Marvel. Deadpool vs Wolverine et Les gardiens d ela galaxy 3 m'ont bien plus mais justement car un autre réalisateur n'aurait pas fait la même chose. Et il y a pire que les films Marvel, il y a les films DC...