- Dragons - Le projet. 5990

D'abord, on est au moins 2 ici

Et 3 livres de règles peut-être, mais (GS, admire le recentrement !) les règles sont intimement liées à l'univers d'Eana si j'ai bien pigé, et les bouquins de règles contiennent au moins autant de BG que de chiffres... On ne peut pas juger du système de manière déconnectée ; à la rigueur, si vous me disiez que les règles ne sont pas cohérentes avec l'univers, j'entendrais...

Parfait résumé de ma pensée

Mais c'est un système qui considère que tout le monde a les mêmes chances à la création et progressera de manière linéaire (en puissance) ; ce n'est pas réaliste...

Bref, fin du HS aussi pour moi, on n'est pas sur la même ligne de conduite là-dessus ; j'espère qu'on arrivera à se retrouver sur d'autres sujets

80% des règles viennent du SRD donc c'est lié à rien du tout...

N'étant pas à une contradiction près, je préfère vous dire que je n'ai pas acheté Symbaroum car après l'avoir vu chez un ami j'ai trouvé le système complètement déséquilibré.

Mais c'est un système qui considère que tout le monde a les mêmes chances à la création et progressera de manière linéaire (en puissance) ; ce n'est pas réaliste...

Ca c'est la base du système, même pour Dragons. Donc... tout le reste blablabla.

c'est bon^^

Moi pas répondre, moi avoir dit fin du HS (mais ça me démange !)

n'hésite pas à créer un autre fil alors.

Ben, certains disent que le système est mauvais, j'essaie de leur expliquer qu'on s'en fout et que le jeu peut être bien quand-même - on n'est pas tant que ça HS, si ?

NON et que cela soit bien clair, personne ici n'a dit que le système était mauvais puisque la base est le DRS de D&D5 – il faudrait quand même arrêter de dire n'importe quoi et de lire sans projeter ses petites manies. Et tu n'as d'ailleurs pas à expliquer que tu t'en fous, il me semble ici que tu as été très clair et qu'on peut se passer de ces explications sans remettre en question la légitimité de ta position, comme tu n'as pas à nous convaincre que ta pratique est – pour toi – la meilleure, c'est d'une tautologie stérile...

Donc encore une fois, il ne s'agit pas de juger du jeu dans son ensemble sur la base de défauts factuels mais d'exposer quelques remarques liées à la conception des dons, dans le cadre de ce qui est proposé par ailleurs ; ces défauts pouvant avoir des conséquences dans la pratique du jeu (oui, ta pratique n'est pas universelle) et décevoir des attentes vis à vis d'un jeu sensé être estampillé « D&D5 complient ».
Pour reprendre la métaphore de la voiture : évidemment que tu peux apprécier le paysage, tu peux adorer ton voyage, tu peux te délecter du confort de ladite voiture, tu peux adorer la musique qui passe sur l'autoradio, tu peux aimer discuter avec les passagers mais je ne vois pas en quoi c'est opposable au fait qu'on puisse constater que quelques éléments de ladite voiture sont défaillants.

Ce que je ne comprends absolument pas, c'est que l'on puisse affirmer qu'ici les personnes qui pointent des défauts de conception sont 1) des VRP BBE 2) des empêcheurs de jouer en rond 3) des malades incapables d'apprécier la poèsie d'un setting 4) des personnes dotées d'un gros pathos mécaniste... C'est quand même incroyable ces gens qui s'emparent du sujet pour partir en croisade comme si on remettait en question tout leur être ou leur système de croyance alors qu'il s'agit d'une simple discussion de technique – qui a fortiori ne devrait absolument pas les concerner (puisqu'ils s'en foutent).

Ben, certains disent que le système est mauvais, j'essaie de leur expliquer qu'on s'en fout et que le jeu peut être bien quand-même - on n'est pas tant que ça HS, si ?

NON et que cela soit bien clair, personne ici n'a dit que le système était mauvais puisque la base est le DRS de D&D5 – il faudrait quand même arrêter de dire n'importe quoi et de lire sans projeter ses petites manies. Et tu n'as d'ailleurs pas à expliquer que tu t'en fous, il me semble ici que tu as été très clair et qu'on peut se passer de ces explications sans remettre en question la légitimité de ta position, comme tu n'as pas à nous convaincre que ta pratique est – pour toi – la meilleure, c'est d'une tautologie stérile...

Donc encore une fois, il ne s'agit pas de juger du jeu dans son ensemble sur la base de défauts factuels mais d'exposer quelques remarques liées à la conception des dons, dans le cadre de ce qui est proposé par ailleurs ; ces défauts pouvant avoir des conséquences dans la pratique du jeu (oui, ta pratique n'est pas universelle) et décevoir des attentes vis à vis d'un jeu sensé être estampillé « D&D5 complient ».
Pour reprendre la métaphore de la voiture : évidemment que tu peux apprécier le paysage, tu peux adorer ton voyage, tu peux te délecter du confort de ladite voiture, tu peux adorer la musique qui passe sur l'autoradio, tu peux aimer discuter avec les passagers mais je ne vois pas en quoi c'est opposable au fait qu'on puisse constater que quelques éléments de ladite voiture sont défaillants.

Ce que je ne comprends absolument pas, c'est que l'on puisse affirmer qu'ici les personnes qui pointent des défauts de conception sont 1) des VRP BBE 2) des empêcheurs de jouer en rond 3) des malades incapables d'apprécier la poèsie d'un setting 4) des personnes doté d'un gros pathos mécaniste... C'est quand même incroyable ces gens qui s'emparent du sujet pour partir en croisade comme si on remettait en question tout leur être ou leur système de croyance alors qu'il s'agit d'une simple discussion de technique – qui a fortiori ne devrait absolument pas les concerner (puisqu'ils s'en foutent).

Madrigal

Euh, moi je veux bien arrêter le HS mais pas me faire insulter... Il y a des limites quand-même...

Surtout quand tu mets sous ma plume (c'est moi que tu cites au début, donc je le prends pour moi) des propos que je n'ai jamais tenus. Je ne sais pas qui "projette ses manies ici". Je te retourne enfin ta remarque finale ; et je préfère m'en tenir là - le tour que tu donnes à tout ça ne m'intéresse pas. Bonne soirée.

Hop hop hop tout le monde se calme (et bois frais à St Tropez ... Même pas honte )

Personne n'insulte personne, continuez à discuter sereinement.

Euh, moi je veux bien arrêter le HS mais pas me faire insulter... Il y a des limites quand-même...

Surtout quand tu mets sous ma plume (c'est moi que tu cites au début, donc je le prends pour moi) des propos que je n'ai jamais tenus.

Tu es pourtant l'auteur de cette phrase : « certains disent que le système est mauvais », non ? Pourtant personne ne l'a affirmé ici (au pire, juste l'intention de ne pas utiliser le contenu additionnel apporté par l'équipe Agate).
Non, ce n'est évidemment pas une insulte – je suis parfois brut mais toujours avec du respect pour mon interlocuteur (sinon je ne m'adresserais pas à son intelligence et me contenterais de l'invective pure et simple – comme j'ai pu en faire les frais régulièrement) ; par ailleurs cela renvoyait à quelques phénomènes cognitifs bien connus dont nous sommes TOUS plus ou moins affectés (comme – par exemple – le phénomène d'attention sélective). Si je parle de « petites manies » (insultant, vraiment ? ) c'est que tu ne cesses de faire revenir les mêmes « arguments » – disons plutôt des affirmations concernant ta pratique et tes préférences que tu tends d'ailleurs à « universaliser » – alors que beaucoup t'ont dit ici que cela n'avait que peu de rapport avec la discussion initiale sur laquelle tu as cru bon d'intervenir ; les fois où on a dû te répondre « ce n'est pas de cela dont il s'agit » en attestent.

Quand tu dis, par exemple, plus haut : « On ne peut pas juger du système de manière déconnectée » sans plus d'arguments et sans plus d'explication, on se demande où tu veux réellement en venir à part exprimer un voeux pieux. Si tu entends par là qu'on ne peut juger d'un système sans prendre en compte le setting, cela ne fait pas vraiment sens puisqu'il y a nécessairement des éléments dudit système que l'on peut juger indépendamment du background auquel il est appairé. Par exemple le choix du d8 par les auteurs de Wulin pour adhérer à la symbolique taoïste n'empêche pas de juger des probabilités du fameux d8 et de son articulation dans la méthode de résolution. Alors si tu dis cela pour ENCORE défendre ta pratique, je ne vois pas pourquoi tu aurais besoin de la défendre, puisque personne ne l'a « attaqué » – d'où ma phrase : « Ce que je ne comprends absolument pas, c'est que l'on puisse affirmer qu'ici les personnes qui pointent des défauts de conception sont (...) des empêcheurs de jouer en rond. »

Quant à me renvoyer à ce « C'est quand même incroyable ces gens qui s'emparent du sujet pour partir en croisade comme si on remettait en question tout leur être ou leur système de croyance » ; la « rétorsion » étant un procédé de rhétorique assez trivial, j'avoue que je n'ai rien à en dire de plus.

Bonne soirée également.

Wouaw... C'est compliqué de naviguer entre les trolls, ici. Merci Evensnalgonel de recadrer un peu.

Quoi qu'il en soit, vos remarques ont été remontées.

Merci.

ZZZzzzZZZZ

En passant, pour expliquer peut être la position technique des dons de DRAGONS sur certains points, WotC fait application de bonus aussi dans les unearthed arcana . Je pense tout particulièrement à l'unearthed arcana sur les dons relatifs aux armes et aux outils: Les dons d'arme ont pour premier effet de rajouter un bonus de +1 quand on utilise une arme à laquelle elle s'applique (une manière de ne pas appliquer au combat le doublement du bonus de maîtrise comme celui prévu par l'unearthed arcana relatif aux dons de compétences?) et des possibilités d'appliquer des effets en cas de désavantage ayant entraîné un échec lorsque le dé le plus élevé aurait touché néanmoins (voir le don DRAGON "succès mitigé")

Ceci dit les unearthed ne sont pas les dons définitifs mais bien des dons/archétypes/autres en test. C'est important parce que les données techniques des unearthed peuvent changer une fois officialisées (comme les arhétypes officialisés dans le Sword Coast Adventurer's Guide). Du coup c'est assez casse gueule de se fier aux unearthed qui correspondent à des éléments techniques non testés.

[HS on]

t'habite ou Madri? y'a une place pour toi à notre table si t'es dans le 13 (y'a même une fille!!!).

PS: juré c'est le dernier!!!

Merci pour l'invitation, cela aurait été avec plaisir mais comme j'habite à plus de 9 500km des Bouches-du-Rhône cela va être difficile.

[HS off]

On est bien d'accord. Ceci dit, on a pu constater justement de ce qu'il en était des archétypes officialisés dans le Sword Coast Adventurer's guide. A savoir qu'on peut pas vraiment dire qu'ils étaient été fondamentalement changés (il en est de même des relectures des profils précédemment proposés dans les unearthed arcana actuels). On peut s'attendre à ce que les dons dont je parlais ne soit pas non plus fondamentalement (je dis bien fondamentalement) modifiés.

Simplement pour indiquer qu'il y a peut être eu une inspiration minime sur la base d'une lecture des Unearthed Arcana de WotC (c'est d'autant plus patent au travers du mécanisme du don "succès mitigé" identique à celui des dons d'armes que je n'avais pas vu ailleurs, sauf erreur de ma part, avant qu'il ne soit proposé dans le unearthed arcana qui leur est consacré).