Laelith, détruite. 50

Moi je t'ai mis un pouce bas sur ce message et franchement il n'y a rien a regler sur le pré qui en vaille la peine.

Et moi j'aimerai qu'on en revienne au sujet initial, merci

Bonjour, triste nouvelle... les photos page 1 sont celles parues dans casus ? si c'est pas le cas quelqu'un aurait la gentillesse (si les droits ne posent pas soucis) de me les partager ?

Merci, force à toi Philippe et JMMJ. Il doit bien y avoir des traces du malfaisandeur ? on ne détruit pas Laelith impunément.

Peut-être une action de la police pour décourager les gens de faire des trucs dans les catacombes ?

Là où un rôliste averti voit une œuvre plutôt bon enfant, un dépositaire de l'autorité doit voir une dégradation.

Peut-être que Philippe voudra le faire. Ce ne sera pas mon cas, justement pour les questions de droits que tu évoques.
Quant à savoir si le "malfaisandeur" dont tu parles est traçable, je ne le sais pas.

J'ai effectivement déjà entendu parler des cataflics qui détruiraient les oeuvres qu'ils trouvent sur place, pour dissuader les artistes de revenir

Ça faisait plus de 20 ans que l'œuvre était en cours et personne n'a jamais trouvé quoique ce soit à y redire chez les vrais cataphiles (et les cataflics en sont aussi).

C'est juste une pathetique dégradation de connard incapable de se comporter autrement qu'en cloporte malfaisant. Ce genre de nuisible, tu le laisse 2 minutes à Lascaux ou chez le Facteur Cheval et il te grave partout "Ducon was here !" en étant tout fier de lui !

Sauf que là, Lascaux et le Palais du facteur Cheval sont des sites classés faisants partis du patrimoine, tout comme les catacombes! Est ce que les "nuisibles" ne seraient pas plutot les auteurs de ces "oeuvres sauvages"?

Quelques soient les qualités de ces oeuvres, elles n'ont rien à faire dans un site classé, que soit Lascaux ou les catacombes.

Débat très glissant auquel je n'apporterai aucune réponse car il n'y en a pas d'absolu, mais où et quand s'arrête la prévalence d'un art sur un autre ?

Cette sculpture était une forme d'art urbain. Quand bien même elle était dans une autre œuvre d'art, que sont les Catacombes, classées au patrimoine historique, cette oeuvre contemporaine dénaturait-elle pour autant l'oeuvre de base ? Sa destruction a-t-elle permis de restaurer l'oeuvre de base ?

Va-t-on nettoyer les oeuvres de Banksy dans la rue sous prétexte qu'elles dégradent des biens privés ? L'art d'hier doit-il prévaloir systématiquement sur l'art d'aujourd'hui ? N'est-il pas possible de faire subsister les deux sans préjudices à quiconque ?

Mes questions peuvent paraître orientées, mais soyez certains que je ne pousse ni dans l'une ni dans l'autre des directions... Le sujet est juste complexe, la réponse ne peut être que politique, dans le sens d'une décision sociale plus que scientifique, et je pense que l'on finira par s'écharper en continuant à en débattre !

Mon cher MK, tu as bien raison, ça a déjà dérapé et ça va probablement encore le faire.
Donc, pour te donner cette info et en finir ici, personnellement sur cette question : l'auteur lui-même a tranché en me répondant hier sur ma page FB, que pour sa part, c'était fini et qu'il ne reprendrait pas la construction de "cette belle aventure" qu'était la concrétisation de sa vision de Laelith.
Il faut donc croire que le bruit des bottes résonne toujours et qu'un barbare peut encore briser l'œuvre généreuse d'un créateur qui l'offrait gratuitement à ceux qui passaient par là.
Et je remercie Philippe de m'avoir offert cette chance de la voir car pour moi n'importe quel artiste, que ce soit Banksy (dont j'aime le discours) ou Mystic (dont je n'aimais pas la forme), a le droit de citer sur n'importe quel mur.

Il ne me semble pas que ce sujet soit particulièrement "glissant" mais il peut etre intéressant d'avoir plusieur opinions justement.

Je ne crois pas que l'art d'hier doit prévaloir sur l'art d'aujourd'hui et je n'ai pas connaissance d'une oeuvre de Banksy au sein d'un site classé, le cas échéant, je pense qu'elle devrait etre supprimée.

L'art urbain est une chose, l'art qui vient souillé une autre oeuvre en est une autre.

Les catacombes sont gérés par le patrimoine et les musées de Paris me semble t il, sont ils bien gérés? J'imagine que non mais mes connaissances sur le sujet sont limitées. Les nombreuses oeuvres des catacombes sont surtout l'effet d'une mode née dans les années 80 et si on autorise ou que l'on fait preuve de laxisme sur ce site, pourquoi pas ailleurs?

Par glissement de sens, le terme « Catacombes de Paris » – nom propre attribué au tronçon de carrière transformé en ossuaire au XVIIIe siècle – est aujourd’hui utilisé par extension et par erreur pour désigner les carrières s’étendant sous Paris et parfois même au-delà de Paris.

https://www.catacombes.paris.fr/lhistoire/lossuaire

En réalité, les lieux où sont construites ces oeuvres éphémères et "hors la loi" sont en fait très souvent hors des catacombes officielles. Ce sont des zones interdites pour raison de sécurité plus que pour protéger un patrimoine quelconque.

Décidément, j'aimerais beaucoup qu'il y ait une enquête en bonne et due forme sur ce vandalisme, afin de dépasser le stade des réactions émotionnelles et des spéculations fondées sur du sable (personne ici, malheureusement - et moi pas plus que les autres -, n'étant assez versé sur ce type de question juridique).

Ce serait aussi beaucoup plus sain, plutôt que d'en rester à ces portraits-robots fantasmés de supposés "barbares" (les barbares étant toujours les autres, c'est connu), de pouvoir déterminer qui a fait cela et pourquoi.

Ce que tu appelle "catacombes officielles", c'est la partie ossuaire qui peut etre visité. Mais de nombreuses parties interdites des anciennes carrières sont classées et certaines sont meme privées et classées. Privées car certaines parties de ces carrières appartiennent parfois au propriétaire de l'immeuble au dessus (très souvent source d'ennuis!).

Le reste des carrières non classées restent interdites et les lois minières n'y ont plus court.

Au delà de l'émotion, c'est toujours utile d'avoir de telles références historiques, géographiques ou juridiques.

Il ne me semble pas que ce sujet soit particulièrement "glissant" mais il peut etre intéressant d'avoir plusieur opinions justement.

Je ne crois pas que l'art d'hier doit prévaloir sur l'art d'aujourd'hui et je n'ai pas connaissance d'une oeuvre de Banksy au sein d'un site classé, le cas échéant, je pense qu'elle devrait etre supprimée.

L'art urbain est une chose, l'art qui vient souillé une autre oeuvre en est une autre.

Les catacombes sont gérés par le patrimoine et les musées de Paris me semble t il, sont ils bien gérés? J'imagine que non mais mes connaissances sur le sujet sont limitées. Les nombreuses oeuvres des catacombes sont surtout l'effet d'une mode née dans les années 80 et si on autorise ou que l'on fait preuve de laxisme sur ce site, pourquoi pas ailleurs?

Frag

Parceque les catacombes (hors l'ossuaire qui est une exception), que j''ai eu l'occasion d'arpenter, ne sont pas un patrimoine qui serait détérioré par la création d'une oeuvre x ou y, mais, au fond, ne prendrait surtout d'intérêt esthétique qu'avec elles.

Dans le cas d'espèce, l'oeuvre n'était pas l'équivalent d'un graffiti écorchant une mosaïque byzantine, ou coup de pinceau sur la toile d'un maître, mais, plutôt celle d'un sculpteur mettant en valeur une pierre brut en lui apposant une fresque ou un menuisier ornant sa poutre de motifs floraux.

Il n'y a, ici, pas de débat à mon sans. Il y avait une oeuvre, témoignage d'une passion, d'une compétence qui embellissait et faisait vivre. De l'autre l'iconoclasme et la médiocrité.

Après le Sculpteur ou le menuisier, il agit sur une commande quoi. Surtout que je vois pas forcément trop le rapport entre Laelith et les catacombes( c'était peut être harmonieux après je ne dis pas le contraire), donc la comparaison avec le sculpteur et le menuisier qui sublime un lieu en adéquation avec celui-ci peut vite trouver sa limite.
Cela dit effectivement, les catacombes de Paris, c'est un petit peu à part, et je pense pas qu'on puisse le comparer avec quoi que ce soit d'autre et l'art urbain est effectivement très important.

Ah punaise, ça fait très longtemps que je suis pas allé la voir... c'est triste !

Ce n'est pas dans l'Ossuaire Officiel. Il s'agit de galeries de visite. Et dans un coin tout à fait appoprié (rien n'a été endommagé par la création de l'œuvre, pas plus que ce qu'a produit Décure.

Plongeur a fait beaucoup pour la préservation de ce qu'il y a à préserver dans les carrières et sur ce point il est irréprochable.

Il y a beaucoup d'œuvre d'art créées dans des endroits appropriés et soigneusement préservées dans les carrières. La reproduction de la Vague, le In Girumimus, etc. Et ce sont les mêmes gens qui protègent et nettoient les parties historiques à préserver. J'ai fait des ktaclean et même la pécéclean avec Plongeur (qu'il avait organisée avec la mairie).
Irréprochable.

La partie qui n'est pas lOssOff est gérée par l'IGC qui a plus contribué à détériorer les lieux qu'à les préserver (en tout cas au XXe siècle). On pourrait parler de l'affaire des fausses factures (révélée par des cataphiles, qui a valu des ennuis aux escrocs en charge), des injections dénuées de sens pour griller le budget, des injections ratées avec des produis sales/polluants, du non respect de classement en Monuments Historiques (la ferme de la Tombe Issoire et la carrière exceptionnelle sur laquelle elle est posée). Ici http://collectifportmahon.blogspirit.com/

Meci de ton témoignage qui évoque ce que font les cataphiles respectueux des sites, comme Plongeur.
Par contre, pour moi qui ne suis pas spécialiste, j'ai du mal à comprendre tes deuxième et troisième paragraphes avec leurs acronymes.
Peutx-tu éclairer ma lanterne ?