One D&D : le d&d nouveau pointe son museau pour 2024 326

Effectivement, n'oublions pas que LE defaut majeur de la 4ed c'est son homogénéisation. Je m'eclatais à la faire jouer en tant que MJ mais ce sont mes joueurs qui m'ont demandé de passer à autre chose car ils avaient l'impression de tous "jouer la même chose".

La justification qu'ils en donnent se tient ceci dit... Ils cherchent a harmoniser l'experience de jeu, notamment pour les debutants. Et obliger un debutant qui ne connait pas le jeu a tout de suite choisir une specialisation des le niveau 1 alors que ce n'est fait pour les autres classes qu'au niveau 3 leur paraissait absurde. La ils partent du principe que tu as un personnage plus equilibré, plus ambivalent, qui peut essayer plusieurs choses avant de se specialiser une fois qu'il a pris le perso un peu en main et qu'il voit comment il a envie de le jouer de le developper... ca ne me parait pas stupide comme concept, voire meme logique.... apres ca fera couiner sur certains concepts de perso je pense (genre un guerisseur)... mais a voir.

C'est vrai que dans l'idée c'est pas bête, et il y a objectivement, pour l'avoir constaté à table avec de jeunes joueurs qui débutent, un petit soucis avec ces choix de spécialisation dès le premier niveau.

Je ne suis pas forcément inquiet, ils ont le temps et les retours nécéssaires pour équilibrer tout ça.

message coupé. Je n'avais pas vu les deux pages entre temps.

le nouveau clerc avec son nouveau domaine de la vie : j'ai l'impression qu'il est bien boosté =

plus de canalisation/jour, le divine spark qui est très fort,etc.
et je trouve déséquilibré la spé lv2: entre un cantrip en bonus + une récup potentielle par repos court d'une canalisation ET deux compétence avec bonus égal au mod sagesse ET armure lourde et armes martiales.

à tester et à comparer avec les autres classes

Griffesapin

Je pense que niveau 1 et 2 avoir des persos déséquilibrés .. ce n'est pas très grave .. et puis le déséquilibre et l'assymétrie de la montée en puissance c'est la marque de D&D ... pour les partie d'initiation ca peut peut-être être génant.

Je crois que Gygax avait dit jamais une classe plus forte que le palouf niveau 1 et plus forte que le wizard niveau 14 ..

Je préfére assurer une grosse assymétrie de monter en puissance qu'une homogénéisation .. je le sens bien le petit soldat qui devient un bon wizard évocateur .. .

Une autre justification donnée concernait le multi-classage... ca evitera de prendre juste un lvl de clerc... faudra aller un peu plus loin pour avoir les benefices interessants inherents a la classe....

Une analyse à considérer

Je dirais plutôt que c'est un résumé des changements proposés jusqu'ici qu'une analyse.

Ah, c'est un sujet sensible, un résumé synthétique des changements à jour au 6 décembre.

merci pour le lien.

Juste une première impression en fin de lecture, j'ai un sentiment diffus de AD&D 2.75 !

Certaines des règles étaient des houserules de AD&D 2 , d'autres sont des règles optionnelles d'éditeurs tiers (legendary games : permuter des pouvoirs entre sous classe voire classes, arbre de dons ou sous conditions) et perso l'expertise pour le rangeo telle que proposée par H&D ou sous une autre forme paraissait nécessaire pour ses 2-3 compétences essentielles. Et comme je l'avais déjà indiqué ça fait des années que je donne gratos un don au niveau 2 pour fêter le passage à tous les PJ.

Maintenant que j'ai massivement investi, faudra du temps pour que j'y passe et ce sera un pdf ou de l'occasion, mais de ce que j'en ai lu ça semble pas renversant, et comme pour D&D5 et autres RPG les quelques règles qui coincent semblent pouvoir être facilement houserulé :

- donner accès à quelques sorts non prévus dans sa liste pour une classe , quand ça paraît logique, ne serait-ce que pour des raisons de BG. On n'hésite pas à le faire en sens inverse depuis longtemps !

Donc pour l'instant je suis rassuré et finalement positivement curieux.

J'ai pris le temps de lire le dernier document de playtest, en particulier la nouvelle version du Clerc.

Je trouve pas mal de mettre au niveau 2, l'acquisition des maîtrises supplémentaires, de compétences, d'armures lourdes et armes ou magiques.

Par contre je trouve trop bizarre de mettre des listes à rallonge de sorts connus "par défaut", qui peuvent être changés, mais qui ont des sauts.
Je préfère la version 2014 où le nombre de sorts connus est simple à retenir : ton niveau + ton modificateur de carac. Là je n'ai pas compris la logique, je ne sais pas dire combien de sorts un Clerc de niveau X peut préparer sans avoir à consulter le manuel.
Pour le reste, rien de révolutionnaire, je trouve ça ni mieux, ni moins bien que le bon vieux Clerc de 2014.

À noter quand même la nouvelle version de la prière de guérison qui permet d'avoir un repos court en 10 minutes ! Je n'ai pas encore d'avis sur ce changement, à voir à l'usage...

Vous avez vu passer cette news sur la nouvelle version de l'OGL ?

https://gizmodo.com/dnd-wizards-of-the-coast-ogl-1-1-open-gaming-license-1849950634

One of the biggest changes to the document is that it updates the previously available OGL 1.0 to state it is “no longer an authorized license agreement.”

The document reads, “if you want to publish SRD-based content on or after January 13, 2023 and commercialize it, your only option is to agree to the OGL: Commercial.”

Autre article qui en parle :

https://medium.com/@MyLawyerFriend/lets-take-a-minute-to-talk-about-d-d-s-open-gaming-license-ogl-581312d48e2f

OGL 1.1 affects companies, creators, and fans alike. Virtual tabletops (such as Alchemy RPG and Foundry VTT) will be unable to host D&D content and modules at all — which will only be available on Roll 20 or Fantasy Grounds.

Ha !

Ca m'étonnait de ne rien voir ici à ce sujet, c'est pourtant le drama du moment !

Merci pour les liens, ça donne une idée des dégats potentiels...

eh ben c'est super...

Rassurez moi : cela va embeter "seulement" les plateformes en ligne, ou cela pourrait remettre en cause même les jdr basés sur l OGL (=la 5e)?

Tout le monde apparemment :

A: OGL 1.1 affects companies, creators, and fans alike. Virtual tabletops (such as Alchemy RPG and Foundry VTT) will be unable to host D&D content and modules at all — which will only be available on Roll 20 or Fantasy Grounds. Third Party Creators (such as The Griffon’s Saddlebag, DMDave, Loot Tavern, and Mage Hand Press) are also subject to those fees, but in addition, risk losing control of the Work they make to WotC. D&D-based Kickstarters will be subject to a royalty that makes them all but infeasible.

All of this only serves to chill and limit the growth of the tabletop economy and community, limiting the amount of D&D content made by Third Party Creators for fans, and serving as a gatekeeping measure for the industry and hobby as a whole.

Merci pour les infos et les liens.

J'ai commencé à lire, mais c'est assez long et ardu, je vais voir si c'est confirmé avant de poursuivre. Si c'est confirmé, c'est ce qu'on craignait depuis depuis 20 ans. J'imagine que c'est corrélé aux récents mouvements D&D Beyond et VTT pour que tout ça devienne bankable...

Potentiellement tout ce qui est basé sur l'OGL, y compris Pathfinder, Chroniques Oubliées,... car ce n'est pas limité à la 5e selon ces informations

C'est exactement ça.

Q: It’s been over 20 years since the OGL was updated. Why is WotC just NOW doing this?

A: Hasbro owns WotC, and on December 8, 2022 announced to investors that although “D&D has never been more popular,” and has “really great fans and engagement,” the hobby is under-monetized (aka, Hasbro’s not making enough money from it, despite WotC’s nearly $1 billion in revenue last year). In order to increase the monetization, WotC can do two things. It can either invest in a team of writers, creatives, and creators to increase the publications and offerings WotC publishes each year, or it can take money from Third Party Creators by subjecting them to a royalty. The OGL 1.1 takes a foundational document (OGL 1.0a) that creators have relied on for two decades, and replaces it with something that WotC’s monetization of D&D at the Third Party Creator’s expense.

Ok, je vais pas sur-jouer la surprise, je remet en lien sur le fil de discussion l'échange sur les rumeurs de sous valorisation de WotC au sein d'Hasbro y a pas un an et les risques de financiarisation hardcore de WotC/D&D. (voir les liens de @Le Clug et @Corvus ). A quand une restructuration de Hasbro/WotC ?!

En plus dès qu'il y a un film ou un jeu vidéo dans les tuyaux il est d'usage de resserer et verrouiller la PI, quitte à racheter des droits vendus 10 fois plus chers.

Si c'est confirmé, même si la légalité peut-être discutée, ça va créer une insécurité juridique qui va plomber tous les éditeurs tiers.

On parle des GAFAM et de leurs pendants chinois, des studios de jeux vidéos, des groupes de presse, mais Hasbro, Mattel, Playmobil ou Asmodée feraient aussi de bonnes inspis de noyaux corpos AA+ ...