Poster et affiches dans les précommandes _ du gaspillage ? 261

Et pourtant : Les mondes de Chathulhu

Pourtant, sur le papier, ça a tout pour vendre, Cthulhu + Chats, conclusion, 76 contributions pour un butin de 2000 €.

Et t'es là à dire qu'il y a pas besoin de 10'000 exemples pour commencer à avoir des stats fiables et je suis d'accord mais c'est complètement sophistique comme raisonnement vu que je disais que 40, c'était pas assez.

Bref, t'as raison, tout le monde a tort, tu devrais proposer tes solutions en vente, tu vas faire fortune...

Pour parler de la question de départ, moi je n'aime pas les poster/affiches, ça reste toujours dans des boîtes sauf quand il s'agit d'un plan géant de lieu. C'est clairement pas des objets de décoration pour moi, il me faudrait une pièce dédiée au jeu chez moi pour ça et j'ai pas les moyens.
Je préfére les tirages d'art à la place qui se rangent dans une pochette fournie avec et de la même taille que les livres.
Dans tous les cas, ça ne m'incite jamais à pledge ou pas un projet. Dans les commandes participatives, je cherche toujours les qualités de la version collector qui ne sera pas en boutique pour me décider à pledger ou à attendre la sortie boutique. Les paliers qui rapportent des goodies ne me font pas pencher la balance.

Sinon, j'aime beaucoup les paliers d'amélioration des rémunérations des créateur.ices.

C'est bien que les succès bénéficient à toute l'équipe.

En ce qui me concerne, j'apprécie les paliers qui enrichissent le contenu et le contenant, tout simplement. C'est même assez gratifiant de voir que ton bouquin level-up au fur et à mesure des paliers franchis : signet(s), vernis sélectif, un scénario, des illustrations supplémentaires, nouvelles, etc...

En d'autres termes, Hughy, tu devrais te méfier de l'effet Dunning-Kruger. Quand on parle d'un domaine qu'on ne connaît pas du tout en se disant "ça doit pas être bien compliqué"... eh bien, en fait, si.

Je propose d'éviter d'évoquer les biais cognitifs ou de raisonnement comme argument. Ou alors il faudrait tous les relever. J'ai du en identifier facilement une dizaine dans les dernières pages de ce fil (y compris dans mes messages), c'est humain, et je pense que ça ne ferai plaisir à personne qu'on les relève.

Si on veut progresser sur la question, la première chose serait peut-être de reconnaitre qu'on ne sait pas grand chose de l'influence de tel ou tel type de palier sur une PP, ni des liens de cause à conséquence entre la "dynamique" d'une PP et la vie du jeu en boutique ou la création d'une communauté active.

Et c'est normal, c'est complexe, multifactoriel, et personne n'a ni vraiment le temps ni vraiment les moyens d'aller étudier ce genre de détail. Chacun fait de son mieux en appliquant des techniques commerciales qui semblent aider à atteindre les objectifs de financement, avec un fort taux d'incertitude, et rares sont ceux qui tentent vraiment des choses différentes et en mesurent les effets...

Du coup si on veut quand même avancer sur la limite du "gaspillage" que peut-on tester sans regret ?

Pour commencer les éditeurs pourraient peut-être ne pas intégrer les paliers de façon automatique dans les offres. Chaque palier débloqué pourrait être pris en option par les souscripteurs. Et prendre en option ne veut pas forcément dire payer plus cher. Si l'éditeur considère qu'à 20.000 € il peut offrir le bloc de 20 fiches de perso à tout le monde, il peut mettre l'option à 0 euros (ou 1€ symbolique, si 0 n'est pas possible).

Une autre idée serait d'intégrer des paliers qui falorisent les démarches "vertueuses". Après le palier "vernis sélectif" pourquoi pas le palier "imprimé en france" , "imprimerie labellisée Imprim'Vert et papier PEFC ou FSC" ?

Pour commencer les éditeurs pourraient peut-être ne pas intégrer les paliers de façon automatique dans les offres. Chaque palier débloqué pourrait être pris en option par les souscripteurs. Et prendre en option ne veut pas forcément dire payer plus cher. Si l'éditeur considère qu'à 20.000 € il peut offrir le bloc de 20 fiches de perso à tout le monde, il peut mettre l'option à 0 euros (ou 1€ symbolique, si 0 n'est pas possible).

Une autre idée serait d'intégrer des paliers qui falorisent les démarches "vertueuses". Après le palier "vernis sélectif" pourquoi pas le palier "imprimé en france" , "imprimerie labellisée Imprim'Vert et papier PEFC ou FSC" ?

Pour ta première suggestion, c'est une bonne idée, mais je ne sais pas si certains ne se sentiraient pas lésés. Beaucoup de souscripteurs pledgent une fois, puis reviennent juste à la fin du financement participatif et voient "chouette plein de matos débloqué", et ils ne vont pas ajouter manuellement les 2 ou 10 trucs débloqués (même gratuitement). C'est pour faciliter la vie aux souscripteurs que beaucoup de choses sont déjà intégrées, sans éviter toutes les manipulations (sans compter les erreurs, j'ai eu de nombreuses fois des souscripteurs qui ont ajouté une option, mais en fait sans faire exprès ont changé d'offre, et ne comprennent plus pourquoi le prix a changé).

Pour la deuxième, ce serait super, mais la réalité c'est que imprimé en France peut doubler le coût du projet par exemple. Quand tu prévois l'équilibre d'un projet, tu ne dégages jamais le double du coût de fabrication en bénéfices (donc tu ne peux pas réinvestir dedans). Enfin en tout cas, moi, sur mes projets, je n'ai jamais dégagé le double du coût de fabrication par rapport au coût estimé à la base.

je comprend encore moins en quoi c’est un argument qui empêche d'avoir moins de palier inutile.

si vous avez une autre explication je suis preneur.

Hughy

Les paliers c'est un élément de communication et de dynamisation important d'un FP. Quel que soit le palier. Passer un palier, ça permet de communiqué dessus, de relancer l'enthousiasme des gens qui ont le sentiment que le financement avance, qu'il est dynamique, de donner envie d'en parler du coup parce que "c'est un super financement", etc. L'intérêt d'un FP c'est pas seulement de financer un projet. C'est aussi un outil de communication qui crée des attentes et surtout qui motive les gens à partager durant un temps défini le projet.

Certains paliers sont significatifs, d'autres à bas coût. Cela permet de ménager le budget global tout en ayant régulièrement des paliers plus importants qui font office de milestones significatives.

Quant aux réponses qui te sont faites ici, notamment par Loludian : les financements participatifs en JDR c'est peu ou prou depuis 2013/2014, les éditeurs ont une dizaine d'années de recul sur les dynamiques de financement et plein de formules ont été tentées par divers éditeurs, avec plus ou moins de succès.

On a par exemple constaté que si un financement a du mal à atteindre son seuil de financement, il ne décolle jamais. Agate a tenté le palier réaliste avec la traduction de Vampire Requiem (ils ont demandé 60K, ce qui était le coût réel du projet de base) et ils n'ont jamais atteint les 60k. Quand ils ont relancé le financement avec un premier palier à 10k (je crois), ils ont à la fin dépassé les 60k. On l'a vu aussi avec Monolith sur un des projets autour de Conan (en JdP) : demander un seuil de financement réaliste et ne mettre aucun palier, ça ne marche pas.

Les dynamiques commencent à être connues, donc. On sait qu'il faut mettre un palier de financement souvent plus bas que le coût réel du projet pour lancer la machine, et on sait aussi désormais ce qu'on peut proposer ou pas. On a donc des éditeurs qui jonglent au mieux entre des paliers importants, des paliers moins importants, voire cosmétiques, afin d'entretenir une dynamique de communication et de financement efficace.

Toutes les réponses que tu pouvais avoir t'ont été données. Pour le reste, personne ne donnera de chiffres précis (ou presque personne) simplement parce que ce sont des données commerciales et donc importantes et impactantes. Les éditeurs savent ce qu'ils font, pourquoi ils le font, et ont assez d'expérience (surtout quand on parle des XII singes qui ne sont pas avares en FP) pour savoir où ils vont et les risques qu'ils ont envie de prendre.

Parce que n'oublions jamais que même un FP est un risque, surtout quand on commande des textes et illustrations en avance (qu'on devra donc payer quoiqu'il en soit), ce qui ne coûte pas cher au regard de l'édition classique, mais... qui peut totalement impacter l'entreprise en cas d'échec ou de réussite insuffisante.

Peut-être que le 1 peut se gérer avec un peu de pédagogie :

- en précisant bien le mode le fonctionnement de la PP dès l'entame du projet, et que c'est fait pour éviter le gaspi

- en rappelant la nécessité de mettre en option lors de la communication sur chaque palier atteint

- en mettant à dispo un petit tuto de "comment intégrer une option à mon pledge", avec des captures d'écran qui vont bien

En fait, dans nos vies, plein de trucs sont fait pour automatiser des choses, pour que n'ayons plus à réfléchir et de ce fait sont (sur)dimensionnées sur des capacités max. C'est une tendance qui a été prise. Pour moi ce n'est pas une fatalité. Redonner la responbilité aux gens c'est aussi leur redonner de l'autonomie et du pouvoir d'agir.

L'option 2 peut doubler le coût du projet ou "seulement" le coût d'impression qui représente X % du projet ? Mais c'est clair que ça fait une sacrée différence. pourtant il me semble que certains projets arrivent à être imprimés en france. Pour sa boîte "Horrifique", chargée ras la moustache de matos cartonnée, il me semble qu'Acritarche a imprimé en Belgique.

Encore une fois on ne discute pas du modèle du financement par paliers en général. Simplement de savoir si oui ou non, l'introduction de palier "inutiles" va changer significativement la dynamique d'une PP... et si l'introduction de ces paliers inutiles n'est finalement pas "perdante" par rapport à son gain théorique.

En gros, une question (pas la seule) est de savoir si en supprimant ou rationnalisant ces paliers ou conserve une dynamique suffisante.

Enfin les Lapins Marteaux (et d'autres aussi, mais la mémoire me manque, il faudrait que je fasse des recherches) ont montré que des PP sans aucun palier et avec un peu de pédagogie, ça marche. (cf Falkenstein et MonsterHeart). Ce qui peut inviter à méditer sur certains modèles qui seraient immuables.

Bonjour,

Pour répondre à la question de base, sur mes premiers financement j'étais content d'avoir un "truc de JDR " (genre poster). Maintenant ... Au pire au dessus de mon bureau j'ai une pile d'artwork (avec un seul devant) et de temps ent emps je le change, mais franchement, comme la majorité ici, je me dit " bon, encore un truc qui va trainer, que je ne vais pas jeter car c'est dommage, mais qui va me servir à rien".

Et comme la majorité ici, je préférerais des aides de jeux (plans, table aléatoires, scénars one shot, etc.).

Pour commencer les éditeurs pourraient peut-être ne pas intégrer les paliers de façon automatique dans les offres. Chaque palier débloqué pourrait être pris en option par les souscripteurs. Et prendre en option ne veut pas forcément dire payer plus cher. Si l'éditeur considère qu'à 20.000 € il peut offrir le bloc de 20 fiches de perso à tout le monde, il peut mettre l'option à 0 euros (ou 1€ symbolique, si 0 n'est pas possible).

Une autre idée serait d'intégrer des paliers qui falorisent les démarches "vertueuses". Après le palier "vernis sélectif" pourquoi pas le palier "imprimé en france" , "imprimerie labellisée Imprim'Vert et papier PEFC ou FSC" ?

Pour ta première suggestion, c'est une bonne idée, mais je ne sais pas si certains ne se sentiraient pas lésés. Beaucoup de souscripteurs pledgent une fois, puis reviennent juste à la fin du financement participatif et voient "chouette plein de matos débloqué", et ils ne vont pas ajouter manuellement les 2 ou 10 trucs débloqués (même gratuitement).

_Loludian_

Peut-être que ce serait une bonne chose pour la dynamique de la PP que ces souscripteurs reviennent plus régulièrement sur le site du pledge ?

Merci pour le cadre, j'ai trouvé cela intéressant sur les éléments et effectivement, ça explique concrètement la dynamique nécessaire à mettre en place avec un facteur financier et communication à prendre en compte

Encore une fois on ne discute pas du modèle du financement par paliers en général. Simplement de savoir si oui ou non, l'introduction de palier "inutiles" va changer significativement la dynamique d'une PP... et si l'introduction de ces paliers inutiles n'est finalement pas "perdante" par rapport à son gain théorique.

Et j'ai répondu. Mais je répondais surtout à la personne citée.

Enfin les Lapins Marteaux (et d'autres aussi, mais la mémoire me manque, il faudrait que je fasse des recherches) ont montré que des PP sans aucun palier et avec un peu de pédagogie, ça marche. (cf Falkenstein et MonsterHeart). Ce qui peut inviter à méditer sur certains modèles qui seraient immuables.

Hiver

Deux exceptions (dont on ne connait pas l'économie : ce n'est pas parce que c'est marqué "financé" que le financement est suffisant en soi - et ni toi ni moi ne savons ce qu'il en est réellement en l'état) ne font pas une possible règle.

Deux exceptions (dont on ne connait pas l'économie : ce n'est pas parce que c'est marqué "financé" que le financement est suffisant en soi - et ni toi ni moi ne savons ce qu'il en est réellement en l'état) ne font pas une possible règle.

Qui a dit qu'il fallait en tirer une règle générale ?

Ce sont des exceptions parce que rares sont ceux qui osent tester des choses en dehors du modèle majoritaire. Je ne sais pas si leurs financements sont suffisants, mais :

- ces financements ont respectivement atteint la barre des 35 000 € (monsterheart) et 85 000 € (falkenstein)

- sans aucun palier (un cas qui peut être jugé "extrème" , alors qu'ici on parle juste de limiter certains paliers)

- que ces montants n'ont rien à envier à d'autres projets d'éditeurs reconnus, pour des jeux à priori plus mainstream, dynamisés à grand coups de paliers

Conclusion, ce n'est pas une règle, mais l'exemple montre qu'on peut aussi atteindre ces niveaux de financement sans aucun palier (et donc sans le temps, l'investissement, nécessaire pour concevoir et produire ces paliers). Ce qui amène peut-être à se poser des questions ou tester des trucs différents... C'est juste ça. Pas une règle générale.

A noter aussi (ma mémoire est en partie revenue) qu'il y a d'autres exceptions. Pattern Recog Editions par exemple, ne fait pas de paliers pour ses financements (troïka, warpland, paleomythic, hypertelluriens). Pire, ils proposent des contreparties solidaires ! Les souscripteurs peuvent payer plus cher pour que l'éditeur envoie des livres "gratuitement" dans des bibliothèques, ludothèques , médiathèques... Evidement Pattern Recog ne boxe pas dans la même catégorie, les montants sont "assez faibles", c'est sans doute à mettre en regard de leurs propositions ludiques très très ciblés (mais leur notorité allant grandissante, je pense qu'ils pourraient connaître de plus grands succès à l'avenir).

Si sans paliers on est à 30-80k€ contre un max de 300-500k€ avec paliers ça a plutôt tendance à aller dans le sens des paliers.

Ca n'a aucun sens de comparer des valeurs max dans l'absolu sans mettre en regard les projets qui sont derrière.

Si je puis me permettre, dans le cas de ces deux exemples, tu ne sais pas s'ils n'auraient pas rapporté davantage avec des paliers. Par exemple des gens qui ont hésité mais n'ont finalement pas franchi le pas.

Il n'y a aucun point de comparaison pour le savoir.

Pour rappel, le but des paliers est d'essayer de motiver l'achat d'un jeu en amont et plusieurs mois avant sa disponibilité. Bref, les paliers sont autant de bonus, d'avantage ou de plus offert en contrepartie.

Pour certains petits jeux, le financement est parfois la seule possibilité d'avoir l'ouvrage. Pour ceux qui le veulent, avoir le PDF offert est parfois un argument décisif et suffisant (c'est souvent mon cas). Pour d'autres... Et bien ces petits plus apportés par les paliers pourront décider à ne pas tout simplement attendre la sortie en boutique.

En effet on se sait pas si ça aurait fait plus avec des paliers. Tout comme on ne sait pas si certains projets auraient fait moins sans palier. On ne sait pas, On pas de comparaison fiable. Et ce n'est pas mon propos.

Encore une fois ces exemples montrent juste qu'on peut financer (et à des niveaux pas négligeables) des projets sans paliers. C'est tout.

Ces exemples illustrent juste une évidence : les paliers sont surement utiles, mais ne font pas tout... et ils ne sont pas toujours indispensables en fonction de l'ojectif visé. Donc d'autres modèles de PP sont possibles. Et les éditeurs qui font ce choix ne sont pas des cinglés. Ils le font aussi par choix en prenant en compte des hypothèses de coût / risque / bénéfice, qui doivent correspondre à leurs attentes puisqu'ils recommencent...

En revenant sur notre sujet du gaspillage ça amène selon moi des pistes intéressantes, car si des projets peuvent être financés sans paliers...

- ça permet de relativiser le potentiel de dynamique généré par les paliers... alors peut-être que des projets "avec paliers" pourraient juste arrêter de proposer des paliers inutiles qui finissent dans les placards et garder l'essentiel.

- plus globalement, peut-être qu'il y a d'autres façons de créer de la motivation d'achat qu'une logique d'accumulation par paliers.