OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024
Forums > Jeux de rôle
J'ai quand même une question sur les risques pour certains éditeurs :
Si je prends Troll Lord, je comprends l'intérêt de l'OGL pour eux et l'impasse dans laquelle ils sont car si il y a leur mécanique interne (Siege Engine) on est bien d'accord que C&C utilisé tout le srd pour faire leur clone de AD&D… peu de chance que Wotc laisse passé ça (déjà je suis triste car c'est sûrement un des jeux d20 que je préfère)
Maintenant on parle souvent de Mongoose et de Traveller où la j'ai,plus de mal à comprendre car si ils ont proposé leur SRD avec l'OGL, leur livres en eux mêmes ne font pas références à cet OGL, bon j'ai pas rouvert tous les livres Traveller mais j'en ai deux sur ma table de chevet et pas d'OGL dedans. Et comme leur SRD est OGL et que par ricochet tous les livres le soient, ils suffit de supprimer l'OGL et c'est fini car leur jeu est vraiment très loin de D&D, tant au niveau de l'univers que de la mécanique de jeu. Que peux faire Wotc contre eux ?
j'ai toujours été nul en droit car j'ai bien compris que la logique et le droit n'était pas obligatoirement des synonymes
merci pour vos éclaircissements sur le sujet car vous l'aurez compris Traveller rentre dans mes jeux favoris avec C&C (je suis tranquille avec Rolemaster et Harp au moins)
Menerst
Apparemment, et via les discussions sur Discord/forums (je ne suis pas dans le secret des dieux) les relations seraient tendues (pour rester poli) entre certains éditeurs de produits sous Cepheus Engine et Mongoose.
Par exemple Clement Sector qui était un supplément d'univers alternatif pour Traveller Mongoose v1 à la base, mais quand Mongoose est passé en MgT2, cela se serait semble-t'il très mal passé > création du Cepheus Engine (basé sur le SRD de MgTraveller v1).
Toujours est-il qu'ils ne font pas confiance à Mongoose.
Silence radio du coté de Mongoose sur le sujet, en tout cas en public !
Dommage, je suis fan et de Mongoose et des produit Cepheus, Clement Sector et Hostile en tête.
Par ailleurs, quand le Cepheus Engine a été créé, ils ont inclus du matériel venant d'autres sources sous OGL. Pas grand chose je crois, mais il y a sans doute quelques lignes/tables venant de WOTC via Traveller D20...
Stellegama vient d'annoncer la sortie d'un set de règle Sci-Fi light sous licence Creative Common...
Par contre, je râle pour les soldes chez Stellagama, j'ai complété ma collection de produit Cepheus ce week-end, ayant reçu le lien pour commander la version papier de Cepheus Deluxe sur Dtg à prix réduit (via le Kickstarter), j'en avais profité pour blinder la commande pour amortir les frais de ports...
Bon, c'est la vie.
À la place de la pétition sur change.org, une autre pétition : https://www.opendnd.games/#open-letter
(26k signatures à ce moment)
- Gollum
Quels que soient les reproches faits à l'auteur de la précédente, diviser pour mieux régner n'est pas une bonne méthode, surtout quand il s'agit de rassembler des signatures.
Je l'ai signée aussi. Mais vue la vitesse de prolifération des données personnelles sur le net (le nom associé à l'adresse mail), je n'en signerai pas une troisième.
On vient de voir, et même de prendre en pleine face le fait que ceux qui paraissent gentils (je vous offre la possibilité d'utiliser mon système gratuitement et perpétuellement vs Steve Jackson : si vous voulez utiliser GURPS, contrat) sont parfois ceux qui le sont le moins.
Ne nous faisons pas avoir une deuxième fois. Des données personnelles, ça se vend. Et même à 10 centime d'euros, ça finit par chiffrer.
- Laurendi
Heu... ben c'est le but, non ? (faire modifier des points importants)
C'est toujours plus dure de faire modifier quelque chose d'officiel. C'est avant qu'il faut montrer son mécontement, et le nombre qu'on est à être mécontenté.
Après il sera trop tard.
- Rod KAR120C
Pour ma part je pense qu on a dépassé le stade du leak non confirmé en mode wait and see : au mieux WotC (qui n a pas infirmé ce leak malgré l émoi d une bonne partie de la communauté à ma connaissance) teste le terrain pour jauger les réactions, il faut donc qu il y en ait et les plus visibles possibles.
Car une fois publié, j imagine mal qu ils reviennent en arrière même avec toutes les pétitions du monde (et le mal sera fait = de nombreux créateurs et éditeurs seront contraints de se détourner de l OGL sans attendre le bon vouloir de WotC). Déjà la confiance dans l OGL est rompue. Mais selon la publication finale tout ne sera peut être pas bon à jeter aux orties.
En tout cas ca bouge .. ca fait du bien ...
La vidéo de Vieux Geek en 20h a fait plus de vue que l'ensemble de ce 10 dernières a peu prés. En en plus c'est sur une vidéo mal faite à l'arrache.
Ils sont tellement "vénéres" qu'ils n'arrivent pas à clairement exprimer le pb, et je crois que je comprends encore plus l'énervement sur la méthode en relisant le leak. Après l'article IX et X du leak qui sont clairement du viol de PI, on te balance 10 lignes de woke washing que WoTC est contre toutes formes de ... bla bla ..
Le mal est fait, même si ils ne vont mettre en place que 50% de la draft qui a leak .. tout le monde à conscience qu'a tout moment ils peuvent passer à 100%
A J-3 de l'apocalypse, on voit qu'ils existent d'autres systémes et que pour les éditeurs français qui font des univers (je pense à Agate par ex), le systéme de jeu sur lequel tu t'appuies est "secondaire" .. ils peuvent ajuster. Est ce que les clients vont suivre, moi en tout cas oui. Est ce que je suiverai PathFinder Savage World : 1000 fois oui.
Pour les jeux plus proche (ceux que l'on nomme malheureusement les clones) ou l'on reprend les concepts de jeu en les exprimant différement et en les enrichissant comme RnPlay ... c'est vraiment degueulasse. Car je ne pense pas qu'il y a une issue possible. Pourtant je dis cela alors que je ne suis pas du tout fan du produit, mais jamais je n'écrirais qu'il n'y a pas des nuits de travail et d'énergie qui risquent de partir en fumée.
L'OGL 1.0 est morte car il y avait des micro failles dans l'écriture (d'ailleurs Monte Cook l'exprime), L'OGL 1.1 est totallement pour le moment drafter pour ne pas être utilser.
Je trouve un peu précipité de lancer des pétitions alors que le texte de la license n'est pas encore officiellement révélé. C'est prendre le risque de voir des points importants modifiés entre temps, ça serait ballot....
Rod-86137
Pas tellement. L'alternative est simple. Soit :
- La licence officielle enfin révélée ne s'avère pas être aussi problématique que celle de la leak. Dans ce cas, c'est simplement un coup d'épée dans l'eau.
- La leak est fondée et la politique de Wotc clairement restrictive. Alors oui, signer la pétition peut avoir un impacte.
Chacun est libre de se positionner ensuite compte tenu de tout ça.
Heu... ben c'est le but, non ? (faire modifier des points importants)
Nioux
C'est une approche qu'utilise les syndicats dans notre pays. La concept de grêve préventive peut donc être étendue aux pétitions dorénavant. Ce qui sous-entend @Rod-86137 c'est que les leviers de changement sont moins importants que lorsque tu as un document factuel pour la négociation. Autrement dit, nous vous avons entendu et avons pris en compte vos remarques alors que dans la réalité ce n'est pas le cas.
- Nioux
- et
- DSC1978
Bah une licence ça se modifie, c'est pas un problème ça WotC peut la retoquer avant publication ou sortir des mises à jour plus tard.
Si on reste factuel la communauté se plaint de ce qui est, pour le moment, une rumeur. Oui, je sais, c'est un secret de Polichinelle mais si justement WotC apporte des modifications, ils pourront jouer les innocents en prétextant que tout ça n'était que du vent.
C'est aussi, et surtout, que Wotc est en position de force et qu'ils peuvent, s'ils le veulent, imposer cette version de l'OGL avec ou malgré une opposition forte de la communauté ou des éditeurs tiers, et ce sans même négocier quoi que ce soit.
C'est peut-être un acte désespéré, mais les possibilités de réponses sont assez limitées face à un géant comme Wotc.
Je trouve un peu précipité de lancer des pétitions alors que le texte de la license n'est pas encore officiellement révélé. C'est prendre le risque de voir des points importants modifiés entre temps, ça serait ballot....
Rod-86137
Outre le fait qu'il vaut mieux, comme d'autres l'ont déjà dit, réagir rapidement plutôt que d'attendre de se retrouver au pied du mur, il y a une évidence qui semble échapper à beaucoup : les versions leakées viennent visiblement d'éditeurs tiers américains, contactés par Wizards en amont de la date du 13 janvier, pour les pousser à accepter les nouvelles règles avant cette deadline. Ce qui est notamment mis en évidence par les trends sur le hashtag #DontSign de twitter, lui-même repris dans la pétition OpenDnD.
Et comme je l'ai déjà relevé, si la négo et l'échéance sont celles-ci, il ne faut pas attendre de Wizards qu'ils changent quoi que ce soit de significatif.
Dans ce contexte, le wait-and-see ne me semble franchement plus être la bonne option.
- Rod KAR120C
C'est un tremblement de terre, c'est sur, pas seulement à cause de la fin de l'OGL de la 5E mais parce que cette nouvelle licence met également en péril l'ensemble des systèmes descendant de la 3 et donc, de nombreuses gammes et du travail sur une vingtaine d'année de milliers d'auteurs, créateurs et leurs éditeurs.
Mais je persiste et signe que l'affirmation "les créateurs et éditeurs vont enfin se risquer à autre chose" est complètement érronée, en France ils n'ont pas attendu ça pour imaginer une multitude de système. Ce que je constate plutôt, c'est que c'est la communauté qui n'y prêtait pas attention ! Avec une petite statistique rapide de Game On tabletop pour avoir une vision plutôt française du JDR (on sait tous qu'aux Etats Unis, ils ne jouent que à D&D ou presque), on se rend compte que sur 2022, moins de 1/4 des propositions sont affiliables à de l'OGL, alors que ces mêmes projets rassemble plus de la moitié des fonds levés.
Certes aux Etats Unis, et donc sur Kickstarter, les produits OGL like sont l'immense majorité en nombre et encore plus en fonds levés. Mais il suffit d'un petit coup d'oeil à nos acteurs français, à nos maisons d'éditions beaucoup plus proche de nous pour se rendre compte que la proposition alternative est déjà là. Ceux qui utilisait l'OGL par commodité pour éviter d'avoir à pondre un système continueront à le faire, sauf qu'ils prendront FATE, le BSR, ou un autre.
Bref, j'arrête sur le sujet qui n'est pas celui de fil.
Je doute que WOTC aurait pu subir une fuite pareille, c'est clairement intentionnel, tout du moins j'en suis convaincu. Est-ce pour faire accepter une version édulcorée ? Ou pour négocier par la peur avec les éditeurs tiers qu'ils visent directement comme Paizo ? Difficile à dire sans la version finale.
Je rejoins d'autres avis : de toute manière la confiance en WOTC est rompu, ceux qui le peuvent vont s'en détourner, quelque soit la version finale.
Je sais que c'est mal vu ici mais je pose ma question quand même, le topic est trop long désolé si ça a été dit. Mais je suis joueur dnd uniquement, qu'est ce que ça va changer pour moi? J'ai juste l'impression que les gens sont pas d'accords avec le fait que le partage des règles est plus aussi open bar qu'avant.
- DSpot
Damien C donne rendez-vous à 12h30 pour une lecture live de l'OGL 1.1
