Conversion Chroniques Oubliées -> DD3.5 17
Forums > Jeux de rôle
Bonjour à tous,
Arrivant à la fin d'une campagne maison sur DD5, avec mes joueurs on se questionne sur notre prochaine campagne.
Je suis un jeune MJ, avec peu d'expérience (deux ans), et mes joueurs sont de vieux briscards du jdr, un tantinet mini maxeur sur les bords. Il trouve DD5 un peu trop simple, et j'avoue lui trouver des défauts, moi aussi. C'est pourquoi il m'ont proposé de partir sur DD3.5 (un de mes joueurs m' a prêté les bouquins, que j'ai lu).
Et je me dis de plus en plus que je leur ferais bien visiter les terres d'Osgild, ou Laelith. Je me posais donc la question de pouvoir utiliser les les statistiques pour Chroniques Oubliées dans ces deux univers. Quels sont les correctifs à apporter et les eceuils à prévoir si j'utilise notamment les statblock de chroniques oubliées ?
Merci d'avance !
On a que les informations que tu nous donnes de toi même.
En partant de là
-tu précises que c'est eux qui t ont proposé dd3.5 et qu'ils ont déjà les bouquins. On peut donc supposer qu'ils connaissent déjà les règles. La version 3.5 étant velue, avoir des joueurs qui peuvent délester le mj des règles est une bonne chose.
-tu nous dis qu'ils sont mini maxeur. Là j ai envie de te dire que la version 3.5 est la meilleure pour eux, et la pire pour toi. Ajouté à ça qu'ils connaîtront certainement mieux les règles que toi, tu risques de faire un scénario qui sera facilement plié par les pjs car ils connaîtront des failles dans les règles que tu n auras pas pu anticiper vu que tu ne les connaissais pas.
Le fait que tu dises de toi même qu ils soient mini maxeur me fait penser que c est ce qu'ils recherchent. En tant que mj non expérimenté sur ce jeu, je te déconseille. Par contre, pourquoi ne pas leur proposer de faire des campagnes en 3.5 mais dans lesquelles tu serais joueur plutôt que mj?
Quitte à passer sur un système basé sur D&D3.5, regarde du côté de Pathfinder 2e édition. C'est l'évolution logique de PF1, qui est largement considéré comme D&D3.75, mais beaucoup moins fouilli (et accessible côté MJ) tout en étant beaucoup plus diversifié dans les options de créa que D&D5.
Dans tous les cas il y aura un travail de conversion (plutôt de recréation de 0 des monstres) conséquent. Mon premier conseil serait de tester différents systèmes via des scénarios one-shot pour voir si ça plait à ton groupe avant de te lancer dans une campagne.
Alors pour le coup, la conversion entre COF et dd3.5 sera plus simple que celle entre COF et pathfinder v2.
Le plus simple serait que tu puisses lire les règles de création de rencontre pour dd3.5 et que tu aies accès à des manuels des monstres. Tu prends la difficulté de rencontre de COF et tu ajustes en prenant des stats blocs du niveau qui convient que tu habilles avec le skin de monstre que tu veux.
Par contre pour avoir pratiqué la 3.5 je te fais part de mon retour.
-l échelle des tests est assez large. Passé les niveaux 6 (grosso modo) tu vas avoir 2 types de pjs pour les tests de compétences. Les ultra forts dans ce domaine et les faibles. Tu vas donc avoir des problèmes si tu veux faire des tests de groupe car ils seront soit triviaux pour les fort et dur pour les faibles soit sur pour les forts et littéralement impossible pour les faibles.
-dans le même ordre d idée il est important que tout les pjs soient dans le même niveau de puissance car tes rencontres subiront sinon le même problème que ce que je viens de dire au dessus.
-enfin, il faut que les joueurs qui connaissent sur le bout des doigts les règles et leur failles soient ok pour ne pas s engouffrer dedans car ça sera vite ingerable et ça tue l intérêt du jeu à mon avis.
J'avoue que je trouve Pathfinder un poil trop velue, même par rapport à DD3.5. Après, il est possible que je fasse quelques one shot en chroniques oubliées pour voir ce qu'ils en pensent. Merci pour vos réponses !
- MrFlash
Que dd3.5 soit le paradis des min-maxeur c'est incontestable, du coup je comprends que tes joueurs t'incitent à t'y mettre. Mais sache que le revers de la médaille c'est que DD3.5 est l'enfer du MJ. C'est une éditions où il est particulièrement difficile de construire une adversité adaptée et les disparité de puissances entre les PJ peuvent être abyssales.
Pour éviter cela il y a plusieurs solutions :
La pire pour moi est de contraindre fortement la création de personnage. Par exemple en autorisant exclusivement le manuel de joueurs 1. (Voir éventuellement avec 1 seul supplément par personnage.) Mais du coup c’est un peu prendre les joueurs pour des cons. Ils s’étendaient à pouvoir min-maxer dans tous les sens et ils se retrouve avec presque aussi peu d’option qu’avec DD5.
La seconde (et la plus intéressante à mon sens) est de se tourner vers un jeu plus moderne où la modularité de la création de personnage a été prise en compte dans sa conception. Je veux parler de l’ombre du seigneur démon. En effet, chaque PJ combine les pouvoirs d’une race avec ceux d’une classe de base, d’une classe d’expert et d’une voie avancée ce qui permet de nombreuses combinaisons.
J'aime beaucoup 3.5, mais c'est un jeu qui demande des centaines d'heures d'investissement pour être maitrisé.
Si les joueurs minmax (et soyons honnête, aujourd'hui 3.5 a pas tellement d'intérêt si on ne minmax pas), une opposition pensé pour CO va se faire balayer. L'équilibrage de 3.5 est très dur à doser, surtout quand on n'a pas d'expérience dessus. Parce que la puissance des joueurs est très variable. Un perso crée en 10h est bien plus puissant qu'un perso crée en 1h et un perso crée en 100h est encore plus puissant. C'est ludique et ça recompense l'investissement dans le jeu, mais ça rend difficile d'avoir des combats qui sont ni triviaux ni impossible.
De plus, tu peux pas mélanger dans un groupe joueur minmaxer et non comme dans D&D 5 ou CO.
Pour la conversion, plutôt que de convertir les stats blocs, je pense qu'il faut plutôt, d'abord comprendre quel est le bon dossage contre ton groupe, puis recrée les rencontres à ce niveau de difficulté en utilisant les statsblocs de 3.5 mais avec le nombre et les FP qui correspondent à une opposition sympa, tout en restant dans le thème de la rencontre.
Pathfinder a essentiellement les mêmes problèmes et avantages que 3.5. Certains abus ont été corrigés, d'autres ont été introduits. C'est essentiellement le même jeu. Mais les livres sont potentiellement plus simple à trouver. Je ne connais pas la version 2 par contre.
Je pense que tu parles de Pathfinder V1 qui est une évolution de la 3.5. Pathfinder V2 n'a rien à voir avec ce système. Et il coche toutes les cases de ce que tu demandes. Tes joueurs pourront min/maxer et personnaliser leurs persos sans qu'il n'y ait de réelles conséquences sur le niveau des combats.. De plus, le MJ est guidé, il y a toutes les réponses aux questions que le MJ se pose dans les règles. Tu arrives au moment de la sortie des remaster, quoi de mieux ?
Après si ce sont des joueurs qui ne jurent que par le min/maxage et qui s'amusent là dedans, je pense qu'effectivement la 3.5 et Pathfinder V1 sont faits pour eux.. Sauf que je rejoins tous les posts du dessus, toi, MJ débutant dans le système, tu vas en chier pour créer des combats "équilibrés".
Il me semble qu un système qui favorise ou qui permet au moins facilement de faire du min-max et qui serait équilibré peu importe le niveau d optimisation des pjs est une chimère.
L objectif de l optimisation est d être meilleur. A partir de là mettre sur le systeme trucmuch des optimisations qui mettent 10h à créer leur perso et à tout planifier avec des joueurs qui créent leur pj en 5 minutes créera forcément des différences de niveau. Ou alors il faut m expliquer ce qu est l optimisation.
Ce qu'il faut par contre c est que le niveau de compréhension du système soit à peu près équivalent entre les joueurs et , à mon sens, plus grand pour le MJ .
Tes joueurs pourront min/maxer et personnaliser leurs persos sans qu'il n'y ait de réelles conséquences sur le niveau des combats..
MrFlash
Cette phrase me semble contradictoire. Soit l'optimisation est possbile et du coup elle a une influence sur le niveau des combats, soit il s'agit juste d'une personalisation des personnages.
L'optimisation dans le jdr qui le permette est un jeu dans le jeu que je trouve plutôt sympa, mais qui est très décrié, souvent à raison, parce que c'est très désagréable pour des joueurs qui aiment pas ça. Autoriser ou non l'optimisation doit se faire au consensus et figurer dans le contrat social de la partie.
D'expérience, les gens pas ok avec l'opti dans une table où il y en a vivent une très mauvaises expériences de jeu (et c'est pas rigolo à gérer en tant que MJ). Par contre, j'ai fait des campagnes où tout le monde était ok et c'était super.
- MrFlash
Je reconnais aisément que je ne connais pas assez PF2 pour juger mais pour le coup je suis curieux.
Comment un PJ optimisé (donc par essence plus fort) et un PJ non optimisé peuvent être ensemble et avoir les mêmes échelles de difficulté. Pour moi il n y a qu'une seule possibilité c est que l optimisation dans PF2 se fait sur l échelle horizontale (le PJ sait faire plus de choses que les autres mais au même niveau que les autres) plutôt que sur l échelle verticale (le PJ sait mieux faire que les autres). Si tu peux nous éclairer. Peut-être dans un autre sujet je ne sais pas
Peut être un jour, je suis assez curieux de voir ce que ça donne, mais mon cercle d'amis à évolué et maintenant je joue principalement avec des gens qui ne veulent pas d'opti à table.
P.S: Hésitez pas à me MP si tu répond à 51127 sur un autre sujet, j'ai la même intérogation, pour moi "l'échelle horizontale" est également problématique, parce que dans un groupe mixte, le minmaxeur aura beaucoup plus de temps de jeux que les autres.
