preview ? 164

Quand je parle de relecture insuffisante c'est ça... la feuille de perso avec une carac qui n'existe pas (plus ?) AGI et une compétence avec une belle coquille...
La première s'évite avec la fonction rechercher lorsqu'on fait la modif AGI > COO
La seconde avec un correcteur d'orthographe (le mot n'existant pas)
et là je ne parle même pas d'une relecture humaine.
Question qui pique : vu que ces pdf viennent de la maquette, on va les avoir dans le Collector ?

Un correcteur orthographique sur InDesign? ;-)
Rappel: le processus d'édition implique plusieurs transferts entre des fichiers non synchronisés (Word => InDesign), plus de nombreux remaniements de textes de dernière minute (surtout quand ça concerne des choses comme les fiches de perso, véritables nids à coquilles). Tout ça pour dire que la relecture repose largement sur les compétences humaines. Or, personne n'est infaillible.
Rappel 2: même dans la Pléïade et autres éditions luxueuses, il reste des coquilles. Donc, les gars, faudrait peut-être penser à passer à autre chose.
Ralph B.

Un correcteur orthographique sur InDesign? ;-) Ralph B.

Avant d'intégrer dans InDesign oui, ma femme utilise InDesign pour son boulot donc j'ai regardé : effectivement y'a Word avant (avec ses limites)

Rappel: le processus d'édition implique plusieurs transferts entre des fichiers non synchronisés (Word => InDesign), plus de nombreux remaniements de textes de dernière minute (surtout quand ça concerne des choses comme les fiches de perso, véritables nids à coquilles). Tout ça pour dire que la relecture repose largement sur les compétences humaines. Or, personne n'est infaillible.

Désolé mais ça n'excuse rien.
Je vois des gens bosser sur des textes assez gros, techniques, de recherches et y'a des tonnes de relectures avec des pointures en français qui corrigent aussi bien la syntaxe, la grammaire, l'orthographe et les notions pointues.
Et il y a moins de fautes, pourtant des fois c'est fini à l'arraché.

Rappel 2: même dans la Pléïade et autres éditions luxueuses, il reste des coquilles. Donc, les gars, faudrait peut-être penser à passer à autre chose.
Ralph B.

Faut arrêter avec la Pléïade, vous feriez 10 fois plus de faute que la Pléïade je serait content. Mais là, fait le ratio : vous en êtes loin.
Pour une poignée, je ne dirais rien. On verra ça sur le produit fini.
C'est de ça que je parle quand je dis qu'il y a psychorigidité chez BBE.
Je vais grossir le trait mais ça fait du genre : Ah ouais mais comme personne n'a été 5 fois champion du monde d'affilé, je vois pas pourquoi je devrais faire plus d'efforts.

En fait, tu reproches à BBE de ne pas avoir les moyens de payer 15 correcteurs professionnels*... Je suis désolé, mais ça me fait un peu sourire. Sérieux, faut lâcher un peu de pression : ce n'est QUE du JdR, les éditeurs font ce qu'ils peuvent avec leurs moyens (et le font bien, non???), et faudrait être gonflé pour dire que le texte est "bourré de fautes**".
Il y a des coquilles sur la FdP***, inutile de le nier, mais franchement, est-ce que ça entame vraiment la crédibilité du produit? Et au final, y en a-t-il tant que ça? Ce sont des questions sérieuses, hein, pas des effets de manche ou de vagues tentatives pour se justifier.
Ralph B.
* Oui, j'ai le droit d'exagérer un peu, après le coup des 5 champions du monde.
** Je prends les devants, vu qu'il y aura fatalement un gus qui va la sortir, celle-là.
*** Rassurez-vous: il y en aura aussi sûrement dans le LdB, malgré les multiples relectures. Chouette alors!

Pour la feuille de personnage il suffira juste à BBe de proposer sur le site un pdf de bonne qualité saisissable et la boulette sera corrigée
Carpe diem les gars, des fautes il y aura, mais du plaisir à POLARIS tu prendras à rejouer ou à jouer

En fait, tu reproches à BBE de ne pas avoir les moyens de payer 15 correcteurs professionnels*... Ralph B.

ah non, procès d'intention mon bon monsieur ^^
je dis :
1 - que vous auriez pu utiliser OpenOffice pour corriger ce qui ne passe pas au correcteur auto.
2 - que vous avez des gens qualifiés qui font des relectures bénévoles, juste pour le plaisir d'avoir un livre nickel.

Je suis désolé, mais ça me fait un peu sourire. Sérieux, faut lâcher un peu de pression : ce n'est QUE du JdR, les éditeurs font ce qu'ils peuvent avec leurs moyens (et le font bien, non???), et faudrait être gonflé pour dire que le texte est "bourré de fautes**".

Ca attendra que je l'ai lu pour que je le dise

Il y a des coquilles sur la FdP***, inutile de le nier, mais franchement, est-ce que ça entame vraiment la crédibilité du produit? Et au final, y en a-t-il tant que ça? Ce sont des questions sérieuses, hein, pas des effets de manche ou de vagues tentatives pour se justifier.

Pourtant ça y ressemble fort...

Ralph B.
* Oui, j'ai le droit d'exagérer un peu, après le coup des 5 champions du monde.

pas de soucis ^^

** Je prends les devants, vu qu'il y aura fatalement un gus qui va la sortir, celle-là.
*** Rassurez-vous: il y en aura aussi sûrement dans le LdB, malgré les multiples relectures. Chouette alors!

A ta place je ne m'en vanterais pas. Se vanter se ses faiblesses n'est pas gage de qualité.
Comme je le disais, je donnerai mon avis complet lorsque j'aurais lu le livre (normalement en collector)
Prochaine idée : que les Collectors aient moins de fautes, ça en leur ferait une super valeur ajoutée

A ta place je ne m'en vanterais pas. Se vanter se ses faiblesses n'est pas gage de qualité. Raven

Personne ne s'en vante (t'as vu ça où???). Il y a juste un moment où tu deviens réaliste: sur des textes aussi complexes, il est INEVITABLE de laisser passer des fautes et des coquilles. Inévitable.
Ensuite, il y a les gens compréhensifs, et les râleurs compulsifs.
Ralph B.
PS: ah, et il y a les donneurs de leçons, aussi. Sont pas mal aussi ceux-là.

A vrai dire, je n'avais pas trop envie de vous en remettre une couche, Raven est très fort pour ca, mais à chaque fois, le "c'est pas de notre faute on a pas les moyens de" me fatigue et c'est un peu votre phrase clé pour toujours excuser si ou ca (peut importe le jdr en question).
J'ai déjà dit à l'annonce du lancement du projet d'un nouveau Polaris que j'attendais de voir parceque j'avais été déçu par la qualité des relectures et du français de SR4. Force est de reconnaitre que vous vous êtes améliorés de ce côté là même si ca n'est pas encore aussi bien que ce que j'attends (encore quelques phrase alambiquées difficilement compréhensible voir qui ne veulent rien dire).
Mais quand tu nous sors que vous n'avez pas les moyens de prendre des relecteurs pro, je te rappelles gentiment (ou pas ) qu'il y a eu pas mal de monde qui s'étaient proposé pour faire gratuitement de la relecture. Et pour la pléïade des autres éditions luxueuses... comment dire, il n'y a pas besoin de regarder des éditions collector pour forcément avoir moins de coquilles et quand bien même, ca ne vous dispenserez pas de chercher à mieux faire
Ktar... donneur de leçon m'est avis

A ta place je ne m'en vanterais pas. Se vanter se ses faiblesses n'est pas gage de qualité. Raven

Personne ne s'en vante (t'as vu ça où???). Il y a juste un moment où tu deviens réaliste: sur des textes aussi complexes, il est INEVITABLE de laisser passer des fautes et des coquilles. Inévitable.
Ensuite, il y a les gens compréhensifs, et les râleurs compulsifs.
Ralph B.
PS: ah, et il y a les donneurs de leçons, aussi. Sont pas mal aussi ceux-là. Ralph B.

Réaliste ou défaitiste ?
Dans ta vie c'est binaire ? les compréhensifs et les râleurs ? Essaye les nuances, tu verras que je ne râle pas tout le temps ; et même des fois je dis que ce que vous faites c'est bien.
Donc quand les gens critiquent faut aussi essayer d'écouter et pas se fermer directement avec des excuses marrantes (pas de correcteur orthographique dans InDesign par exemple)
Le donneur de leçons il a fait gentiment (et gratuitement) les relectures de SR4 parce que vu le boulot il en avait besoin (textes & maquette).
Pourquoi ?
parce que si jamais par un miracle vous décidez de remaquetter pour une future réimpression, le bouquin sera mieux et que moi ça me suffit.

Mais quand tu nous sors que vous n'avez pas les moyens de prendre des relecteurs pro, je te rappelles gentiment (ou pas ) qu'il y a eu pas mal de monde qui s'étaient proposé pour faire gratuitement de la relecture. Ktar

Sur ce sujet précis (parce que pour le reste, on tourne en rond) : il y a eu des relecteurs bénévoles, pour les relectures techniques et orthographiques. Faut pas croire que toutes les bonnes volontés ont été refusées, non plus. Toutefois, impossible de faire appel à tout le monde, d'un autre côté: c'est toujours délicat de balancer des fichiers de travail à droite et à gauche sans un minimum de contrôle. Du coup, effectivement, la liste reste restreinte (d'autant plus que je connais peu de personnes capables de se farcir 300 pages de règles en relecture, en un temps limité...).
Ralph B., vive les râlistes!
EDIT: @ Raven : paille, poutre, toussa.

En même temps, personnellement je vois mes bouquins acheté chez black book, et je le compare à d'autre (exemple loup solitaire).
Tout de suite ça me fait relativiser les coquilles...
Enfin bon, personnellement je travaille très souvent de gros doc sous Word (avec tous les avantages), et malgré ça je n'arrive jamais à me débarrassé de tous les coquilles / résidu d'ancien truc, même en relisant plusieurs fois (et même en utilisant le document régulièrement). Donc je comprends parfaitement les difficultés.
Pour moi il y a deux types de coquilles :
- Celles qui gênent la compréhension
- Celles qui sont juste quelque petites fautes et oubli mineur
Les livres Black Book ont très peu d'erreur du premier type, donc merci à eux

Oulala...
Bon, malheureusement, je ne suis pas dispo ce week-end. je posterais une feuille de perso corrigée lundi, promis
Et sinon, ça vous plait ?

J'ai déjà dit à l'annonce du lancement du projet d'un nouveau Polaris que j'attendais de voir parceque j'avais été déçu par la qualité des relectures et du français de SR4. Ktar

...

ais quand tu nous sors que vous n'avez pas les moyens de prendre des relecteurs pro, je te rappelles gentiment (ou pas ) qu'il y a eu pas mal de monde qui s'étaient proposé pour faire gratuitement de la relecture. Et pour la pléïade des autres éditions luxueuses... comment dire, il n'y a pas besoin de regarder des éditions collector pour forcément avoir moins de coquilles et quand bien même, ca ne vous dispenserez pas de chercher à mieux faire Ktar

Alors, notre problème c'est plus de trouver 2-3 personnes QUALIFIES (parce que justement, quand ils ne sont pas qualifiés, par essence, ça sert pas à grand chose), pas des amateurs.
Ensuite, fort heureusement, les membres de BBE se donnent du mal pour les gens qui aiment le JdR sans être des psychorigides de la sacro-sainte-orthgraphe, et pas pour ceux qui pensent qu'on ne se donne pas du mal, qu'on fait ça par dessus la jambe pour s'occuper et qu'on se fait un max de thunes sur votre dos.
Tu vois, par exemple, là, je me donne du mal à te répondre, alors que j'ai plein d'autres trucs à faire et qu'écrire un post comme celui prend du temps. (Au cas où tu l'aurais pas remarqué, on ne se tourne pas les pouces, on sorts pleins de produits et on passe nos journées et nos nuits pour des gens comme toi, exigents et qui pensent qu'on vit du JdR comme d'autres de l'immobilier, ce qui n'est pas le cas et je connais des entreprises d'immobiliers bien moins soucieuses de leurs clients, crois-moi). Alors vous pouvez parler des problèmes de traduction, mais dans le respect, c'est la moindre des choses sur notre forum.
Nous avons plusieurs possibilités : parler encore et toujours de ce sujet (qui consiste pour nous à nous répéter inlassablement), ou consultez ce post, qui résume notre position sur cette épineuse et importante question.
Pour le reste, nous faisons notre maximum, nous nous donnons à fond (qui vous propose autant de preview gratuites ? etc.). Nous prenons évidemment en compte les critiques et nous souhaitons faire mieux à chaque fois, sincèrement. Le sujet est donc clos (attention, je laisse toute latitude au Grand Strateger de modérer !!!). Vous pouvez continuer à signaler les bugs dans un fil à part pour nous aider à corriger les erreurs, bien entendu (et je remercie déjà ce qui le font avec ardeur et gentillesse), mais pour le reste, je souhaiterais que l'on parle du jeu, sur ce fil. Voilà désolé pour tous ceux que cette discussion n'intéresse nullement
Merci à tous !

J'ai une idée: les râleurs compulsifs qui se plaignent de 3 coquilles n'ont qu'à se lancer dans le métier et sortir un produit TOTALEMENT exempt de fautes avec les mêmes contraintes.
J'attends de voir ça. Avec impatience.
Non sérieux les mecs, on a tous des trucs à reprocher à droite à gauche, ça n'entame jamais la qualité globale du produit. La FdP sera corrigée et mise à disposition, et les coquilles sont les coquilles, ça arrive.
Après ça, oui, BBE n'a certainement pas les moyen de se payer suffisamment de relecteurs pour avoir un texte le plus exempt possible de coquilles. C'est une réalité de ce milieu...

Et sinon, ça vous plait ? Damien C.

Bien sur !!!!!!!!!!!!!!!
Encore !!!!!!!!!!

Alors je cite (car je n'arrive pas à trouver la fonction "cote"... des fois je suis un peu limite) : "Je vois des gens bosser sur des textes assez gros, techniques, de recherches et y'a des tonnes de relectures avec des pointures en français qui corrigent aussi bien la syntaxe, la grammaire, l'orthographe et les notions pointues. Et il y a moins de fautes, pourtant des fois c'est fini à l'arraché."
Je voulais pas entrer dans le débat mais bon... des textes j'en ai relu des centaines (des trucs administratifs, techniques et sur différents sujets...Polaris aussi... du mieux que j'ai pu...) et, jusqu'à aujourd'hui, jamais je n'ai vu un texte n'ayant quasiment aucune faute (disons un niveau acceptable), surtout des textes techniques. A part les dossiers de l'Académie Française, je ne vois pas. Les textes des chercheurs et autres administratifs sont souvent des horreurs... Polaris a certainnement des coquilles (fautes dont je suis en partie responsable) mais il ne me semble pas que le jeu en ait plus que d'autres (en proportion de la masse des textes). Il faudra juger sur le produit final et ce sera un autre débat.
Par contre, moi je veux bien voir ces textes assez "gros et techniques", juste un exemple, pour voir.... je dois avouer que ce serait un gros soulagement de voir des fichiers rédigés correctement (et là, je serais tout à fait disposé à admettre que je me suis trompé.)

par contre, il est effectivement tout à fait normal et utile de signaler toutes ces erreurs pour corriger ces fautes dans d'éventuelles rééditions des textes. Mais on peut tout de même le faire sans que ça se termine en pugilat.

à 100% d'accord avec Philippe
Comment ça vendu ?
Même pas vrai d'abord

ça me fait penser à un truc: sur les quelques pages du livret de présentation de l'univers à priori on a retrouvé trois erreurs : une inversion de dates, un "peu" qui a disparu après une erreur de correction de ma part et un fameux : "domaine abyssale". Ce feuillet, je l'ai rédigé et je l'ai relu (on va dire deux fois), j'ai pas vu les trois fautes. Après je l'ai fait relire par une personne dont le niveau de français est à des années lumières du mien (en mieux donc), elle a pas vu la faute pour "abyssale" (puisque les autres ne sont pas vraiment des erreurs au sens ortho). Ralph a du relire le texte et sans doute Damien... ils ont pas vu les erreurs.
Alors je vous pose la question, il aurait fallu combien de correcteurs pour voir la faute ?
Je pense que 1 aurait pu être suffisant mais que, des fois, il en faut 10. C'est comme ça...

Alors je cite (car je n'arrive pas à trouver la fonction "cote"... des fois je suis un peu limite) : cyrull

pour moi c'est en bas à gauche du message

"Je vois des gens bosser sur des textes assez gros, techniques, de recherches et y'a des tonnes de relectures avec des pointures en français qui corrigent aussi bien la syntaxe, la grammaire, l'orthographe et les notions pointues. Et il y a moins de fautes, pourtant des fois c'est fini à l'arraché."
Je voulais pas entrer dans le débat mais bon... des textes j'en ai relu des centaines (des trucs administratifs, techniques et sur différents sujets...Polaris aussi... du mieux que j'ai pu...) et, jusqu'à aujourd'hui, jamais je n'ai vu un texte n'ayant quasiment aucune faute (disons un niveau acceptable), surtout des textes techniques. A part les dossiers de l'Académie Française, je ne vois pas. Les textes des chercheurs et autres administratifs sont souvent des horreurs... Polaris a certainnement des coquilles (fautes dont je suis en partie responsable) mais il ne me semble pas que le jeu en ait plus que d'autres (en proportion de la masse des textes).

Il faudra juger sur le produit final et ce sera un autre débat.

C'est ce que je disais : j'attendrais d'avoir lu le bouquin pour donner mon avis complet. Par contre, faudrait voir à remettre ce que j'ai dis dans le contexte : Inimidation ne passe pas au correcteur d'orthographe, par exemple.

Par contre, moi je veux bien voir ces textes assez "gros et techniques", juste un exemple, pour voir.... je dois avouer que ce serait un gros soulagement de voir des fichiers rédigés correctement (et là, je serais tout à fait disposé à admettre que je me suis trompé.)

Lorsque ma femme aura fini son mémoire et qu'elle aura soutenu je vois si je peux t'en envoyer une copie, ok ?