Pathfinder 2nde Edition 920

Pour rappel, les premières PP de BBE ont été livrées dans les temps.

?

Attends, tu parles de Pavillon noir, Polaris ou Deadlands là ??

J'imagine qu'il parlait des premiers financements participatifs lancés par BBE pour la traduction d'AP Pathfinder qui, au début au moins, ont tenu leurs délais: la Colère des Justes ou S&S ont été livrés sans trop de retard sauf erreur.

Mais par la suite, cela s'est bien gâté : le Reigne de l'Hiver et le Régent de Jade ont été livrés bien bien en retard vs le planning initial.

Et effectivement, ne parlons pas de Pavillon noir, Polaris, l'Oeil Noir ou Laelith

Il faut aussi que PF2 VO soit un succès commercial. Ce qui ne me semble en rien évident, pour le dire pudiquement.

Jay

On est environ à 3 semaines après la sortie, est-ce que quelqu'un a vu passer un premier retour là-dessus ?

Les chiffres paizo ne sont pas rendus publiques mais à première vue ils considèrent que c'est un succès (ce qui ne veut rien dire...)

Sur Amazon US le corebook est Bestseller, donc ça a l'air de bien se vendre...

Je ne retrouve plus le message en question mais Lisa Stevens (la PDG de Paizo) a indiqué que, de tous les livres qu'ils ont publiés jusqu'ici, c'était celui qui s'était vendu le mieux à sa sortie (donc, plus encore que Pathfinder 1 ou Starfinder à leur sortie). Ça vaut ce que ça vaut...

À part ça, j'ai vu plusieurs reviews extrêmement bonnes de la part de Youtubers ou de sites de jeu et pas mal de réactions positives de la part des joueurs... mais bon, ceci dit, les sites que je fréquente sont sans doute en grosse majorité biaisés de manière positive envers Paizo.

PF2 n'est pas ma came, mais les rulesets sont déjà en place sur les tables virtuelles. (Foundry VTT par exemple).

Si ça n'en fait pas un succès pour autant, ça signifie que rien ne bloque dans son usage via l'internet, ce qui est loin d'être le cas pour d'autres jeux. Ce jeu me semble très bien parti pour remplacer son ancètre auprès de joueurs qui apprécient le crunch et l'univers de Paizo.

Attends, tu parles de Pavillon noir, Polaris ou Deadlands là ??

Je n’évoque pas ces PP. Pavillon Noir est la première PP. La très grande majorité des éditeurs Ont connu des retards lors de leur première PP. Polaris est un cas particulier non représentatif car il s’agissait de financer 6 ouvrages non encore écrits.

J’évoque que les PP avant l’Oeil Noir. Je ne les citerai pas car ce n’est pas l’objet du fil.

C’est juste que le procès d’intention et les petites phrases mesquines, je trouve cela des plus faciles. On dit toujours ce qui ne va pas bien rarement l’inverse et c’est fort dommageable.

Ça me fait rire les gens qui critiquent dd4 "ouais les pouvoirs de rencontres c'est débile" etc

Mais pour moi pf1 avait aussi de gros soucis de rp. Exemple les sorts du mage tiens. On lance le sort et hop on oublie comment on le lance ? C'est aussi stupide.

Si vous voulez des règles cohérentes il faut moins de règles et bien plus de narration.

Ce n'est pas qu ils oublient, c 'est qu ils n 'avaient plus la capacité mnémonique et mental de le faire. PF1 utilise les règles de l OGL 3.5 qui était basée sur AD&D.

Il y a deja eu un beau sujet sur des justifications RP pour la magie « vancienne ». Pour les pouvoirs de rencontre, si je comprends bien ca en mode meta-gaming, je peux comprendre que ce soit un tue l’amour.

mais ce serait pas bien d’arréter de balancer du stupide et debile à tout bout de champ

LilyCorne si la magie « vancienne » ne te convient pas, tu peux lorgner du côté de Talislanta mais c’est du freeform.

Lancer un sort est, dans ce paradigme de règles, d'une immense complexité. Un peu comme calculer l'ensemble des solutions fonctionnelles (parce qu'il faut choisir la bonne fonction le moment venu de lancer le sort) d'un système d'équations aux dérivées partielles paramétrées en fonction du lieu (influence géomantique), du moment (influence astrologique), du flux magique (influence de l'état de la Toile qui "tisse" l'énergie magique sinon brute), etc.

Il n'est pas absurde de considérer que préparer un sort, c'est "calculer" la résultante de l'ensemble des influences de toutes les conditions potentielles de son lancement afin de déterminer la formulation qui sera efficiente au moment de son lancement, cette résultante étant valable jusqu'au prochain repos (pour simplifier).

C'est certainement avant tout une question de goût, et chacun mettra le curseur de "cohérence" / "vraisemblance" de l'univers là où il voudra.

Pour moi (et là je ne parle plus uniquement de la 4E), des choses telles que

- trouver des pièces d'or sur un rat qu'on vient de tuer,

- trouver des potions de soin dans les barriques qui traînent dans les rues,

- ne trouver aucune flèche sur le corps d'un kobold archer qu'on vient de tuer alors qu'il avait criblé les PJ de flèches quelques secondes plus tôt,

- pouvoir s'asseoir 10 minutes et regagner des points de vie sans rien faire de particulier,

- ne pouvoir faire une manoeuvre de combat qu'une seule fois par combat,

- pouvoir effectuer une attaque de zone avec un arc à flèches alors qu'on est de très bas niveau,

- ...

tout cela dépasse les limites de ce que j'ai envie de voir dans mes parties, parce que ça brise la cohérence / la vraisemblance de mon univers de jeu.

La réplique traditionnelle, c'est de dire que dans un monde où il y a des dragons et de la magie, la notion de cohérence/vraisemblance n'a pas de sens. Je ne suis pas d'accord avec ça... ok, il y a des dragons et de la magie mais il y a aussi tout une énorme partie de l'univers de jeu qui repose sur ce qu'on connaît du monde réel et du médiéval historique.

Si un PJ tient une pomme en main et la lâche (dans un endroit normal), tout le monde autour de la table s'attend à ce que la gravité fasse tomber la pomme. Il en va de même pour tous les exemples ci-dessus : ils s'appuient sur des choses inspirées du monde réel (ce qui n'est pas le cas de la mémorisation de sorts ou des zones où la magie perturbe la physique normale ou de toute une série d'autres choses). Et, à moins d'une bonne raison magique (ou d'une capacité propre à un PJ ayant dépassé les limites humaines), toutes ces choses "normales" devraient avoir à mon avis un effet réaliste / cohérent / correspondant à ce qui se passe dans le monde réel. C'est du moins le type de jeu dont j'ai envie.

Je prépare un petit booklet de personnage pour cette 2nd edition, peut-etre pour une impression Lulu de 16p. Elle n'est pas encore finie mais si vous avez des remarques/corrections je suis preneur. Vous la trouverez ici !

... En revanche, des trucs comme "les PNJ font des dégâts comme s'ils avaient des armes magiques alors qu'ils ont des armes normales" (comme cétait le cas dans le playtest), ça ça va, ça passe. Alors soit, on ne sait pas si ça marche comme ça dans la version définitive de pf2 puisque le jeu ne prend même pas la peine, dans ses 1000 pages de règles, d'expliquer comment on crée des PNJs. Ceci étant, le jeu comporte déjà des PJs et des PNJs gobelins, et on sait donc déjà que le moindre PNJ gobelin de niveau -1 a plus en attaque que n'importe quel PJ gobelin non-guerrier (et visiblement un bonus de maîtrise de son arme de +5, soit autant qu'un guerrier de 2 niveaux de plus), et ce sans aucune justification.

Dans pf2, avec un don, il est possible d'utiliser Médecine pour soigner un allié en une action (au lieu de 10 minutes). Et ensuite, il est impossible de refaire la même chose sur le même allié pendant le reste de la journée ; ce n'est pas que l'allié ne peut plus être soigné, on peut toujours utiliser Médecine normalement sur lui (on peut même directement enchaîner le soins en 1 action avec 10 minutes de soins), simplement, on devient tout à coup incapable de soigner cet allié en une action. Cet allié en particulier, puisqu'on peut quand même soigner d'autres gens en une action.

... Mais bon, là c'est le genre de limitation de pouvoir qui est acceptable, parce que... C'est PF2. Mais comme tu dis, dans D&D 4, le truc vraiment nul c'est que les personnages ne peuvent plus utiliser le même pouvoir martial avant de se reposer, et ce sans aucune justification ! Bouh comment c'est trop pas bien D&D4 ! Quelqu'un d'autre pour huer D&D 4 avec nous ?

Enfin bref, je propose de résumer le sujet ainsi : la différence entre un bon jeu de rôle et un mauvais jeu de rôle, c'est que le mauvais jeu de rôle, il met des limitations arbitraires sur les pouvoirs non magiques sans les justifier, et il ne cherche pas la cohérence - genre un PNJ qui utilise manifestement une arme magique ne drope pas forcément d'arme magique. LE bon jeu de rôle, de son côté... Evidemment, il met des limitations arbitraires sur les pouvoirs non magiques sans les justifier... Evidemment, il ne cherche pas la cohérence - genre un PNJ qui utilise manifestement une arme magique ne drope pas forcément d'arme magique... Mais c'est un bon jeu de rôle.

Alternativement, quand un fan de D&D4 explique que PF2 est une bonne continuation de D&D4, on peut l'écouter au lieu d'immédiatement chercher à prouver qu'il a tort - comme si c'était sale que PF2 puisse être une bonne continuation de D&D4.

Quel est ton propos exactement ?

Que souhaites tu démontrer ?

C’est pénible cette dérive des sujets qui finissent en décharge de haine parce que tel joueur a dit du bien de tel jeu et que tel autre a dit du mal ou n’a pas reconnu l’extrême qualité de tel autre jeu. Bref je suis sur ce forum pour avoir des retours sur PF2.

Que Paizo est piqué tel ou tel idée de tel ou tel jeu, je m’en fou (A la rigueur ça peut me donner envie de regarder le jeu en question si c’est un point qui me plait)…

Moi qui pour le moment est une lecture agréable de PF2, qui retrouve un enthousiasme et une envie de jouer avec ce système, Si je comprends que tout le monde n’aime pas, pas besoin de venir le dire ici ‘après j’apprecie Les commentaires et les jugements sur PF2 tant que ça reste constructif.

voila j’arrete Mon plaidoyers et j’espere que le prochain message de ce forum concernera PF2...

Que pf2 comporte les éléments que Dalvyn indique comme étant les gros défauts de D&D 4 - et les raisons pour lesquelles pf2 n'a rien à voir avec D&D4.

Qu'il aime les inconnus ?

Bonjour,

Après un petit break je viens de finir ma lecture, les chapitres sur les mécanismes du jeu, la partie du meneur et les objets magiques.

Sur la partie mécanismes de jeu, pas de grosses surprises, on retrouve nos tirages au D20 ou s’ajoute les bonus habituels (objets, circonstances et bonus de maîtrise qui est egal a 0 si on a aucune maitrise, et à niveau + 2 pour le premier niveau de maitrise à +8 pour le niveau Légendaire). Le bonus s’applique aussi sur la CA, ce qui rend vite les personnages d’un certain niveau quasiment intouchable. Le système me choque pas, il faut voir à l’usage... Après, ca a déjà été évoqué, le passage d’un bonus de ZÉRO a niveau +2 des que j’apprends une habileté peut surprendre... a haut niveau apprendre une maitrise va vous booster d’un seul coup, ca peut surprendre et pas super credible.

J’apprecie Aussi qu’on ne récupère pas ses PV en une nuit meme si ca peut aller vite (bonus de constitution (mini 1) fois le niveau par nuit de repos (dans DD5 la recup totale des PV en nuit m’aggace, il aurait fallu un système de blessures a coté).

A coté beaucoup de règle pour tout gérer et l’ensemble parait bien fait et cohérent, comme le reste il faudra voir à l’usage.

Je ne reviens pas sur le système des critiques déjà évoqués plusieurs fois et qui est une vraie bonne idée (sur un 20 mais aussi avec une marge de 10, et pareil pour les échecs)

Dans l’ensemble c’est tres dense tout ca et si ca me parait bien fait j’ai peur d’en oublier des bouts tellement il y a de details et de règles.

et après tout ca on arrive aux objets magiques et au craft des dits objets.

Alors sur les objets je vais pas dire grand chose on retrouve du très classique avec quelques points notables :

* Les bonus qui vont jusque + 3 (sauf si j’ai raté un truc, je pense pas avoir vu au dessus, si ca me semblait bien dans DD5 ou les bonus a coté étaient modérés, ici votre épée +3 va pas avoir un impact important au 20e niveau ou votre bonus de maitrise ira entre 22 et 28...)

* La gestion des charges des batons et baguettes : tu charges ton baton le matin par exemple et le nombre de charge restera limité ou les baguettes avec une charge par jour et un risque de la détruire si le joueur tente un deuxième utilisation.

Avec tout ca chaque objet est acoompagné de son coût en craft, et oui enfin on pourra créer ses objets magiques... et c’est la ou ca coince un peu car avec la Bonne recette, les ingredients (souvent de l’or et la capacité de lancer les sorts que l’on veut mettre dans les objets et la messe est dite.

pour les armes et armures il y a meme un système de runes (2 types de runes, des fondamentales (les bonus au touche ou a la ca, au jet de sauvegarde ou au dégât pour les armes) et des runes de propriétés qui ajoutent les autres pouvoirs (invisibilité, vorpale...). Pour graver une rune de propriété il faut au moins une rune fondamentale.

Un personnage qui connaît comment graver une rune et qui connaît la bonne rune a juste un petit tirage de craft a faire :

il dépense 50% de la valeur de l’objet qu’il veut créer et après 4 jours il fait un tirage et la on determine si c’est réussi ou pas, je passe les details mais un simple tirage suffit... donc si c’est réussi soit le personnage paie les 50% manquants et c’est terminé ou au travers d’autre table chaque journée supplémentaire a travailler sur mon objet remplie une cagnotte et l’objet est construit quand les 50% manquants sont atteints.

donc si j’ai pas de limite de fonds en 4 jours je peux fabriquer ce que je veux. Alors pour mes runes il y a une subtilité car pour faire une vorpale par exemple il me faut 2 runes, donc 8 jours mini pour la faire (mon personnage ira plus vite a faire une épée vorpale quel’ebeniste du coin a vous faire une table avec 6 chaises pour votre salon)

Je reconnais qu’à la base je ne comprenais pas les cris sur le craft qu’on pouvait lire dans les premiers retours mais après avoir lu cette partie je comprends mieux et que clairement si je dois faire jouer je ne laisserais pas la règle en l’état.

Conclusion : dans l’ensemble j’ai apprécié la lecture du jeu et je trouve qu’il contient des tas de bonnes idées. Est ce que demain je vais lancer une campagne dessus, je ne sais pas, le système est riche mais plus complexe qu’un DD5 je trouve, j’aimerais bien l’essayer en tant que joueur histoire de me familiariser avec les règles et voir comment adapter certaines d’entre elles